А судьи кто?

Зря грешим не Лукашенко. Он взял пример с так называемого нацлидера России.И действует точно по путинскому сценарию. Благо у этой гниды есть большой опыт нескольких покалений от железного феликса до андропова. Как говорит народная поговорка "черного кобеля не отмоешь до бела". Вот и будут всякие портянки путина: данилкины-боровковы, нарушая УК РФ сажать тех на кого укажет перст этого маленького человечика.К стати. коля ежов тоже был маленький. А это уже комплекс неполноценности.
А путинские менты, взращенные в боях против своего народа в Чечне, не имеют совести, офицерской чести
сейчас засидевшие в своих стойлах, "как кони сытые, бьют копытами"и такие как жемчужный прапорщик Бойко, жирующие на наши деньги, деньги налогоплатильщиков бьют по-сталински этих налогоплатильщиков. То бишь нас.
Альберт Галеев СПб

Что так рано встали, нормальный вы наш? Спите спокойно. В блогах то зачем участвовать? Все хорошо.

Немцов как Ходорковский лайт.

Когда Пичугина приговорили за убийства к пожизненному заключению, я потратил много дней на внимательное чтение и, в меру своих возможностей, изучение материалов процесса, благо они были в относительно свободном доступе. Пришел для себя не к самому утешительному выводу. На основании точно таких же доказательств меня лично тоже можно посадить на такой же срок. Более того, в моем случае они будут много убедительней, так как в моем случае и труп имелся (убили моего хорошего знакомого) и мотивы гораздо более явные (я до сих пор владею частью имущества покойного). А уж что касается вещественных доказательств и свидетельских показаний, то организовать такие, какие предъявлялись в деле Пичугина, в отношении меня, рядового отечественного разгильдяя, неизмеримо проще, чем в отношении бывшего майора ФСБ и специалиста по вопросам безопасности.
Когда дали первый срок Ходорковскому и Лебедеву, я потратил еще больше времени на чтение материалов дела. Финансовые, экономические и юридические вопросы более трудоемки, чем связанные с непосредственным насилием. И убедился, что ни по одному пункту обвиняемые в своей деятельности принципиально не вышли за рамке действующего на тот момент в стране законодательства.
Однако, на бытовом уровне, когда на эти темы заходил разговор со многими моими знакомыми, я слышал непробиваемый аргумент, если, мол, суд приговорил, значит, человек виновен и должен сидеть в тюрьме. И мои робкие возражения, типа, да вы сами почитайте документы, встречали сочувственно – недоуменные взгляды. И действительно, ну, какой нормальный человек станет тратить недели своего драгоценного времени на изучение материалов чужих уголовных процессов?
А вот теперь Андрей Илларионов призвал присоединиться к идее некого блогера bbb (Борис Львин, если я правильно понял) задавать разным видным деятелям в роде министров, губернаторов, сенаторов и т.д. один и тот же набор простых вопросов:
1. Считаете ли вы убедительными обвинения, предъявленные прокуратурой на втором процессе Ходорковского – Лебедева?
2. Считаете ли вы справедливым приговор?
3. Считаете ли, что судья вынес приговор по собственному убеждению, а не под влиянием внешнего давления?
И я посмотрел, уже появилось множество откликов на данное предложение. И знаете, большая часть из них точно такова, как и у подавляющего количества моих погруженных в собственные проблемы приятелей. В смысле, что этим должны заниматься специально обученные юристы и экономисты, им за это деньги платят, а обычный человек не должен, да и не может тратить столько сил и времени, что бы самостоятельно разобраться в таких сложных, объемных и требующих профессиональной подготовке вопросах. И на самом деле, я согласен. Не самая лучшая идея – усадить все население страны на довольно долгий срок за чтение каких-то там бумажек с гигантским количеством цифр. Так все и с голоду помереть могут.
Поэтому я и предлагаю облегченный вариант. Требуется всего несколько минут, а результат совершенно тот же. Пусть каждый прочтет только четыре странички Постановления судьи Боровиковой и ответит точно на те же вопросы в отношении Немцова. Убедительны ли обвинения, справедлив ли приговор, и вынесен ли он без внешнего давления? И если человек ответит все тем же аргументом, что раз суд приговорил, то обвиняемый виновен, то терять далее время, действительно, не стоит, у нас всей, в самом деле, есть множество насущных личных дел, или уж во всяком случае, тех, которые каждый считает для себя личными и насущными.
Остается сделать пару мелких, но принципиально важных уточнений. Во-первых, не надо цепляться за нюансы и упрекать меня в том, что я не помаю разницы между приговором по уголовному делу и постановлением об административном правонарушении. Прекрасно понимаю. Но в данном случае важна не разница, а именно общее. Потому, давайте и говорить об общем. И, во-вторых, все мои умозаключения отнюдь не обозначают, что я считаю, будто любой приговор любого судьи по любому делу в нашей стране выносится под давлением сверху, на основании ложных обвинений и является не справедливым. Но это уже тема для отдельного разговора.