Об аресте участников "Войны"
Дмитрий Гутов
(в блоге
Свободное место)
17.11.2010
Все, что художники называют перформансом или искусством, в наших условиях чистого номинализма и есть искусство. Другое дело, как должно государство с этим поступать.
В случае с акцией арт-группы «Война», за которую сейчас арестованы Олег Воротников и Леонид Николаев, есть явное нарушение какой-то статьи закона, насколько я понимаю. Но если бы государство было мало-мальски вменяемое, оно бы поступило мягко. То есть оно их всех возможных статей нашло бы самую мягкую и применило бы в ее рамках самое мягкое наказание. Но так как я не очень верю в разумность и гуманность нашего государства, то непонятно, чем это кончится.
Другой вопрос, надо ли это было делать. Я как человек, прошедший 90-е, участвовавший отчасти в создании того акционизма, думаю, что сейчас возрождение этой героической практики не есть правильно. Я исхожу из того, что путинской стране подобные акции жутко выгодны: подобные действия не только никаким образом не ослабляют ситуацию - они ухудшают ее.
Государство сейчас живет натравливанием одной части общества на другую по совершенно разным признакам. И давать дополнительные поводы для этого неправильно. Нельзя давать государству еще больше раскалывать общество, натравливать друг на друга по религиозному и национальному признаку, по признаку подобного радикализма.
Я не берусь сейчас обсуждать это с эстетической точки зрения, потому что это можно делать только тогда, когда нет уголовного преследования. Если бы его не было, я бы как художник раскритиковал бы коллег, считая что с точки зрения искусства, это не лучший вариант, а с общественной – просто неправильно. Но сейчас это невозможно делать никоим образом. Главное чтобы людей не посадили, я считаю.
До новых встреч!
Комментарии
"В случае с акцией арт-группы «Война», за которую сейчас арестованы Олег Воротников и Леонид Николаев, есть явное нарушение какой-то статьи закона, насколько я понимаю."
Ну хоть так. Думаю, если бы арт-воены перевернули вашу машину -- сомнений бы в голосе было гораздо меньше.
"То есть оно их всех возможных статей нашло бы самую мягкую и применило бы в ее рамках самое мягкое наказание"
А оно вроде еще никакой статьи не применило.
"Главное чтобы людей не посадили, я считаю. "
Кому главное?
Для меня например главное, чтобы "юноши, обдумывающие житье, а пока, временно, маящиеся дурью" прежде чем что-то делать -- думали. Есть вероятность что им выделят время на "подумать", свободное от забот.
"Думаю, если бы арт-воены перевернули вашу машину" --- Дело в том, что они НЕ перевернули бы его машину. А также НЕ перевернули бы вашу (если, конечно, вы не ездите на ментовской машине). Чтобы исключить неясность моей позиции, скажу сразу, что я против того, чтобы переворачивать какие-либо машины вообще (включая милицейские), и вообще против нарушения существующего законодательства. И, разумеется, считаю, что ребята должны понести наказание (и это при том, что я лично все равно считаю их акцию художественной - такой вот, если угодно , парадокс). И я, так же, как и Дима Гутов, очень надеюсь, что наказание будет максимально мягким.
"Дело в том, что они НЕ перевернули бы его машину."
Я догадался. Я, кажется, писал не об этом, а о том что его реакция тогда была-бы менее размытой.
"и это при том, что я лично все равно считаю их акцию художественной"
Вы, т.н. "творческая интеллигенция", такие затейники!
Ну -- считайте! Я же не против, почтеннейший Лев Семеныч. Я даже не прошу вас меня информировать о том, что вы считаете!
"очень надеюсь, что наказание будет максимально мягким."
Я, кстати, ничего не имею против.
Свое предложение наказания я уже как-то писал -- обязать посещать под контролем среднюю школу, класс эдак 7-ой. С требованием абсолютной успеваемости. Пользы для.
А хрен на мосту -- тоже художественная акция? Или ебля с лозунгом? (позволяю себе использовать обсценную лексику, раз уж сам Лев Семеныч позволяет себе презрительное "менты").
"А хрен на мосту -- тоже художественная акция?" --- Несомненно, с мой точки зрения! К тому же совершенно выдающаяся. И ладно бы "хрен". А ведь самый настоящий хуй. Только не надо мне говорить (хотя бы в данном случае), что ваше мнение для вас совершенно неважно. Я к вам со своими мнениями особо и не суюь до тех пор, пока вы не считаете возможным высказывать свое. А уж в данном конкретном случае - вы спросили, я ответил. Все, как говорится, чисто.
Да яж не придираюсь, милейший Лев Семеныч, так, к слову пришлось!
"Несомненно, с мой точки зрения! "
Подготовку полотна для будущих акций вы не считаете необходимым поручить той-же группе художников? Или это низкий удел ремесленников от искусства?
"А ведь самый настоящий хуй."
Я, к стыду, не видел это творение. Но, верю вам на слово и полагаю, что как-минимум уменьшенная копия достойна помещения в какой-нибудь музей современного инскусства.
"вы не считаете необходимым поручить той-же группе художников?" --- Я не уполномочен кому-либо что-либо поручать. Мне почему-то кажется, что и вы тоже. А если вообще - то художнику (если он художник, конечно) никто никогда ничего не ПОРУЧАЕТ и поручить не может. Заставить силой можно, конечно. Но в этом случае человек уже будет выступать не в качестве художника. Копия в данном случае никакого смысла не имеет. Документация (то есть снимки моста с этим изображением) - да, имеет.
А спросил не об уполномоченности, Лев Семеныч, а исключительно о ваших соображениях по этому поводу.
Повторяю, не считаете-ли вы этих художников обязанными прибрать за собой? И не должны-ли они считать себя обязанными прибрать за собой?
Как видите, в новой трактовке нет принуждения.
"А если вообще - то художнику (если он художник, конечно) никто никогда ничего не ПОРУЧАЕТ"
Это только в ваших фантазиях, дорогой Лев Семеныч. Или если художник удачно женился, и заботится о пропитании ему не нужно. Или его еще мама кормит (что, полагаю, соответствует рассматриваемому случаю)
В остальных вариантах увы -- через несколько дней вольного творчества начинаются спазмы в желудке, и творческой личности приходится делать то, что востребовано.
Речь, разумеется не о прижизненном бренде вроде Дали. Ну да у нас тут масштабы художественного бедствия поскромнее, мне кажется!
Позвольте вам повозражать
Для начала "...Они бы не перевернули его машину...". А вы им в головы заглядывали? Человека судят по делам его. Зная человека который никогда не занимался ерундой типа переворачивания авто, я и то не могу со 100% уверенностью сказать что он никогда этого не сделает. А вы имеете смелость утверждать это в отношении юношей которые подобное уже проделали. По поводу моста. Простите а он тоже был ментовской?. Что касательно искуства, то его уровень зависит от нравственного и интелектуального уровня "художника". Пьяное быдло, насосавшись пива и испорожняясь в подъезде рисуя струей узоры на стене тоже считает себя художником. Так что искуство бывает как "высоким" так и "низким". Один человек красиво играет на скрипке, другой музыкально пускает ветры. Один пишет грандиозную картину, другой рисует хер на заборе. Чем ниже уровень морали в обществе, тем все ниже опускается "искуство" и тем мельче "искуствоведы" которые это искуство одобряют. Согласно вашей позиции мораль у каждого своя и я должен терпеть подобное искуство если оно не нарушает законодательство. Я помоложе вас но я и то знаю что когда падает уровень общественной морали требуется все больше и больше законов, чтобы регулировать то что раньше регулировала мораль. И законодательство часто просто не поспевает за падением морали. И тогда люди если можно так их назвать начинают жить по принципу "что не запрещено-то разрешено". Ваша позиция в этом вопросе ведет к деградации общества, когда низкие и низьменные поступки оцениваются только со стороны законодательства, которое просто не успеват за теми кто поступает как животное и еще красуется этим. А "искуствоведы" вроде вас потакая подобным "художникам" вдохновляют их на новые "подвиги". Вот только направленность у этого "искуства" не вверх, а вниз - к животному примитивизму. Я одного не могу понять вы правда этого не понимаете или действуете сознательно чтобы потешить себя и показать своим друзьям какие же все таки русские животные?
Всё современное, а равно и классическое искусство, как не крути, выросло из надписи "хуй" в пещере на кроманьонском.
Так что чего уж там, высокое, низкое искусство...
Это не повод чтобы возвращаться в пещеры
А так же к состоянию полуживотного.
"Один пишет грандиозную картину, другой рисует хер на заборе. Чем ниже уровень морали в обществе, тем все ниже опускается "искуство" и тем мельче "искуствоведы" которые это искуство одобряют"
"Это постмодернизм детка, это постмодернизм"(с)
"Дело в том, что они НЕ перевернули бы его машину."
С чего Вы это взяли, Лев Семенович ? Лиха беда - начало: на Западе коллеги российских "акционистов" запросто переворачивают все, что им попадается под руку. Так что не удивляйтесь, если завтра эти милые молодые люди, которых Вы столь несмотрительно жалеете, перевернут и Ваше авто. Более того, Вы будете благодарить Всевышнего за то, что сами не попались под руку этим благородным борцам за свободу.
"Лиха беда - начало" ---- Не знаю, как вы, а я предпочитаю руководствоваться в подобных вопросах не зловещими фантазиями, а решать проблемы по мере их поступления. Те художники, о которых здесь идет речь, никогда и ни под каким видом не нанесут никакого вреда частному человеку. Дело в том, что я их просто знаю. Лично. А машину мою они не перевернут не только по причине полного отсутствия указанного объекта гипотетического переворачивания, но также и потому что и в мыслях у них такого не появится и появиться не может.
"...я предпочитаю руководствоваться в подобных вопросах не зловещими фантазиями..."
Прежде всего, благодарю за исчерпывающий и вполне понятный ответ, Лев Семенович. Правда, мне показалось, что мы обсуждаем не частный случай, факт биографии Ваших знакомых, а явление гораздо более общего порядка. И вот здесь я с Вами согласиться никак не могу, так как во-первых, я руководствуюсь не "зловещими фантазиями" (ох, если бы так), а совершенно реальными событиями из жизни западноевропейских городов, и во-вторых, Ваше личное знакомство с этими молодыми людьми, и доверие, испытываемое к ним, уж простите, никоим образом не гарантирует их неучастия в дальнейшем в акциях, подобных тем, которые совершают в тех же европейских городах не менее, поверьте, симпатичные, современные, прогрессивные и безусловно порядочные в "иной" жизни молодые люди (ну, вроде некоторых членов клуба Граней).
Мягкость мягкости рознь.
Мне что-то не верится, что эти "х..." за СВОЙ счет отремонтируют машины, принесут извинения (публичные), а также ,в порядке шефской помощи помоют изгаженный мост в Питере. Этим, как и некстати и "нашим", такие подвиги неведомы. Так что любое мягкое наказание в их понимании будет умытием ментов,вертикалов и всех остальных.
А мыть мосты -- это уже не художественный перфоманс, а работа на быдлострану. Понимать же надо!
"А мыть мосты -- это уже не художественный перфоманс, а работа на быдлострану" --- Насчет "быдлостраны", то позволю себе заметить, что подобные выражения употребляете вы, а не я. А в остальном вы правы: это работа. На "страну" или нет, я не знаю. Думаю, что это просто необходимая работа. К тому же, надеюсь, вы не станете отрицать, что мыть мосты время от времени необходимо, независимо от того, что именно на них изображено.
Кто о чем, а Вы о быдло стране.Тут и русиван подтянулся - так что жди 5 пункт.
Помыть мост можно губками в виде х... и п... - с последующей интернет-трансляцией ... Просто хулиганам ничего в голову не приходит, кроме мелкой пакости и только.
Вы на это всё из России смотрите? Простите что интересуюсь.
Как-то рисуете всё, уж больно апокалиптически, прям как на гранях.
Есть мелкие хулиганы, есть мелкое хулиганство (не юридическая трактовка, а сугубо личная). Хулиганов повязали и чего вменят, за то и получат. Суд разумеется может принят во внимание творческие предпосылки проступка, если он их там усмотрит (я не усматриваю, например), а может и не принять. Вполне вправе.
Из России, из вертепа демократии города-героя Москвы.
А апокалиптичность - это почерк (специально выбранный во избежание подделок).
Просто смех распирает как из "дубинноголовых хулигашек" ,чуть не написал "лимончиков" (отдельное спасибо т.Радари)делают борцов с режимом. Дистанцироваться от них надо как от "наших" с Тесаком.
Как люди вроде нас с вами только выживают в этом страшном городе, к слову...
Ну а дети, раз уж захотели стать борцами с режимом, узнают чем эта веселая борьба может обернуться. Верной, проторенной дорогой революционных подвижников идут. Правда в комиксовом исполнении. Ну так постмодерн на дворе.
Да прекрасно тут все "выживают" ...Кстати . и Рубинштейн и русиван.
Просто не все все видят.
Русиван видит отрадненскую синагогу, а проезжая мимо мест где Рубинштейн живет, армянского храма не видит.
Рубинштейн "молодых людей. играющих в подвижные игры" видит, а хулиган-перформаторов нет.
ИМХО, главное чтоб мы Тесаков или "уродцев" из фильма о Бабуровой видели одинаково ...
В отрадном не только синагога. Она там мирно уживается с мусульманской и христианской конструкцией.
Но это к слову :)
Живу я в Отрадном, в курсе ...
Зато недавняя полемика дошла до "кровей невинных младенцев" - сами читали -:)))
Художника каждый обидеть может...
Был один такой... Хотел в художественное училище поступить, а ему сказали, что "школу ты не окончил, рисуешь плохо... ". Снобы, мать их! Тогда несостоявшийся художник пошел другим путем...
Полагаете -- расстрелять? "Чтобы чего не вышло"(с)
(задумался)
Это не наш метод
"Не мочить надо, а ставить на путь исправления и сотрудничества с администрацией. 10 лет на строгом режиме для этого вполне достаточно".©
Завербовать для агентурной деятельности в стане художников-концептуалистов?
И то верно.
то "школу ты не окончил, рисуешь плохо... ". Снобы, мать их! Тогда несостоявшийся художник пошел другим путем...
правда перед этим была Война.. Версаль.. вагон....Голод и унижение по нац. признаку..История Р38 - поучительна ( 9 мм)..как и история сохранения добермана...
я лично все равно считаю их акцию художественной
Пиписька на мосту - ээээ...перформанс, если я не ошибаюсь в термине?
"Пиписька на мосту - ээээ...перформанс, если я не ошибаюсь в термине?" --- Не ошибаетесь. На этот раз все правильно.
Мда... У меня в доме около мусоропровода тоже нарисовали... Во всех подробностях.
Тоже, наверное в знак протеста против мусора. Жильцы, правда, были очень недовольны. Подъезд недавно отремонтировали, а тут такой... перформанс:(
"а тут такой... перформанс:( " --- А вот это никакой не перформанс, а просто мелкое хулиганство.
Тонкая грань -- исключительно в масштабах, месте расположения или где?
"или где?" ---- Это вопрос, извините за выражение, контекста, если под ним понимать в том числе и мотивации того или иного действия. А вы действительно хотите поговорить о современном искусстве и его основаниях и особенностях? Или это так, чтобы не молчать?
Я бы с удовольствием поговорил с вами о современном искусстве, но есть проблема. Она заключается в отсутствии обоюдно приемлимых исходных аксиом для развития дискуссии. Дело в том что я современное искусство искусством не считаю.
Так что -- никаких шансов.
"Это вопрос, извините за выражение, контекста, если под ним понимать в том числе и мотивации того или иного действия. "
Ну это понятно, Лев Семеныч, объяснение концептуалиста. Но в переводе на мой русский одноклеточный -- любую херню можно обозвать искусством, достаточно толково объяснить её глубинную суть и контекст. Иногда, по моему скромному мнению, приоритет декларируемого содержания над вещественной формой принимает уж совсем абсурдные размеры.
"Так что -- никаких шансов" --- А зачем тогда?
Меня интересовало ваше объяснение тонкой грани.
Я его и получил. Просто оно не стало неожиданным.
К слову -- если бы в жэжэ была создана и широко разрекламирована арт-группа "хуй -- подъездам!" с объяснением, что эта акция вызвана протестом против преследования узников совести, то имеем: для вас (если не ошибаюсь) -- это всё меняет и член на мусоропроводе становится объектом искусства.
А для меня, примитивного всё по прежнему -- изгаженный подъезд.
А для меня, примитивного всё по прежнему -- изгаженный подъезд...
Всё давно понятно..Глумление над Иконой - "перфоманс"..Призвать к ответу зарвавшихся ублюдков - "КРОВАВАЯ ГБНЯ"..Где попу опустил - там и "родина"..Короче "рыбки дохнут"! "Аллилуя!"
Присодеиняюсь к вашему мнению, что скажете Лев Семеныч?
Дело в том, что они НЕ перевернули бы его машину. А также НЕ перевернули бы вашу (если, конечно, вы не ездите на ментовской машине).
Что можно ждать от человека, бегающего по улице с топором? Может ему силушку молодецкую девать некуда, и он ищет кому бы дрова поколоть, а может - голову кому отрубить...
У нас в России обычно, когда повяжут, они это объясняет решением важной проблемы личностной самооценки (см. Хвёдор Михалыча).
Есть ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. До двух лет, если не было тяжких последствий. Есть ст. 213 о хулиганстве - до пяти.
Но есть нюанс. Преступление должно быть общественно опасным! Ту злосчастную машину переворачивали не просто с умыслом ее повредить и нагадить властям, а в рамках художественной акции. И МВД могло бы просто взыскать в суде с активистов стоимость ремонта машины. А уголовное дело вообще не возбуждать.
Там ,в машине, вроде как спящий человек был...
Так что можно и по другой ,более строгой статье возбуждаться.
Проблема не в статье и нашем "Царстве Пу" - а в неоднозначной реакции общественности. Если бы по этому поводу был консенсус и у согласных и несогласных - ребят можно было и отпустить погрозив пальцем...
И? Он погиб? Пострадал? Ему лично причинен материальный / моральный ущерб? Пусть сам, лично обращается с гражданским иском.
Меня неизменно радует готовность местных сил освобождения от разума повсеместно указывать, кому что и как следует делать. Не имея при этом представления о том, что и как должно происходить или может происходить в соответствии с законами страны.
Так и представляю, какое царство свободы настанет, если подобные силы дорвутся до права принимать решения :)
Иметь представление о законах страны - это моя забота.
Освобождение от разума - это Ваша забота, но не моя.
Я же лишь хочу сказать, что в действиях активистов "Войны" вовсе не очевиден состав преступления, и на них может быть дан адекватный ответ гражданско-правовым языком.
"Я же лишь хочу сказать, что в действиях активистов "Войны" вовсе не очевиден состав преступления, и на них может быть дан адекватный ответ гражданско-правовым языком. "
Капитан очевидность?
Это вроде как никто и не отрицает. И "навешали срока" пока не актуально. И следствие вроде как не объявлено законченным.
"Не имея при этом представления о том, что и как должно происходить или может происходить в соответствии с законами страны".
Имея. Я в этой стране живу.
Все кто живет в России -- имеют представление о законах.
Это вывод из вашей посылки.
Звучит абсурдом. И таковым является.
Я говорю исключительно за себя.
Неверна не посылка, а вывод.
Вывод был бы правильным при посылке "Я имею представление о российских законах, ПОТОМУ ЧТО в этой стране живу".
Мне это кажется, или разговор тихо-мирно ушел в тсорону от предмета обсуждения?
"ПОТОМУ ЧТО в этой стране живу"
Это не взаимосвязанные вещи, с точки зрения логики.
Вы, разумеется, в курсе применения закона на личном опыте. Это очевидно. Нои не более того.
Остальное -- сугубо индивидуально. Так же можно разбираться в законах, будучи не инсайдером, и быть полным профаном в них, живя здесь от Рюрика.
1. Как Вам угодно.
2. Мне хватает... :) :(
3. Да.
"Мне это кажется, или разговор тихо-мирно ушел в тсорону от предмета обсуждения?"
А бог его знает. Я лично болтаю, о чём болтается :)
Да вроде как он милиционер.
Надеюсь Вы понимаете, что даже помятая форма - повод засадить детишек по хрен знает какой статье.
Понимаю. Но на то и нужны адвокаты, чтоб оспорить повод...
Меня весьма удивляет такой диссонанс: с одной стороны -- кровавая гэбня, псы режима, а с другой -- никак у детишек не прекращается желание шутить с людьми в форме (см.дядя Стёпа), чего давно не наблюдается в т.н. цивилизованных странах. Ну правда да, там эту цивилизацию вбивали достаточно жёстко на протяжении полутысячи лет, если про Европу. Вбить в штатах удалось за пятьдесят, фактически.
Вы таки уж разберитесь все таки, кровавая гэбня или объект для перфомансов. Совмещается плоховато.
"...никак у детишек не прекращается желание шутить с людьми в форме (см.дядя Стёпа), чего давно не наблюдается в т.н. цивилизованных странах..."
Мне трудно судить, какова там мера дозволенного.
"Вы таки уж разберитесь все таки, кровавая гэбня или объект для перфомансов".
Это мне - или активистам арт-групп?
"Мне трудно судить, какова там мера дозволенного. "
Мне тоже. Я её не перебирал. Но могу судить по несвоему опыту, что мера весьма широка, пока ты не рискуешь подплыть к берегу. Другой вопрос что многовековая селекция европейцев вывела то, что мы можем наблюдать в настоящее время. В России таких зверств не было -- так что имеем нечто другое. Не плохое и не хорошее.
Потом на адвокатов Тесаки.
На тесаков журналисты - на журналистов "наши".
Поаккуратней и тщательней надо с перформансом..
"Но если бы государство было мало-мальски вменяемое, оно бы поступило мягко."
В Европе "государства" такие мягкие, что мягче уж, кажется, некуда. И что ? Активисты-акционисты по этой причине становятся более вменяемыми ? Увы, нет. Напротив, чем "мягче" к ним относятся, тем масшабнее становится беспредел, творимый этими левыми либералами-правозащитниками.
Мягкие они весьма относительно и не во всех ракурсах.
я лично все равно считаю их акцию художественной
Как легко нынче быть художником!
А насколько художественной акцией было бы их испражнение "по-большому" на тротуаре, напротив отделения милиции на виду у всех прохожих?
А вот Вам вопрос, как поэту: можно ли считать художественной литературой стишки "х* п* из одного гнезда" написанные г*ном на стене сортира?
не просто с умыслом ее повредить и нагадить властям, а в рамках художественной акции.
Герострат сжег храм Артемиды тоже в рамках художественной акции, а Нерон, как говорят, запалил Рим с четырех концов. Это вам не машины переворачивать и фаллосы на мостах рисовать. Достойные образцы для подражания.
Герострат сжег храм Артемиды только ради личной славы. Этим поступком он не задал миру ни одного нового вопроса, не показал ни одной новой грани ранее известных явлений. А только деклассировал и маргинализировал самого себя. Концептуальный поступок нашли...
Да и Нерон. Где у него концепция? Поджег Рим от скуки, оттого, что бесился с жиру и уже ничего его не развлекало. Такие нерончики поджигают муравейники во младенчестве, а это мог поджечь целый город, да и поджег.
"Герострат сжег храм Артемиды"
Кстати, Лев Семеныч, отличный был перфоманс, не согласны?
"отличный был перфоманс, не согласны?" --- Не согласен. Тогда перформанса как осознанного жанра искусства не существовало. В те годы искусством считалось совсем другое. Явления прошлого неправильно оценивать в современных категориях.
"Тогда перформанса как осознанного жанра искусства не существовало."
Ну вот, приплыли к берегу обыденности, здрасти!
Во-первых -- откуда вы знаете, как тогда было принято самовыражаться у представителей непризнанных властьимущими творцов?
Во-вторых -- вы не допускаете, что тов. Герострат просто сильно опередил своё время, в своих методах худежественного самовыражения? Всегда кто-то что-то делает первым!
"Явления прошлого неправильно оценивать в современных категориях. "
С этим я без сомнения согласен. Но и считать, как дети, что секс придумало их поколение -- тоже глупо.
Ничто не ново. И все пройдет.
Геростра́т (др.-греч. Ἡρόστρατος) — молодой житель Эфеса, который сжёг храм Артемиды в своём родном городе 21 июля 356 до н. э. для того, чтобы, как он сознался во время пытки, его имя помнили потомки. Наказанием стала казнь и как высшая мера наказания — приказ о его полном забвении. Для этого были наняты специальные глашатаи, которые в продолжение многих десятков лет разъезжали по всей Греции и объявляли следующее распоряжение: «Не смейте помнить имя безумного Герострата, сжегшего из честолюбия храм богини Артемиды».
Но древнегреческий историк Феопомп (IV в. до н. э.), рассказавший о преступлении Герострата, сохранил для потомков и его имя. Позднее труды Феопомпа, сохранившиеся в отрывках, стали основой для работы позднейших историков (Страбона, Авла Гелия, Валерия Максима), также рассказывавших о поджоге храма Артемиды и соответственно о самом преступнике. Таким образом, Герострат добился своего: приобрёл бессмертную, пусть и позорную, славу — славу Герострата.
На месте сожжённого храма жители этого города построили новый храм Артемиды Эфесской, названный «чудом света».
Вы это мне зачем написали? Сообщить что умеете пользоваться википедией?
Ну -- ладно.
Я тоже умею.
Поздравляю. Но это к вопросу о том, перфоманс - или как?
"перфоманс - или как?"
По моему -- руины.
Но я не разбираюсь в современном искусстве.
"Не смейте помнить имя презренного Герострата, сжёгшего ради славы храм Артемиды! -- кричали глашатаи каждую ночь"
Сатирикон
А смерть Нерона со словами: «Какой великий артист погибает!» ?
Разве это не художественный акт? Харакири Мисимы - не концептальный поступок?
"Харакири Мисимы - не концептальный поступок? "
НЕТ!
Здесь, при несомненно глубоком содержимом, присутствует не менее яркая форма.
(хотя форма, надо сказать, всё-таки сдалась под напором унутреннего содержания, что сближает этот перфоманс с идеями концептуалистов)
Смотря что считать "художественным актом". По этому вопросу Л.С.Рубинштейн несомненно более компетентен. равно как и по вопросу о неизвестном мне Мисиме.
Я же лично - полнейший дилетант, и полагаю, что художественный акт - это такое действие, которое совершается не просто из собственных интересов, ради собственной выгоды и т.п., а для того, чтобы привлечь внимание окружающих, донести до них какую-то идею, выразить им свое мнение о кем-либо...
При этом средством выражения может быть что угодно. Вот и возникает вопрос: что хотел сказать своим самоубийством Нерон?
Если верить энциклопедиям, на дату самоубийства Нерон был объявлен врагом народа и приговорен к смерти. Он получил от Сената полнейший импичмент, охрана взбунтовалась, друзья отвернулись и т.п.
Место самоубийства - конспиративная вилла, где Нерон попросту скрывался от тогдашних ментов и ФСБ Рима. Момент самоубийства - появление неких всадников. "А это нас арестовывать идут!" (с). Кроме того, Адольф Алоизович Нерон отчаянно трусил: пытался утопиться, - неудачно; требовал от слуги заколоть себя кинжалом - неудачно.
Его действия увенчались успехом в физиологическом смысле: убил себя. Но в художественном смысле, перформанс не просто не удался - он не планировался и даже не начинался.
Сравните, к примеру, с самоубийством, осмысленным Егором Летовым:
Мой друг повесился у вас на глазах
Он сделал харакири у вас на крыльце
Он истек надеждой и всем, чем мог
А ВСЕ ВЫ ОСТАЛИСЬ ТАКИМИ ЖЕ
"По этому вопросу Л.С.Рубинштейн несомненно более компетентен"
Не сотвори себе кумира.
"художественный акт - это такое действие, которое совершается не просто из собственных интересов, ради собственной выгоды и т.п., а для того, чтобы привлечь внимание окружающих, донести до них какую-то идею, выразить им свое мнение о кем-либо."
Фигасе!
Микеланджело, болван нехудожественный, за бабло старался. И делал-то полжизни то, что ему, с художественной точки зрения, нафик не надо было...
...за бабло старался.
Что не отменяет!.. :)
...делал-то полжизни то, что ему, с художественной точки зрения, нафик не надо было...
Вы так уверенно это говорите.
О Рубинштейне. Не кумир, но ведь человек творчества, и по роду деятельности разбирается в перформансах.
Он инсайдер (если это еще актуально конечно, простите за сомнения Лев Семеныч :)
Взгляд замылен.
Это как истового православного спрашивать об объективных неточностях православия относительно католичества (понятно что это всё глупости, какая кому разница чего там "правильно"). Никакой конкретики не будет, человек смотрит изнутри.
"Никакой конкретики не будет, человек смотрит изнутри".
Так. Но он хотя бы может помочь разобраться в терминах и определениях. А тут я не то, что объективно оценить явление не могу - описать само это явление затрудняюсь. Не инсайдер.
"Так. Но он хотя бы может помочь разобраться в терминах и определениях"
Художник вправе называть свою художественную манеру как ему возблагорассудится. Это не значит что критики и оценщики с ним будут согласны в такой трактовке.
Вопрос -- кому верить? :)
Это не в полемических целях, так просто.
Также, без целей полемики, отвечу: верить не художнику или критику, а себе. Своему восприятию конкретных произведений искусства.
"...делал-то полжизни то, что ему, с художественной точки зрения, нафик не надо было..."
Опираюсь исключительно на Ирвинга Стоуна. Это -- всего-лишь пример.
Мало кто имеет счастливую возможность заниматься хобби вместо работы. Художники -- не исключение.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
