Рабочая группа Верховного суда не смогла прийти к единому мнению об ответственности редакций интернет-изданий за экстремистские призывы, которые могут появиться на форуме их сайтов. Как пишет "Коммерсант", это единственный пункт, по которому не достигли понимания представители Роскомнадзора и медиасообщества при разработке проекта постановления пленума ВС "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации"". По всем остальным позициям проект окончательно готов и будет принят на пленуме ВС 15 июня.

Претензии к форумам возникли у Роскомнадзора. Представители Союза журналистов и прессы, участвующие в рабочей группе, первоначально эти претензии отмели в уверенности, что форумы - это фрагмент интернет-коммуникации, и поэтому они не имеют отношения к СМИ, распространяющимся в глобальной сети. "Но если сайт официально зарегистрирован как СМИ, то он подпадает под действие закона о СМИ", - пояснил пресс-секретарь Роскомнадзора Михаил Воробьев. А форум, по его мнению, "является частью СМИ, и, соответственно, редакция СМИ ответственна за то, что публикуется на форуме".

Представители СМИ-индустрии вынуждены были согласиться с таким толкованием понятия "форум", так как Роскомнадзор увязывал его с противодействием экстремизму. Надзорное ведомство уже пыталось в 2007-2008 годах воздействовать на информационное интернет-агентство URA.ru и даже вынесло ему два предупреждения с требованием снять с сайта "материалы экстремистского характера". Но агентство несколько месяцев не реагировало на официальные предупреждения, поскольку материалы размещались на форуме.

Согласившись с доводами Роскомнадзора, рабочая группа решила применять к форуму те же требования, которые закон предъявляет к электронным СМИ. Редакции радио- и телеканалов по действующим нормам не несут ответственности за сведения, которые сообщаются в прямом эфире. Точно так же, как заявил входящий в рабочую группу секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, "не может нести ответственности за форум и интернет-СМИ, если там нет премодерации". Но сообщение в эфире длится определенное время, "а комментарий на форуме может висеть месяцами", считает Михаил Воробьев.

Теперь в постановлении пленума ВС должно быть указано, в какой именно момент для интернет-СМИ наступает ответственность за появление на форуме экстремистских призывов или высказываний. Рабочая группа пришла "почти к общему мнению" на этот счет, сообщил главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов, приглашенный на заседание группы. Все условились, что обязательной премодерации на форумах интернет-изданий, по аналогии с прямым телеэфиром, не будет. Но если среди читательских комментариев обнаружатся экстремистские, то по соответствующему сигналу редакция должна будет отреагировать. Право обнаруживать такие комментарии и сигнализировать получит лишь один федеральный орган исполнительный власти (сейчас это Роскомнадзор). Редакция, получив такое письмо, должна будет "отредактировать комментарий или снять его". Если редакция "не согласна с надзорным органом", она может ничего не править и не снимать. В этот момент и наступит ответственность для интернет-СМИ, которым надзорный орган сможет вынести официальное предупреждение, после чего это СМИ сможет доказать свою правоту только в суде.

Такая схема, утверждает Венедиктов, устроила в рабочей группе всех, "включая представителей Минюста, Генпрокуратуры, ВС". Лишь с Роскомнадзором "не удалось пока найти одинакового понимания". По словам Венедиктова, представитель Роскомнадзора так и не сообщил, в какой же момент, по мнению его ведомства, "должна наступать ответственность для интернет-СМИ". На вопрос, должна ли ответственность для редакции интернет-СМИ наступать в момент появления комментария на форуме, Михаил Воробьев ответил, что Роскомнадзор "не требует премодерации и предлагает постмодерацию". СМИ в Интернете "должны в разумные сроки принимать меры к прекращению распространения информации, содержащей признаки нарушения норм действующих законов". К более подробным комментариям Роскомнадзор будет готов, по словам пресс-секретаря, после того как пленум ВС примет постановление о СМИ.

В первой версии проекта постановления говорилось, что издание, выходящее в Интернете, освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если такая информация содержится в комментариях читателей. В постановлении разъяснялось, что в данном случае суды должны по аналогии применять п. 5 ч. 1 ст. 57 закона "О СМИ". В нем оговаривается освобождение от ответственности по материалам, идущим в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию. То есть комментарии приравнивались к словам в прямом эфире.

Против отдельного разъяснения касательно форумов на сайтах СМИ резко выступили Министерство связи и Роскомнадзор. Представители Роскомнадзора посчитали, что такое разъяснение от Верховного суда "спровоцирует экстремистские высказывания на форумах". К середине мая этот пункт дополнился важным продолжением. Учитывая, что и после публикации комментарии остаются в открытом доступе в Интернете, редакция должна осуществить проверку достоверности содержащихся в комментариях сведений по требованию лиц или компаний, считающих, что в отношении них распространены сведения, "не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, а равно на основании требований органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации".

В случае если по соответствующему запросу комментарий не был отредактирован и удален редакцией, допускается привлечение издания к суду. Такая формулировка в целом устраивала представителей СМИ и Минсвязи. Конечная редакция, утвержденная для принятия на пленуме, еще больше обязывает интернет-издания отвечать за высказывания своих читателей. Из окончательного текста убрана аналогия с "прямым эфиром" и сказано лишь, что СМИ могут размещать комментарии с премодерацией или последующей модерацией. При поступившем обращении от заинтересованных лиц или госорганов редакция может проверить содержание комментария на соответствие действительности и удалить. В противном случае есть основания для возбуждения дела на основании статей 24 ("Иные средства массовой информации") и 57 ("Освобождение от ответственности") закона "О СМИ".