Верховный суд выслушал доводы сторон по двум пунктам иска об отмене выборов
В среду началось третье заседание Верховного суда по рассмотрению заявления партий КПРФ, "Яблоко", а также ряда членов "Комитета-2008" и других политиков и общественных деятелей о признании недействительными результатов выборов в Госдуму четвертого созыва и отмене протоколов и постановлений ЦИК в части распределения депутатских мандатов.
Как стало известно Граням.Ру, суд выслушал аргументы сторон по первому пункту заявления, касающемуся массовых нарушений порядка информирования избирателей в период избирательной кампании, что, по мнению истцов, повлекло "неправомерное воздействие на граждан и искажение их действительной воли".
Представители Центризбиркома утверждают, что нарушение правил информирования избирателей не является основанием для признания результатов выборов недействительными. В частности, представитель ЦИК Сергей Большаков в ответ на вопрос адвоката Ирины Хакамады заявил, что осуществление ЦИКом своего контроля над законностью и справедливостью выборов не предполагает ведение мониторинга СМИ, в том числе подсчета числа упоминаний тех или иных партий и политиков в СМИ.
Стороной заявителей были заявлены 4 ходатайства о привлечении свидетелей, однако суд их отклонил.
Представитель ЦИК Ирина Гришина заявила также, что представленные заявителями транскрипты информационных передач пяти телеканалов в ходе избирательной кампании не относятся к делу, поскольку не доказывают, что со стороны ЦИКа были нарушения.
Затем суд перешел к рассмотрению второй части заявления, касающейся проведения предвыборной агитации в запрещенный законом период, а также лицами, которым по закону вести агитацию запрещено.
Первым докладчиком со стороны заявителей выступил представитель КПРФ Вадим Соловьев. Он остановился на количестве времени, отданном на телеканалах под агитацию за и против "Единой России", КПРФ и ЛДПР.
После выступления Соловьева в слушаниях был объявлен перерыв.
Обсудить
Дословно
Ирина Хакамада
Мы понимаем, что в любом случае на отмену результата выборов рассчитывать не приходится. Мы подали наш иск в Верховный суд для того, чтобы посмотреть, признает ли он многочисленные нарушения, которые были допущены в ходе парламентских выборов. Если ВС откажет в иске или рассмотрит его формально, тогда доберемся до Верховной коллегии ВС. А дальше уже Европейский суд.
Главная цель такова. Через всю эту процедуру мы хотим показать людям, что есть оппозиция, которая может найти средства давления на власть в рамках существующей судебной системы - как российской, так и международной.
Конечно, по поводу возможного решения Верховного суда у нас пессимистические ожидания. Однако шансы на объективное рассмотрение дела все же есть. Это может произойти - и под нашим натиском, и перед страхом, что дело дойдет до европейских инстанций.
Грани.Ру, 15.11.2004
Георгий Сатаров
Мы, прежде всего, ожидаем от Верховного суда объективного разбирательства. И, на самом деле, такой вариант не исключается. Зато гораздо труднее ожидать, что суд примет то решение, на которое мы рассчитываем.
Если Верховный суд примет к рассмотрению все доказательства и документы, которые мы хотим представить, то процесс может затянуться на несколько месяцев. Однако я не думаю, что ВС пойдет на такой подвиг.
Грани.Ру, 15.11.2004
Владимир Рыжков
Доказательств очень много, одних только видеокассет с записями информационных программ несколько десятков. И мы надеемся на серьезный процесс, который займет от нескольких недель до нескольких месяцев.
Трудно представить, как с такой доказательной базой можно потерпеть неудачу. Здесь речь, очевидно, идет о политических правах российских граждан, которые были грубо нарушены. И поэтому в том случае, если российское правосудие откажется защищать эти права, нам придется обратиться в Европейский суд по правам человека.
"Эхо Москвы", 15.11.04
До новых встреч!
