Конституционный суд признал за прокуратурой право проверять некоммерческие организации, но регламентировал работу проверяющих, сообщает РБК. КС признал противоречащим Конституции отсутствие четких временных рамок, когда НКО должна исполнить требования проверяющих, и распорядился внести изменения в законодательство. Дела заявителей КС предписал пересмотреть.

Коллективную жалобу подавали Правозащитный центр "Мемориал", Международное общество "Мемориал", "Гражданское содействие" и ее руководитель Светлана Ганнушкина, а также ассоциация "Агора", "Забайкальский правозащитный центр" и общественный фонд "Международный стандарт".

Публичное заседание по этому делу состоялась 22 января. Сами по себе права Генпрокуратуры проверять НКО КС признал конституционными, но предписал Генпрокуратуре при проверке НКО соблюдать пять пунктов.

Согласно решению суда проведение прокурорских проверок должно быть мотивированным, также предварительно прокуратура должна уведомлять НКО о предстоящей проверке, а после нее – о результатах проверки. Второй пункт гласит, что проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную или уже находящуюся в распоряжении государственных органов информацию.

Кроме того, проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных экспертно-аналитических функций. КС оставил за НКО право обжаловать в суде решения и действия представителей прокуратуры.

Генпрокуратура и Минюст не дублируют функции друг друга, отметил председатель КС Валерий Зорькин. Оба ведомства имеют право проверять НКО. Однако, по мнению суда, "спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований" и "ставят перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде".

Конституционный суд признал этот пробел противоречащим Основному закону и до внесения изменений в законодательство предписал проверяющих ориентироваться на закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ноябре КС принял к рассмотрению жалобу ряда НКО. Заявители утверждали, что оспариваемые ими положения пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре" не соответствуют требованиям формальной определенности закона. Они не предусматривают точного перечня оснований для проведения прокурорских проверок, не определяют права лиц, в отношении которых проверки проводятся, состава участников проверки, произвольно определяют цели таких проверок. Таким образом, эти положения несоразмерно ограничивает право на свободу объединений.

В апреле КС опубликовал свое решение о признании закона об "иностранных агентах" не противоречащим Конституции. По мнению суда, закон направлен на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц о наличии финансовой поддержки организации. Правовая конструкция "иностранный агент" не предполагает отрицательной оценки, а отрицательные смыслы, сложившиеся в советские времена, лишены конституционного-правового смысла.