Судьи Конституционного суда Юрий Данилов и Сергей Казанцев вслед за своим коллегой Владимиром Ярославцевым признали новый закон о митингах неконституционным. Об этом сообщает Фонтанка.Ру со ссылкой на особые мнения судей, опубликованные КС.

Данилов, как и Ярославцев, обращает внимание на нарушения регламента Госдумы при принятии закона. Хотя документ затрагивает предметы совместного ведения федерального центра и регионов, субъектам федерации не выделили законного месяца для подготовки отзывов на законопроект. Это, заявляет судья, ставит под угрозу "основополагающие принципы российского федерализма".

Далее вслед за коллегой Данилов отмечает принципиальное изменение концепции законопроекта между первым и вторым чтениями, не допустимое федеральными законами и регламентом нижней палаты. В первоначальной редакции документа предполагалось внесение новаций лишь в КоАП, тогда как ко второму чтению речь шла уже о поправках не только в КоАП, но и в закон о митингах. В законопроекте появилось свыше 10 принципиальных нововведений, одно из которых - запрет организации публичных акций лицам, дважды привлекавшимся к административной ответственности за нарушения в их ходе. Как и Ярославцев, Данилов заявил, что концепция закона не должна меняться на этапе внесения поправок - в противном случае есть риск, что кардинальные изменения окажутся внесены в законодательство в результате случайных решений.

Третье принципиальное нарушение, отмеченное судьей, - срыв единоросами "итальянской забастовки" эсеров в ходе второго чтения законопроекта. Когда Илья Пономарев и Дмитрий Гудков начали зачитывать вслух каждую из множества поправок к документу, депутаты от партии власти прервали их, а время выступления сократили с трех минут, предусмотренных регламентом, сначала до одной, а затем до 30 секунд. По мнению судьи, в этом случае было допущено "нарушение гарантий деятельности депутатов", которое, если учесть число поправок, имело "массовый характер".

"Каждое из указанных нарушений само по себе достаточно для признания закона не соответствующим Конституции. Совокупностью же этих нарушений многократно увеличена концентрация негативной энергии, взрывающей данный закон изнутри", - заключает Данилов. Факт, что КС заметил "масштабные нарушения законодательной процедуры", но не признал принятый закон антиконституционным, судья называет "поразительным".

Казанцев также указывает на грубые процедурные ошибки в ходе рассмотрения законопроекта. Он также утверждает, что "признание оспариваемого документа не соответствующим Конституции... могло бы иметь прецедентный характер", поскольку позволило бы поставить вопрос о неконституционности ряда других законов, затрагивающих предметы совместного ведения центра и регионов.

Не возражая против системы согласования митингов с чиновниками, судья замечает, что процедура согласования почти никогда не заканчивается в разумные сроки, а нередко затягивается до последнего перед акцией дня. В силу этого он объявляет не соответствующим Конституции пункт, согласно которому агитация к предстоящему мероприятию допускается только после его согласования властями. Беспрепятственная агитация, пишет Казанцев, в некоторых случаях имеет не меньшее значение, чем сам факт проведения акции. "Засекречивание такой информации может привести... к несвоевременной реакции органов охраны общественного порядка на мирные акции протеста", - заявляет судья.

Также Казанцев выступает против нормы, согласно которой расстояние между участниками одиночных пикетов должно быть не меньше 50 метров. Сейчас при нарушении этой нормы пикетчиков могут признать участниками единого несогласованного мероприятия. По мнению Казанцева, в суде можно доказать единство замысла одиночных пикетов, избежав тем самым ответственности за проведение несогласованной акции, однако это "не гарантирует возможность беспрепятственного одиночного пикетирования", а также "не может возместить моральные потери граждан, связанные с сорванным пикетом, задержанием, судебным процессом".

Ярославцев, первым из судей КС выступивший против закона о митингах, заявлял в опубликованном ранее особом мнении, что принятый документ неконституционен "не только по порядку принятия, но и в конечном счете по его содержанию". Он также заметил, опасность нарушения конституционного права граждан на свободу собраний в случае произвольного применения новых правил, несовершенство которых становится "все более очевидным".

14 февраля КС по запросу группы депутатов Госдумы и лидера "Другой России" Эдуарда Лимонова подтвердил конституционность нового закона о митингах. Отметив нарушения процедуры при принятии закона, суд не признал, что эти нарушения привели к концептуальным изменениям.

КС постановил, что минимальный размер штрафа за нарушения на митингах должен быть снижен. По мнению судей, существующие размеры штрафов не позволяют в должной мере индивидуализировать ответственность, что противоречит Конституции.

Также суд счел, что возмещать ущерб, причиненный участниками массовых акций, переросших в беспорядки, обязано государство, а не организаторы мероприятия. Кроме того, он вынес решение, что обязательные работы не могут назначаться за правонарушения, не связанные с причинением ущерба здоровью, нанесением вреда имуществу или иными подобными последствиями.

В то же время КС отметил, что запрет на организацию митингов лицами, неоднократно привлекавшимися к административной ответственности, не нарушает прав российских граждан. Неоднократность административных правонарушений заявителями митингов "позволяет усомниться в возможности таких лиц организовать, а главное, провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка".

Помимо этого, КС постановил, что организаторы массовых акций не могут безосновательно отвергать предложенные властями альтернативные маршруты и время мероприятий. При отсутствии консенсуса между заявителями и органами исполнительной власти первые вправе обратиться в суд.

28 февраля депутат Пономарев внес в нижнюю палату законопроект о снижении минимального штрафа за участие в несогласованных акциях протеста до 1000 рублей. Однако первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков предложил дождаться, пока аналогичный законопроект внесет правительство, которое, по словам единороса, "обладает прерогативой". О том, что Минюст начал подготовку этого документа, стало известно на прошлой неделе. "В любом случае законопроект Пономарева будет рассматриваться как альтернативный", - заверил Лысаков.