Всеобщая и неограниченная цензура переписки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, нарушает конституционное право на тайну переписки и противоречит решениям Конституционного суда и Европейского Суда по правам человека. Об этом говорится в определении Конституционного суда, вынесенном по жалобе правозащитника Алексея Соколова. Правозащитник вместе со своим адвокатом Романом Качановым усомнился в конституционности 2-й части 20-й статьи закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которая закрепляет, что любая переписка заключенных, в отношении которых приговор еще не вступил в силу, подлежит цензуре.

Свое определение от 8 февраля, только что опубликованное на официальном сайте, Конституционный суд построил на недавно вынесенном им же постановлении, касающемся запрета всеобщей цензуры переписки заключенных со своими адвокатами. В этом постановлении Конституционный суд дал обязательное конституционное истолкование закона о содержании под стражей, указав, что "цензура переписки лица, заключенного под стражу, со своим адвокатом возможна лишь в случаях, когда у администрации следственного изолятора есть разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну".

В определении по жалобе Алексея Соколова Конституционный суд установил, что "выводы, к которым пришел Конституционный суд, применимы и к переписке лица, содержащегося под стражей, с другими, помимо адвоката, адресатами, за исключением указанных в части второй статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека".

Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу, что не вся переписка заключенных (подозреваемых и обвиняемых. - Ред.) должна подвергаться цензуре. Причем речь идет не только о переписке с адвокатами, но и любыми другими гражданами. Если же есть основания подвергнуть переписку цензуре, администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий. Вскрыть письмо сотрудник администрации обязан только в присутствии самого заключенного.