Владимир Путин, глава правительства

Вы знаете, как я люблю спорт и физкультуру, но если ваши эксперты решили сделать физическую культуру единственным обязательным предметом в школе, то, мне кажется, они перестарались. У юристов это называется "эксцесс исполнителя".

...Школьник – это еще даже не студент. В таком возрасте человеку подчас трудно принять окончательное решение. Поэтому мы не будем подменять собой специалистов, экспертов. Но вопросы такого фундаментального значения для будущего страны, конечно, должны самым широким открытым образом обсуждаться с экспертным сообществом, с общественностью, а потом уже, может быть, эксперименты какие-то нужно провести. Вообще спешить с такими фундаментальными изменениями нельзя. Нужно подготовиться как следует и на ясном глазу принимать такие решения.

http://premier.gov.ru/events/news/14023/

Андрей Фурсенко, министр образования и науки

Обязательных предметов будет не меньше десяти. Но речь идет о том, что есть несколько предметов (в частности, ОБЖ и физкультура), которые обязательны для любого направления – независимо от того, какое направление образования школьник выбрал для себя... Остальные предметы школьник может в большей степени выбирать сам... Но при этом, в зависимости от того, кем видит себя школьник, изучение это может быть на несколько разных уровнях. Единственное, где требования должны предъявляться одинаково, – это физкультура, это основы безопасности жизни. Потому что тут требования должны выставляться одинаковые для всех. Ребята должны быть одинаково здоровыми.

http://premier.gov.ru/events/news/14023/

Я не могу сказать, что однозначно поддерживаю этот подход (выбора школьниками предметов для изучения. - Ред.). Но сегодня в старших классах образование и так профильное, если называть вещи своими именами... Все боятся, что "Россия в мире" превратится в краткий курс истории ВКП(б). Но лучше будет, если мы ничего не будем рассказывать ребятам? Это, извините, как с половым воспитанием: если ничего не говорить, дети все узнают во дворе. Давайте вместе обсуждать этот предмет, решать, каким ему быть.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1576863

Кондаков Александр, автор проекта реформы, гендиректор издательства "Просвещение"

Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/12/15/552456-patriotam-znaniya-ne-nuzhnyi.html

Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны является главной задачей, оно важнее математики или физики. Физику можно выучить потом, если не выучил, математику можно выучить. Но воспитать ценностную сферу гораздо сложнее. Потом не наверстаешь.
...Сегодня старшеклассник изучает от 18 до 21 предмета одновременно. Мы предлагаем снизить количество предметов вдвое: до максимум 10 предметов. Мы будем затачивать старшеклассников на дальнейшую успешную социальную и профессиональную деятельность и профобразование. Поэтому, учитывая результаты эксперимента по профильной школе, мы предлагаем три–четыре предмета оставить на так называемом профильном уровне. Остальные— на базовом уровне. И конечно, школьники смогут учиться во второй половине дня, которая будет отвечать интересам молодого человека: это будут дополнительные занятия или кружки. Все содержание образования и духовно-нравственного развития в школе должно быть направлено на гражданственно-патриотическое становление подростка.

http://www.gzt.ru/topnews/education/-vospitanie-grazhdanina-i-patriota-vazhnee-/339849.html

Нам необходимо формировать национальные ценности, такие как патриотизм, любовь к России, малой родине. При этом мы должны учитывать региональные и этнические особенности патриотизма, воспитывать гражданственность, базовые национальные ценности. Нужно вплотную заняться социальной культурой, социализацией учащихся, поддержкой мира и согласия. Сегодня этому направлению, к сожалению, уделяется недостаточно внимания.
По окончании школы выпускник должен не только получить на руки корочку с оценками по предметам. Он должен выйти из ее стен зрелым социально. Сделать же это невозможно без грамотной подготовки учителя, человека – носителя духовно-нравственных ценностей и идеалов.

http://www.gpclub.ru/news/7256.html

Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии ГУ ВШЭ

Этот документ дышит. В нем поставлены проблемы и предложены механизмы их решения

http://www.gpclub.ru/news/7256.html

Ирина Абанкина, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ

Новый стандарт, на мой взгляд, способен решить две задачи. Он гарантирует получение глубоких предметных компетенций в выбранных областях. И - выполняет важную воспитательную задачу: дает ребятам возможность самостоятельного выбора. В старшей школе каждый ученик должен сам выбрать предметы для изучения. Это не значит, что можно "взять" физику, химию, математику, информатику, а русский язык и историю не изучать вовсе. Стандарт выделяет предметные области – из каждой ученик должен выбрать как минимум по одному предмету.

Кроме того, все школьники будут изучать три предмета: физкультуру, ОБЖ и новый курс "Россия в мире". Мне это представляется оправданным решением. Необходимо заботиться о здоровье детей, что невозможно без физкультуры, востребованность знаний в области ОБЖ в очередной продемонстрировали недавние события в аэропорту Домодедово, а курс "Россия в мире" при должной реализации поможет детям узнать о своих правах и обязанностях, определить гражданскую позицию.

http://www.rian.ru/edu_analysis/20110201/328962581.html

Сергей Попов, старший научный сотрудник государственного астрономического института имени Штернберга

"Все содержание образования и духовно-нравственного развития в школе должно быть направлено на гражданственно-патриотическое становление подростка". Это просто бред. Синусы мы учим ради синусов, а не ради "гражданственно-патриотического становления". Если человек на голубом глазу такие перлы выдает, то он или дурак, или мерзавец.

http://sergepolar.livejournal.com/1937118.html?thread=7336414#t7336414

Такая глубокая реформа школы должна поддерживаться реформой высшего образования. Этого нет. Если система рассчитана на то, что человек к 17 годам до университета получает определенный объем знаний, а потом оказывается, что "математике можно научить и потом", то все рушится. Надо вначале детально понять, если кому и как "подхватывать" сокращенное в школе.

http://sergepolar.livejournal.com/1937118.html?thread=7331550#t7331550

Виктор Садовничий, глава Российского союза ректоров

По общему мнению ректорского корпуса, стандарты требуют серьезной доработки. В школе нужна довольно твердая база, а уже потом можно варьировать. А базу создают те предметы, которые проверены десятилетиями, — это и математика, и химия, и русский язык.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1576863

Олег Смолин, депутат Госдумы

Стандарт содержит прямую угрозу праву человека на качественное образование и, более того, национальной безопасности страны... Авторы стандарта предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается... кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета... Я думаю, вы понимаете, что после этого на всяких программах модернизации придется поставить крест... "Сколково" после этого становится бессмысленным... Сегодня нам предлагают под лозунгами патриотизма заимствовать самые худшие стороны американской старшей школы, те самые стороны, которые резко критиковал пять лет назад самый богатый человек на планете Билл Гейтс, а вчера подверг резкой критике президент Соединенных Штатов Обама.

http://transcript.duma.gov.ru/node/3370/

Михаил Задорнов (юморист)

Новый проект Минообразина называется «Федеральный государственный образовательный стандарт». К образованию слово стандарт вообще не подходит. Его употребление еще раз доказывает, что наша власть пытается из людей сделать некие стандартные механизмы, придатки конвейера, продающего наши недра за границу «золотому миллиарду».

http://mzadornov.livejournal.com/32872.html

Сергей Волков (2), учитель

Выбор ОБЖ и "России в мире" в качестве обязательных предметов вызывает недоумение. Мы считаем, что обязательными должны быть русский язык, математика, литература и история. Эти предметы нужны государству, заботящемуся о своем будущем.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1576863

Мы считаем, что есть четыре предмета, от которых государство не имеет права отказываться, если оно хочет, чтобы в школе формировался гражданин этого самого государства. Какие это предметы? Это государственный язык, история, литература и математика. Россия в мире (это словосочетание теперь в ходу, поскольку именно так будет называться новый обязательный предмет, о котором еще никто ничего толком не знает) - это не только оружие, нефть, водка и прочие клише. Лучше и мощнее всего Россию в мире представляет наша великая русская литература. А математика нужна прежде всего потому, что это универсальный язык для постижения всех остальных наук. И вот эти четыре предмета убраны из общего обязательного списка!

http://www.izvestia.ru/education1/article3151080/

Остап Кармоди, журналист

Государство только притворяется, что дает родителям выбор. На самом деле оно делает его за этих родителей. В школе остаются четыре обязательных предмета ("Россия в мире", физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и из этих четырех два являются чистой воды промывкой мозгов, еще один, сам по себе нужный, будучи обязательным становится реализацией правила "большой стране здоровые солдаты", а что такое индивидуальный проект – в документе вообще не написано. Эта промывка мозгов и воспитание солдат согласно проекту должна занимать 40% от общего объема преподавания. На все остальное – русский и иностранный языки, русскую и мировую литературу, алгебру и геометрию, матанализ и физику, химию и биологию, историю и географию – остается в общей cложности 60%. Такого примата промывки мозгов над собственно образованием не было, кажется, даже в сталинские времена.

Но и этого мало. Количество остальных предметов, которые можно выбрать для обучения, очень жестко ограничено, выбор учащимся не дается, а отнимается. Из всего имеющегося набора гуманитарных и естественных дисциплин можно выбрать только семь предметов, причем не более двух из каждой области. То есть, даже если кто-то захочет полностью погрузиться в математику, он сможет выбрать только алгебру и геометрию, а добавить к этому начала матанализа, ему уже, увы, не позволят. Точно так же, если он захочет стать гуманитарием, ему придется пожертвовать одним предметом из базового набора: русский язык, русская литература, мировая литература. Добавим к этому, что на нормальном уровне можно будет изучать только три-четыре предмета, а остальные разрешено изучать только на базовом уровне. Получаем полную невозможность для ребенка одновременно изучать на приемлемом уровне математику, физику, историю, свой язык, иностранный язык и литературу. То есть тот набор предметов, который должен хотя бы в рамках школьной программы знать любой человек, считающий себя всесторонне образованным.

Разумеется, считать себя образованным – личное право каждого. Я двумя руками за то, чтобы тот, кто не хочет быть всесторонне образованным, не должен был это всестороннее образование получать. Но тут речь идет о другом. О том, что у людей отнимают саму возможность получить всестороннее образование, навязывая взамен обязательную промывку мозгов.

http://karmodi.com/ostap/?p=5876#more-5876

Наталия Солженицына, вдова Александра Солженицына

Я поддерживаю это письмо не только своей подписью, но всем существом. Если принять этот чудовищный проект, наша школа неминуемо будет выпускать недоразвитых недоучек.

http://www.rg.ru/2011/01/30/obrazovanie-poln.html

Александр Гаврилов, литературный критик, издатель

Уже сегодня ученик выходит из средней средней школы полностью лишенный навыков говорить, писать и думать. Базовых навыков, не индивидуального совершенства, а общих для всех базовых навыков. К сожалению, обязательный курс истории и теории литературы был последним убежищем для этих партизан здравого смысла. Как только исчезнет эта резервация, проникнуть к ученику средней школы у них будет еще меньше шансов. Мне это очень досадно.

http://zt.livejournal.com/414207.html?thread=8115199#t8115199

Александр Сергеев ("Вокруг света"), научный редактор журнала "Вокруг света", модератор Клуба научных журналистов

То, что сейчас предлагается в качестве нового стандарта, – это просто полная и безоговорочная капитуляция перед детьми, которых мы сами, по собственно душевной лености и педагогической некомпетентности "потеряли" в средних классах школы. Педагоги на все 100 процентов виноваты, что перестали учить детей учиться, и теперь, эти дети вполне резонно заявили нам: "Ваши программы слишком для нас скучны и обременительны". Но дети не знают, что они должны добавить к этому упреку вторую часть: "Потому что вы не научили нас думать".

И что же мы делаем в ответ? Ищем способы исправить допущенные ошибки? Разрабатываем методы восстановления навыков мышления? Ничего подобного. Мы поступаем безответственно, как сами дети: идем у них на поводу и готовимся сокращать элементарные базовые знания.

...Новый стандарт – это вовсе не попытка решения реальной и очень острой проблемы современной школы. Наоборот, это путь тотального отступления и усугубления проблем в сфере образования. Вместо того чтобы выяснить, почему дети не могут и не хотят учиться, и попытаться устранить причины катастрофы, предлагается фактически перестать их учить.

http://prosvpress.ru/2011/02/golosuyu-za-novyiy-standart/#comment-11

Дмитрий Быков, журналист

Задача учителей сегодня, — а к этому сословию имею честь принадлежать и я, — сохранить универсальность образования, не дать подменить его идеологическим оболваниванием, не поставить школьника перед выбором между эстетикой и физикой, литературой и точным знанием. Ибо если бы разработчиков новых стандартов образования действительно волновали «Основы безопасной жизнедеятельности», они бы уж как-нибудь дотумкали, что при прочих равных условиях преимущество имеет умный.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/013/21.html

Ксения Молдавская, литературный критик

Школьную реформу с сокращением количества образования и увеличением количества патриотизма и физкультуры они хотят начать сейчас, сегодня. Эта реформа означает, что войну против образования ведут по методике выжженной земли. Сегодня из школы выходят в основном пофигистически настроенные недоучки, а будут выходить физически крепкие преданные власти слуги. Они даже будут любить хозяев. Бесплатно. Вот так, дети, и выглядит настоящий феодализм.

Вас не удивляло, что в "Сколково" за большие деньги собираются приглашать ученых из-за границы, а вовсе не тех, кто живет в России? Возможно, причина проста: эти люди не хотят, чтоб в России были собственные ученые. Им не нужны образованные и думающие люди. Тем, кто умеет анализировать, трудно манипулировать. Неудобный народ получается.

http://suzjavochka.livejournal.com/939229.html

Александр Шишлов, бывший председатель комитета Госдумы по образованию и науке

Ситуация, сложившаяся с представленным на утверждение проектом образовательного стандарта для старшей школы, в котором русский язык и литература, математика, история исключаются из числа предметов, обязательных для изучения старшеклассниками, вызвана таким подходом к решению проблем образования, при котором общество отстранено от участия в управлении образованием. Нужно принимать законы, которые исключали бы возможность утверждения подобных "образовательных" стандартов. Старшеклассникам, получившим такое "образование", трудно будет стать ответственными гражданами, способными осуществлять модернизацию России.

http://yabloko.ru/actually/2011/02/01

Мария Чистякова, учитель

С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы... Я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного. Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания. Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.

http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7497

Ефим Рачевский, директор центра образования №548

Давайте уточним: речь идет о стандартах старшей школы - десятый-одиннадцатый класс... И давайте не преувеличивать значимость того, что мы делаем с вами для образования наших детей... Я понимаю, если бы речь шла о 1803-м годе, тогда да. Сейчас мы и школа - это не единственное, не эксклюзивное, не монополизм знаний... Выбор 15-летних - мы не приучены к выбору, для нас это совершенно адская вещь - выбирать. Поэтому естественно, что коллеги, представители разных предметных областей, забили тревогу.

...Что это такое: "не больше одного-двух учебных предметов из области"? А если он хочет из области общественной науки взять три? Господи, пусть берет. А вот по этому тексту нельзя.

http://echo.msk.ru/programs/assembly/745443-echo/

Елена Подгорная, школьный учитель

Сколько в нашей необъятной стране учащихся старшей школы? Сегодня примерно миллион. И каждый, каждый, весь миллион должен знать принцип комплементарности в построении двойной спирали ДНК по химии (тема из программы)? Или синус и косинус двойного аргумента по математике (тема из программы)?

...Не будут дети это учить! Кому нужно – будут. А другие нет. А по каждому предмету из 19 в каждом классе этих других, которые не будут учить, процентов по 80. Врать будут, ловчить будут, подстраиваться будут. А учиться по "лишним" предметам сегодня не будут.

А теперь скажите мне, почему я как налогоплательщик посредством государственного финансирования системы образования должна платить за эту чушь, которая зиждется на тотальной лжи и которая делает наших детей виртуозными фарисеями и конформистами? Я готова платить за эффективную систему, в которой каждый вложенный рубль будет приносить плоды просвещения, а не плоды безнравственности.

И вот наконец ура! Новый стандарт! Мой внук будет выбирать из 6 образовательных областей по одному предмету и на том уровне, на котором ему будет нужно.

http://prosvpress.ru/2011/02/golosuyu-za-novyiy-standart/

Дмитрий Бутрин, зав. отделом экономической политики ИД "Коммерсант"

Дискуссии такого рода в стране, отрицающей в основном демократию, всегда довольно специфические. В этом случае принимаемое Минобразом решение лучшее из плохих: выбор заинтересованным, стандартный пакет незаинтересованным. Единственное отличие - физику, химию и биологию упаковывают для таких в "естествознание", и есть (повторюсь, на это никто не обращает внимания!) дискриминация национальных языков.

http://zt.livejournal.com/414207.html?thread=8144383#t8144383

Ксения Ларина, ведущая программ на "Эхе Москвы"

Мне кажется, если все будет сделано так, как мы хотим, учитывая все возможные поправки и замечания, что родители наконец спокойно вздохнут по поводу репетиторства, по поводу выжимания денег. Потому что сегодня, когда у ребенка нет возможности выбирать себе уровни образовательные в старшей школе, если ему нужна математика базового уровня, он вынужден ее проходить все равно вместе со всеми по общей программе, ребенок сегодня без репетитора ЕГЭ не сдаст. Все мы это знаем... А стандарт дает тебе возможность эти уровни немножечко скорректировать.

http://echo.msk.ru/programs/assembly/745443-echo/

Михаил Фишман, журналист

Если отложить в сторону любовь к родине, логика нового школьного стандарта, видимо, заключается в том, чтобы дать возможность легализовать сложившееся неравенство между школами, одновременно гарантируя базовый уровень. Богатые школы, города, регионы смогут варьировать предметы или глубину обучения. Это и есть внедрение принципа оплачиваемой услуги... Сегодня каждый ищет репетитора и платит ему сам. Завтра можно будет углубить школьный курс и платить за него совместно.

Так или иначе, налицо мощное общественное возмущение самой идеей модернизации школы... Государство сумело внушить людям отвращение к переменам.

http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/62881-gosstandart-vozmushcheniya-i-protesta