Результаты думских выборов оспорят в кассационной коллегии Верховного суда
"Яблоко", КПРФ и семь физических лиц подали в кассационную коллегию Верховного суда жалобу на решение оставить в силе результаты выборов в Госдуму четвертого созыва. Как передает РИА "Новости", об этом в пятницу сообщил адвокат Вадим Прохоров, представляющий интересы Ирины Хакамады и Евгения Киселева.
Представители заявителей отмечают, что суд не был беспристрастен. "Из более 100 заявленных свидетелей был допрошен только один", - подчеркнул адвокат после оглашения судом решения. Заявители считают, что на судебном процессе им было отказано в праве на защиту, поскольку не изучались даже те данные, которые были представлены и приняты судом. Ранее Прохоров высказал надежду, что "кассационная коллегия оставит без внимания этот факт".
16 декабря Верховный суд отказал истцам, требовавшим отмены результатов выборов. Суд также не удовлетворил просьбу Григория Явлинского, Ирины Хакамады и Евгения Киселева вынести частные определения в адрес Владимира Путина за поддержку одной партии на выборах, ЦИКа, 37 избранных кандидатов от "Единой России", отказавшихся впоследствии от депутатских мандатов, а также в адрес руководителей пяти телеканалов.
Судья напомнил, что теперь заявители могут обратиться с кассационной жалобой в коллегию Верховного суда.
Как ранее заявила Граням.Ру лидер партии "Наш Выбор" Ирина Хакамада, она заранее была уверена в том, что иск не будет удовлетворен. По ее словам, истцы, конечно, пройдут все судебные инстанции в России, но главная их цель - подача иска в Европейский суд по правам человека.
Представители ЦИКа остались довольны решением Верховного суда. "Безусловно, я считаю, что это было обоснованное и справедливое решение", - сказал журналистам член Центризбиркома Сергей Большаков.
Иск с требованием о признании результатов выборов в Госдуму четвертого созыва недействительными и отмены протоколов и постановлений ЦИКа в части распределения депутатских мандатов был подан в Верховный суд 27 сентября 2004 года.
Иск был подан от имени партии "Яблоко" (представитель в суде Сергей Митрохин), КПРФ (представитель Вадим Соловьев), а также ряда представителей "Комитета-2008: Свободный выбор", в частности Владимира Рыжкова, Ирины Хакамада, Сергея Иваненко, Евгения Киселева, Георгия Сатарова, Дмитрия Муратова и др. Ответчиком по иску являлась Центральная избирательная комиссия.
Обсудить
Дословно
Ирина Хакамада
Решение Верховного суда было вполне предсказуемым, если учесть, какова была процедура рассмотрения нашего иска. А процедура эта показала: в России нет независимого суда даже на самом верхнем уровне.
Мы подали в суд 80 ходатайств, а удовлетворены были только три-четыре из них. Мы вызывали около 100 свидетелей, а заслушен был только один. Из представленных нами доказательств суд рассмотрел только 1,5% видеоматериалов и 5% транскриптов. Верховный суд даже не принял к рассмотрению представленные нами странные заявления высокопоставленных чиновников об отказе работать в Госдуме. Даже дело с фальшивой подписью Шойгу суд не впечатлило, хотя эксперты подтвердили нашу правоту.
Мы, конечно, не рассчитывали, что Верховный суд отменит результаты выборов. Однако он не вынес даже частных определений, в том числе - в адрес Владимира Путина за откровенную поддержку на выборах одной партии.
Кремлю наплевать даже на мнение уважаемых западных организаций: ведь наблюдатели от ОБСЕ указали примерно на те же нарушения, что и мы в своем иске. Этим решением Верховного суда поставлена точка на правосудии в России. У нас нет нейтралитета судов, они тоже включены в вертикаль власти.
У нас есть еще одна инстанция в России - коллегия Верховного суда. Однако я не сомневаюсь, что наша аппеляция будет отклонена. Так что мы уже готовимся к европейскому суду.
Грани.Ру, 16.12.2004
Вадим Соловьев
Несмотря на такое решение, мы все же находим в нем несколько положительных моментов. Во-первых, все-таки есть очевидное продвижение по сравнению с тем, что было перед выборами. Тогда Верховный суд вообще не стал рассматривать наши жалобы. Между тем из Басманного суда до Европейского добраться практически невозможно. Мы уже не раз сталкивались с подобной историей: районный суд выносит определение, а вышестоящий его отменяет и отправляет дело обратно. Так можно годами судиться. А то, что наше дело на этот раз было принято Верховным судом, открывает нам прямую дорогу в Европу.
Второй положительный момент: несмотря на сопротивление судьи, мы все-таки сумели представить ряд серьезных доказательств, которые нам очень пригодятся в Европейском суде.
Из того, что огорчило: к сожалению, процесс свелся к прениям сторон. Суд выслушал истцов, то есть нас, выслушал ответчиков - представителей Центризбиркома. А вот доказательства суд практически не разбирал. Из ста свидетелей, которых мы просили пригласить, был допрошен только один, да и подовляющее большинство наших ходатайств было отклонено. Кроме того, я лично представил в суд 648 протоколов избиркомов из 31 региона страны, которые свидетельствовали о фальсификациях в пользу "Единой России". И ни один из них не был принят судом к рассмотрению. Та же самая история и с поддельной, по заключению привлеченного нами эксперта, подписью Шойгу. Так что ссылаться мы могли только на очень малую долю имевшихся в нашем распоряжении доказательств.
С учетом нынешней ситуации, а особенно с учетом того, что вскоре в Думе должен появиться законопроект о судебной реформе, другого решения Верховного суда было трудно ожидать. В ВС заседают судьи очень высокой квалификации, и я с уважением отношусь к их решению. Однако в сложившейся ситуации они не могли поступить по-другому. Они поставлены в такие условия, что при другом решении могли бы лишиться работы.
Грани.Ру, 16.12.2004
Сергей Митрохин
Конечно, суд принял вполне ожидаемое нами решение. Мы не рассчитывали, что все вдруг изменится именно сейчас и суд проявит независимость по отношению к Кремлю.
Тем не менее, своей цели мы добились - рассмотрели совокупность вопросов в высшей судебной инстанции России. Эти вопросы сейчас - исключительно важные для нашей страны: о нечестности и фальсификациях во время выборов, о цензуре в СМИ, о массовом применении административного ресурса и другие.
Мы собираемся идти до конца, и через кассационную жалобу в коллегию Верховного суда выйти на международные инстанции. Такую цель мы ставили себе изначально. А каждая стадия на пути к Европейскому суду - это еще и трибуна, с которой мы можем говорить о том, что происходит в России.
Грани.Ру, 16.12.2004
До новых встреч!
