Конституционный суд должен решить вопрос о восстановлении смертной казни. Эксперты Граней.Ру считают, что возвращение этой меры наказания будет иметь огромное значение не только для внешней политики России, но и внутри страны.

Григорий Чхартишвили, писатель:

Доводы против смертной казни давно сформулированы лучшими умами человечества, не буду повторять все эти аргументы. Для меня более чем достаточно одного-единственного: любое судебное заблуждение или злоупотребление можно впоследствии исправить - кроме отнятой жизни. В современной России, где милиция ненадежна, прокуратура некомпетентна, а суд зависим, узаконить смертную казнь - все равно что дать лицензию на убийство черт-те знает кому.

Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в 1991-2002 гг.:

Захотим ли мы ввести снова смертную казнь - не знаю, но если захотим, последствия будут грандиозными, потому что в этом случае мы автоматически выходим из Совета Европы, отказываемся от участия в Европейской конвенции. Если смотреть на это с общечеловеческой точки зрения, я думаю, ни один нормальный человек не может голосовать за эту меру наказания.

Каринна Москаленко, адвокат:

Моратория как такового и не было, было решение Конституционного суда, которое говорило о том, что невозможно применять смертную казнь хотя бы исходя из того, что люди оказываются в неравных условиях, потому что в каких-то регионах страны был суд присяжных, а в каких-то его не было. В 2002 году Конституционный суд вынес решение о том, что необходимо привести российское законодательство в соответствие с Европейской конвенцией по правам человека, которая была ратифицирована всеми членами Совета Европы, только не нами. По этой конвенции смертная казнь недопустима, а раз это так, то мы тоже должны этому следовать. Кооперативное сотрудничество - это основной принцип Совета Европы, если мы хотим поддерживать свое членство в этом органе, мы должны следовать этому принципу, как и всем остальным. Я с нетерпением жду решения Конституционного суда и надеюсь, оно будет логичным. А если кому-то уже надоело состоять в Совете Европы, следовать международным обязательствам, работать в стандартах, принятых во всем цивилизованном мире, значит, решение будет другое, и тогда нас будут выталкивать из СЕ. Выйти из союза государств, которые стремятся повышать, а не понижать стандарты защиты прав человека, выйти ради кровожадного желания вернуть смертную казнь - в наше время это просто варварство. Но я надеюсь, что этого не произойдет.

Сергей Давидис, адвокат, член бюро движения "Солидарность":

Думаю, что такой вызов мировому общественному мнению Конституционный суд бросать не станет. Хотя можно предположить, что казнь восстановят, но применять будут только в особо экзотических случаях. Последствия этого будут плачевными, как внутри, так и снаружи, в очередной раз Россия не исполнит своих обязательств перед Европейским судом. Европейская конвенция по правам человека у нас нарушается постоянно, но это нарушение будет вопиющим и фундаментальным. Учитывая все особенности нашей системы правосудия, восстанавливать такую меру наказания, как смертная казнь, было бы совершенно немыслимо. Даже если ее восстановят в качестве меры для самых исключительных случаев, у нас и такие случаи могут оказаться неверно расследованными, приговор не справедливо вынесен, осуждены невинные люди.

Так что речь не о том, что даже самые кровавые убийцы и насильники не заслуживают казни. Помимо гуманизма и христианской морали, коей государство, безусловно, руководствуется, есть аргумент необратимости этой меры. Даже в гораздо более справедливых судах, чем наш - в Англии, в США случаются истории, когда люди по 20-30 лет сидят в тюрьме в ожидании казни, а потом их оправдывают. Но в таких странах у государства есть мужество отпустить человека и выплатить ему компенсацию. Наше государство, я думаю, свои ошибки никогда не признает, наоборот, блюдя честь мундира, будет отстаивать свою позицию. А если человек казнен, концы в воду, нет человека - нет проблемы. Так было с террористами, захватившими Дубровку. Как было проще всех уничтожить, не разбираясь в подробностях произошедшего, так же будет проще расстреливать по суду, пользуясь законностью смертной казни. Надеюсь, что Верховный суд все-таки проявит мудрость. Иначе это будет фантастический регресс в сфере прав человека, в сфере законодательства и в сфере общественной морали, если такое решение будет принято.

Алексей Левинсон, руководитель отдела социокультурных исследований "Левада-центра":

Как и во многих других странах, большинство населения в России выступает за возвращение смертной казни как эффективного инструмента борьбы с преступностью. Отмену смертной казни эти люди считают прежде всего уступкой Западу, а не каким-то положительным сдвигом по отношению к свои согражданам. Среди тех, кто против смертной казни, люди, которые никогда не хотели бы ни себя, ни своих близких поставить на место возможной жертвы судебной ошибки. Это такое рефлекторное отношение к вопросу. В этом смысле, если наш суд будет ориентироваться на большинство и обосновывать свое решение тем, что так хочет народ, он решит отменить мораторий. Если же он будет ориентироваться на ту часть людей, которая со смертной казнью связывает печальные страницы нашей истории, - гибель миллионов невинных людей, - тогда решение суда будет другим. Во всяком случае, мне кажется самым главным, чтобы решение принималось не как политическое, а как ориентированное на позиции гуманизма и укрепление основ новой культуры человека в нашем обществе. Вопрос смертной казни имеет огромное значение. Это не вопрос судьбы каких-то преступников, это вопрос судьбы общества в целом.

Лев Пономарев, лидер движения "За права человека":

Я это рассматриваю как сознательно раскручиваемую властью кампанию. Шумиха поднята сознательно, не знаю, какой именно башней Кремля, но все это идет от высшего руководства с целью еще больше дестабилизировать обстановку в стране - тут нам и возвращение Сталина, и казнь. И Дума, и большинство населения России с удовольствием будет голосовать за смертную казнь, такая уж атмосфера в стране создана - репрессивная. Но это будет губительно для страны. Одобряя убийства людей государством, мы фактически берем ответственность на себя, поощряем насилие в стране - раз государству можно убивать людей, можно и гражданам. И вместо того чтобы бороться с преступностью, мы ее усилим, я в этом уверен. В этом случае не лишним будет обратиться к позиции церкви, которая явно должна выступить против смертной казни.

По оценке правозащитников, около тридцати процентов заключенных в наших колониях являются невинно осужденными, а больше пятидесяти процентов осуждены более сурово, чем они заслуживали. Очевидно, что по этому же принципу будет применяться смертная казнь: если человек заслуживает 10-15 лет (за непредумышленное убийство, к примеру), его будут расстреливать. Так устроена наша судебная система - это медицинский факт, так что будут казнить в том числе и тех, кто этого не заслуживает. Наши правоохранительные органы и суды работают в палочном режиме, они стремятся отличиться перед государством количеством преступлений и посаженных. А так будут отчитываться количеством казней. Это просто страшно, если вдуматься, не дай бог нам запустить этот страшный механизм.