Госдума одобрила проект закона, дающего президенту право вводить экономические санкции в условиях международной чрезвычайной ситуации. Событие комментируют политики Ирина Хакамада и Борис Немцов и политологи Марк Урнов и Сергей Марков.

Ирина Хакамада, президент фонда "Наш выбор":

Я считаю, что любого рода санкции должны вводиться не президентом, а парламентом. Даже в США, где президент обладает очень широкими полномочиями, вопрос о санкциях обсуждается и решается в Конгрессе.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

Этот закон принимается для того, чтобы более четко были прописаны меры и санкции вроде тех, что были предприняты против Грузии и Молдовы. Это является частью общего процесса юридического оформления политического пространства.

Марк Урнов, председатель Фонда аналитических программ "Экспертиза":

В сущности, Дума просто легализовала уже существующую практику. Проблема в том, что такими законами Дума постепенно снимает с себя ответственность за что бы то ни было. Эта тенденция набирает силу уже несколько лет, и это опасно, потому что власть лишается контроля изнутри.

Госдума говорит: "Господин президент, делайте все, что угодно!" Из-за этого власть оказывается в состоянии, когда вероятность накопления ошибок очень и очень велика. Конечно, для исполнительной власти это очень удобно – даже у такой Думы, как нынешняя, можно ничего не спрашивать. Но Дума может измениться, а законы останутся. Это стратегически неверно.

Вся политика в отношении Грузии иррациональна и, мягко говоря, неэффективна, равно как и политика в отношении всего ближнего зарубежья. Советский Союз развалился от того, что местным лидерам надоело смотреть на Москву как на старшего брата. После того как Москва ослабила позицию, ситуация стала оздоравливаться, но сейчас, когда Москва снова кричит: "Я лобстер! Я лобстер! Ко мне, креветки!" – в соседних странах снова появляются антимосковские настроения.

Дума молчит и аплодирует, власть концентрируется в одной точке. Я думаю, что только независимый контроль и критика, а также определенного рода соперничество между ветвями власти могут гарантировать обществу защиту от ошибок власти.

Борис Немцов, член политсовета СПС:

Почему-то мы всегда заимствуем у американцев все самое худшее - кока-колу, "Макдоналдс" и санкции, - вместо того чтобы позаимствовать предприимчивость и низкий уровень коррупции. Санкции – это американское изобретение, но, заметьте, еще ни разу введение санкций не приводило ни к чему хорошему.

Американцы ввели санкции против Кубы, но Кастро правит Кубой уже 47 лет, и народ его любит, несмотря на то что живет в нищете. Санкции в отношении Венесуэлы привели к триумфальной победе Чавеса на выборах, санкции против Северной Кореи - к тому, что корейцы обзавелись ядерным оружием.

То же самое и с российскими санкциями, которые приводят только к усилению антироссийских настроений в соседних странах. Это типичные популистские антироссийские меры.

Владимир Рыжков, сопредседатель Республиканской партии России:

Мы, как и большинство независимых депутатов, голосовали и выступали против этого законопроекта. Вот три основные причины:

Во-первых, этот закон несвоевременный. Сейчас все и так напуганы внешней политикой России в отношении Грузии и Молдавии, принятие такого закона только еще больше испортит репутацию страны.

Во-вторых, неправильно все отдавать на откуп президенту: мы не понимаем, почему парламент никак не участвует в решении важных внешнеполитических вопросов.

В-третьих, механизм санкций в принципе неэффективен. Санкции, как показывает практика, больше бьют не по стране, на которую их налагают, а по стране, которая применяет такие меры. Например США наложили санкции на продажу оружия Китаю, а в результате мы получили этот рынок, чему безусловно рады. Америка в итоге ничего не выиграла. А когда мы наложили санкции на ввоз вина из Грузии и Молдавии, население стало травиться суррогатным алкоголем.

Санкции – это малоэффективный механизм, которым вообще лучше не пользоваться.