Дословно

Из журналистской петиции против законопроекта о клевете

Только за 2009-2011 годы по ст. 129 УК РФ было осуждено около 800 человек. Большинство из них – региональные журналисты и блогеры. Основными инициаторами уголовного преследования становились чиновники и представители властей. Особой любовью к 129-й статье отличались губернаторы Кемеровской области, Алтая, Татарстана. Так, журналист Ирек Муртазин за книгу и пост о Минтимере Шаймиеве был осужден по ст. 129 и 282. Главный редактор газеты "Листок" Сергей Михайлов был осужден по той же статье за резкую критику правительства Алтайского края. Блогер Александр Егоров из Казани выложил в своем дневнике фактуру о хищении бюджетных средств местным омбудсменом, и суд также счел его виновным в клевете.

Теперь же орган, возлагающий на себя функции журналистского профсоюза, – Союз журналистов России – фактически поддерживает возвращение этой практики. Хотим отметить, что СЖР никоим образом не является представителем интересов сотрудников российских СМИ, как и депутат Хинштейн, называющий себя журналистом. Их мнение относительно закона о клевете не должно являться решающим. Они нас не представляют.

СЖР за последнее время ни разу не воспользовался возможностью вступиться за наши права: от случаев незаконного выдворения журналистов с участков или случаев давления властей на независимые СМИ до инцидентов с избиением журналистов сотрудниками правоохранительных органов на митингах. Таким образом, никакого права они от нашего имени говорить не имеют.

У чиновников сейчас есть все рычаги для выяснения отношений с корреспондентами, чьи публикации вызвали у них возмущение, они могут делать это в рамках гражданского судопроизводства с помощью исков о защите чести и достоинства. В этом случае обеспечивается хоть какая-то состязательность сторон и изучение доказательств, а в случае проигрыша корреспондента защищает редакция. В случае принятия законопроекта и штрафы, и судимость будут ложиться непосредственно на журналиста, чем чиновники, как мы уверены, обязательно будут злоупотреблять. Мы не требуем для себя возможности безнаказанно врать. Даже сейчас чиновники рассылают иски о защите чести и достоинства по факту любой не устраивающей их публикации, даже если изложенные в ней сведения не являются заведомо ложными. Увещевания авторов законопроекта о том, что статья не коснется тех, "кто пишет проверенные факты", нас не устраивают, мы знаем, как происходит на самом деле.

Владимир Путин

Это (наказание за клевету. - Ред.) касается не только и далеко не в первую очередь защиты интересов тех людей, которые занимаются политической деятельностью, хотя и их тоже, но это касается и делового сообщества, представителей бизнеса. Это касается представителей средств массовой информации. Это касается деятелей культуры в широком смысле этого слова, а не только представителей так называемого шоу-бизнеса. Это касается и российских ученых.

Люди из всех этих сред так или иначе, в той или иной сфере сталкиваются с этой проблемой. Мне грустно об этом говорить, но если у нас не хватает каких-то морально-нравственных ограничителей, то должны быть законодательные, а может быть, и морально-нравственные возникнут на базе законодательных правил.

Что мы видим? Я попросил специалистов в области сравнительного правоведения представить справку по этому вопросу. В законодательстве ФРГ с разных сторон рассмотрена эта проблема, но самые жесткие санкции - от трех месяцев до пяти лет лишения свободы. За нанесение ущерба символам государства – лишение свободы. Есть и другие достаточно жесткие санкции.

В Великобритании предусмотрено лишение свободы, в Соединенных Штатах то же самое, в Канаде все очень подробно регламентировано. То есть в развитых системах права эти нормы не только есть, они являются работающими.

Мы, конечно, должны исходить из реалий нашей жизни, из того, как это рассматривалось в нашем законодательстве и в прежние годы, и сейчас. И мы, безусловно, должны исключить всякое двойное толкование и возможности какого бы то ни было манипулирования этими нормами права.

Сайт президента, 10.07.2012