Учителя-словесники, методисты и вузовские преподаватели филологии выступили против нового стандарта преподавания литературы в школе. Открытое письмо педагогов опубликовано на сайте Гильдии словесников.

Новые стандарты, касающиеся преподавания как литературы, так и других дисциплин, предполагается принять в понедельник на заседании соответствующего совета Минобрнауки.

Между тем, отмечают словесники, эти документы "перечеркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам".

В частности, говорится в письме, новый стандарт преподавания литературы "грубо нарушает права детей, уже проучившихся по существующему стандарту до 6-го класса", поскольку дает проверяющим право "ловить детей на незнании большого списка произведений".

Педагоги указывают, что программа, вводимая новым стандартом, перегружена текстами - за пять лет обучения от школьников будет требоваться прочесть 235 произведений, в том числе объемных и сложных. "Это исключает возможность полноценного их освоения, создает риск формального, поверхностного разговора о них на уроке", - говорится в письме. При этом в список включены тексты второго и третьего ряда, причем их выбор не мотивирован.

Кроме того, произведения жестко прикреплены к конкретному году обучения. "Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса, - отмечают авторы документа. - У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему".

Сейчас в России есть несколько линеек учебников литературы, говорится в письме далее. "В них, - отмечают педагоги, - одни и те же произведения из обязательного списка могут изучаться в разных классах - в новом же проекте этому разнообразию подходов положен конец, существующие линейки учебников аннулируются".

Таким образом, новый стандарт лишает учителей возможности "учесть возрастные и психоэмоциональные особенности и возможности школьников", что "подавляет мотивацию к чтению, противоречит современным требованиям выявления и развития детской одаренности, инклюзивного образования школьников".

Методическая и педагогическая логика распределения текстов по классам неясна, указывают словесники. "Учебник, созданный по такой программе, будет напоминать хаотичное нагромождение текстов, не связанных между собой мыслью", - отмечается в письме.

Указывается также, что "программа исключает литературу, популярную среди детей: современную литературу, литературу, написанную для подростков".

Система навыков, предлагаемая стандартом, "крайне непродуманна и методически несовершенна", настаивают педагоги, поскольку "она не способствует формированию читательских компетенций, творческого и проектного мышления".

Отмечается также, что стандарт, предусматривающий безальтернативность учебников и единообразие рабочих программ, прямо противоречит пункту 7 статьи 12 закона "Об образовании". Эта норма устанавливает, что конкретные рабочие программы составляются самими педагогами на основе примерных программ, принимаемых в министерстве.

Наряду с этим, отмечают словесники, принятие нового стандарта чревато нарушениями антимонопольного законодательства, "так как может вызвать конфликт интересов лиц, являющихся составителями учебников, программ итоговой аттестации и образовательных стандартов одновременно".

Подчеркивается, что претензии к новому стандарту неоднократно становились предметом общественных обсуждений, а "следовательно, мнение профессионального сообщества составителями документа не учитывалось".

"Таким образом, - заключают авторы письма, - проект стандарта составлен непрофессионально, не опирается на мнения учительского сообщества, содержит множество внутренних противоречий и подрывает авторитет российского образования".

Педагоги требуют отказаться от жесткого распределения произведений по годам обучения и невариантного списка изучаемой литературы. Они настаивают на том, чтобы в обучении по-прежнему использовалась Примерная основная образовательная программа "как оптимальный документ, прошедший серьезное общественное обсуждение, утвержденный юридически".

Дальнейшим же реформам, заявляют авторы письма, должны предшествовать масштабные исследования, мониторинги и "по-настоящему публичные" общественные консультации.