статья Указ о мерах по противодействию терроризму: мнения

17.02.2006
Здание ФСБ на Лубянской площади в Москве. Фото Граней.Ру

Здание ФСБ на Лубянской площади в Москве. Фото Граней.Ру

Указ президента Путина "О мерах по противодействию терроризму", наделяющий ФСБ новыми полномочиями и учреждающий под ее эгидой Национальный антитеррористический комитет (НАК), встретил неоднозначное отношение в экспертном сообществе. Читайте мнения политологов и юристов.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека:

Президент издал свой указ на основании закона "О противодействии терроризму". Однако этого закона еще нет - есть законопроект, который принят Госдумой в первом чтении в конце 2004 года. Одобрение в первом чтении еще ничего не значит: были случаи, когда Дума отклоняла законопроект даже после второго чтения. Президент предвосхищает события, оказывает на Думу недопустимое давление, чтобы закон был принят как можно быстрее.

Понятно, что Дума несвободна, зависима, но раньше подобное давление хотя бы осуществлялось кулуарно. А теперь президент впервые публично, противозаконным указом продемонстрировал выкручивание рук, бессовестное давление на парламент.

Совершенно очевидно, что Дума воспримет президентский указ как руководство к действию. Между тем на самом деле законопроект еще очень сырой. В нем очень много положений, противоречащих Конституции.

По указу председатель НАК, директор ФСБ Патрушев получает новые и весьма серьезные полномочия. Он даже вправе вмешиваться в деятельность региональных и местных органов власти. Но объем полномочий должностных лиц устанавливается законом, а каким он будет, сказать еще нельзя.

Ольга Крыштановская, политолог:

Президентский указ существенно повышает роль ФСБ. Этот орган теперь будет координировать работу не только силовых, но и политических структур. В истории России еще не было спецслужбы с такими широкими полномочиями. Но и угрозы международного терроризма в таком масштабе тоже не было. Мощные структуры по борьбе с терроризмом создаются не только в России, но и в других странах, например, в Америке. Таковы объективные обстоятельства.

Своим указом Путин хочет усилить государство так, как он это понимает: концентрируя власть в руках ФСБ, наделяя ФСБ новыми полномочиями. Это свидетельство того, что к власти пришли силовики. Сейчас происходит юридическое оформление этого сдвига.

Новая структура окажет влияние на жизнь общества. Я надеюсь, что жизнь граждан станет безопаснее. Но у меня есть опасение, что усиление ФСБ будет способствовать авторитарным тенденциям и в целом все примет негативной оборот. Хотя пока еще ясности нет.

Дмитрий Орешкин, руководитель группы "Меркатор":

У меня двоякое ощущение. С одной стороны, для борьбы с терроризмом нужен единый орган. Когда за борьбу с терроризмом отвечают и военные, и ФСБ, то у семи нянек дитя без глазу, а терроризм процветает. Поэтому целесообразно создать один орган, который будет бороться с терроризмом. Такие структуры были созданы и в США после 11 сентября 2001 года, и в Израиле. Но мне непонятно, зачем создавать еще одну структуру - НАК, - если уже есть ФСБ, призванная обеспечивать безопасность. Я как налогоплательщик слишком большое количество силовых структур не приветствую.

А потом, есть сомнения, что новый орган будет лучше обеспечивать безопасность граждан. У России в этом плане плохой исторический опыт. Боюсь, что если за борьбу с терроризмом будет отвечать один орган, то мы получим полный информационный вакуум. В отсутствие независимых СМИ мы просто ничего не будем знать о терактах. До сих пор не верится, что взрыв на базе батальона "Восток" в Чечне, в результате которого погибло 10 человек, произошел из-за утечки газа. Самый простой способ борьбы с терроризмом – это ограничить сообщения о терактах. Скорее всего, цель создания НАКа – это обеспечение такой информационной блокады.

Михаил Краснов, вице-президент фонда "ИНДЕМ", доктор юридических наук:

Учреждая своим указом Национальный антитеррористический комитет, президент поступает вполне конституционно. По Конституции он вправе определять структуру органов исполнительной власти и создавать новые органы. И баланс между ветвями власти этим не нарушается. В данном случае создается специальный орган по противодействию терроризму, в котором будет сосредоточена вся полнота власти по этому вопросу. Таким образом, создание НАКа вполне законно.

17.02.2006


новость Новости по теме