Пропагандистская кампания, сопровождавшая аншлюс Крыма, была настолько беззастенчивой и нелепой, что уже, кажется, не осталось сил удивляться новостям. Но некоторые все же ошеломляют.

Оказывается, граждане Украины, не пожелавшие стать россиянами, смогут жить в Крыму, но им потребуется оформить вид на жительство. Об этом сообщил в понедельник замглавы ФМС Сергей Калюжный.

Можно только догадываться, какие чувства будут испытывать к России те, кто родился и всю жизнь прожил в Крыму, а теперь должен будет получать от оккупационных властей вид на жительство – на своей родине.

Впрочем, российские власти не изобретают ничего нового. Они используют старый опыт.

Можно утешаться, что пока не в полном объеме.

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 января 1943 года не ограничивалось поручением НКВД СССР в трехмесячный срок выдать советские паспорта лицам, состоявшим в польском гражданстве до 1-2 ноября 1939 года.

Оно также предписывало «лиц, демонстративно отказывающихся получить советские паспорта, а также всех подстрекателей к отказу, привлекать к уголовной ответственности».

Увы, что-то подсказывает мне, что и эта часть не останется невостребованной.

В смутные времена трюизмы наполняются подчас новым содержанием.

Нет более затасканной фразы, чем про повторение истории: сперва в виде трагедии, потом в виде фарса (хотя то, что для истории фарс, для множества людей все равно трагедия).

Нынешние события на Украине фрагментарно повторяют – как в кривом зеркале, разбитом к тому же на множество кусков, – события 75-летней давности.

Вот один фрагмент: не слишком приверженный демократии лидер ведет длительные переговоры о союзе с западными странами (которые не слишком готовы вкладываться в этот союз, поскольку не испытывают ни симпатии, ни доверия к этому лидеру) – а потом в одночасье меняет курс на противоположный... Но если советский народ, только что переживший Большой террор, а чуть раньше - не менее террористическую коллективизацию, безропотно принял внезапный союз Сталина с Гитлером, то народ Украины сходный кульбит Януковича терпеть не стал.

Вот другой фрагмент – пример уже пародийного сходства: после нападения Гитлера на Польшу польское правительство вынужденно покидает страну – и раньше, чем оно пересекает границу, союзник Адольфа Сталин нападает на Польшу со своей стороны. Янукович бежал не от иностранной агрессии, а от своего народа и с целью организовать агрессию против собственной страны – но точно так же, как сталинские пропагандисты оправдывали советскую агрессию против Польши, путинские прихвостни оправдывают действия российских войск «отсутствием законной власти». Их нисколько не смущает, что законно избранный парламент Украины продолжает работать.

Фрагмент третий: скоропостижный референдум, в организации которого самым решительным образом участвуют российские войска (введенные в соответствии с не совсем добровольным соглашением), и планируемое последующее присоединение к «братской семье народов». Сходство осуществляемого ныне крымского сценария с аннексией прибалтийских государств (в значительной мере осуществленной по образцу аншлюса Австрии) вряд ли останется незамеченным и заставит задуматься все страны, на чьей территории есть российские войска.

Есть параллели и с несколько более ранними событиями: многократно уже вспоминали про Судетский кризис – сходство и вправду велико. И не только по тому, что передачу Судетской области Германии тоже обосновывали правом наций на самоопределение, но и по способу действий «заинтересованных сторон».

Средства массовой дезинформации запущены в России на полную мощность. Излучающие башни государственного телевидения круглые сутки воспроизводят речи о «законном президенте» Януковиче и «нелегитимности» правительства Украины. (Излучение, впрочем, действует не на всех – если «за» присоединение Крыма выступают Олег Газманов и Вика Цыганова, то против войны в Крыму высказались Андрей Макаревич, Юрий Шевчук и Борис Гребенщиков; это соотношение внушает некоторый оптимизм.)

Особенно трогательно слышать речи о легитимности от депутатов, «избранных» на сфальсифицированных выборах 2011 года.

Г-жа Матвиенко, жульническим способом пролезшая в Совет Федерации от Красненькой Речки, без устали твердит о совершенной законности крымского референдума – забывая сообщить, что если, не дай Бог, Крым войдет в состав России, то обратно уже не выйдет: по российским законам сам призыв к референдуму является уголовным преступлением.

Но не в депутатах и сенаторах, в конце концов, дело.

Не в Путине, который в истории останется мародером, попытавшимся отхватить кусок территории соседа, воспользовавшись его временными трудностями.

Главный вопрос – учит ли чему-то история? Извлечены ли хоть какие-то уроки из трагической истории ХХ века?

Действия России подрывают основы мира в Европе – и даже не только в Европе. Безнаказанная аннексия Крыма несомненно повлечет целую серию конфликтов – если не в странах ЕС, то в их ближайшем соседстве.

Сегодня лидеры мировых держав стоят перед трудным решением.

И только от них зависит, рядом с кем будут упоминаться их имена – с Черчиллем или с Чемберленом.

Г-н Подрабинек разродился очередным текстом, призванным показать миру нравственное превосходство автора над всеми.

Он смело заклеймил штрейкбрехеров и прислужников режима, которые - о ужас! - пришли на встречу с Путиным в День прав человека.

Центральная мысль опуса:

Правозащитники, конечно, были удовлетворены. Они скромно молчали, ибо помнили, что пасутся на одном с властью поле и жуют общую солому из одного государственного котла. Все они, от МХГ Людмилы Алексеевой до редакции «Пионерской правды», получают щедрые правительственные гранты из государственного бюджета (желающие могут полюбоваться на семизначные суммы, выделяемые прикормленным правозащитникам). Так что приходится молча слушать хозяина и выказывать чувство глубокого и полного удовлетворения.

Противоположности сходятся. Воззрения г-на Подрабинека, оказывается, весьма сходны с убеждениями г-на Путина. Они оба уверены, что «кто платит деньги, тот и заказывает музыку».

Такая «мораль» органична для проституток (обычных и политических), а также для сотрудников спецслужб и их платных осведомителей. Профессиональная аберрация восприятия. Поэтому ничуть не удивительно слышать от депутатов или г-на Путина, что прикормленные правозащитники выполняют заказы Запада.

Вполне понятна и сходная реакция бастрыкинского ведомства на экспертизу второго дела "ЮКОСа" - если не прибегать к аргументу Путина-Подрабинека, то придется отвечать на экспертизу по существу. А так - заявил, что эксперты подкуплены, и вроде как ответил.

Среди пишущей братии тоже немало таких, кто убежден, что журналистика - понятие амбивалютное.

Хочется надеяться, что высказывание Подрабинека иного происхождения. Вероятно, оно объясняется подростковыми комплексами - стремлением самоутвердиться за счет окружающих и склонностью к радикальным позициям и суждениям.

Многие принимают радикализм за твердость принципов. В действительности это вещи не только не тождественные, но часто противоположные. И «радикальное» противостояние путинскому режиму приводит Подрабинека к дословному воспроизведению дешевых пропагандистских конструкций этого режима.

Те, кто занимается реальной правозащитой, а не только разговорами о ней, пошли на встречу с Путиным, надеясь помочь конкретным людям. Они не сочли возможным пренебречь этим шансом, и им все равно, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна», в роли которой решил выступить Подрабинек. Ради спасения чужих судеб можно и нужно вести переговоры даже с террористами.

Но есть у таких встреч и другая, не менее важная сторона. Все сказанное на них фиксируется - и нынешние правители не смогут оправдываться тем, что они чего-то не знали, что им о чем-то не доложили. Для будущей оценки - историей или судом - действий конкретных лиц это весьма существенно. Стенограммы этих встреч могут служить доказательством - в отличие от журналистских сочинений, даже самых эмоциональных. И про это не стоит забывать.