31 марта, уже после окончания рабочего дня, группа депутатов внесла в Госдуму проект Федерального закона № 485729-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях). Законопроект и пояснительную записку к нему можно найти здесь. Изменения предлагается внести в сам закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в Кодекс об административных правонарушениях, закон "О полиции", Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Уголовная ответственность

Большой неожиданностью, конечно, стало предложение ввести уголовную ответственность за третье в течение 180 дней нарушение порядка проведения или организации публичного мероприятия.

Доказываться неоднократность будет тремя вступившими в силу судебными постановлениями по статьям 20.2 или 20.2.2 КоАП.

Новую статью 212.1 УК "Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" предлагают поместить сразу за "Массовыми беспорядками" (статья 212) и перед "Хулиганством". Преступление сразу попадает в категорию средней тяжести с лишением свободы на срок до 5 лет и штрафом до 1 миллиона рублей (статья 1 законопроекта), который в УК сейчас предусматривается, например, за наркоторговлю в составе орггруппы или в крупном размере. Возбуждать и вести такие дела будет не полиция, а Следственный комитет (статья 2 законопроекта).

Cудебные решения о виновности в нарушении порядка проведения мероприятий, по крайней мере в Москве, сейчас выносятся с небывалой легкостью. Этому способствует несовершенство процедуры: судья не обязан вести протокол судебного заседания, а показания фактически стороны обвинения - сотрудников полиции - оцениваются судом как нейтральные свидетельские.

Административные штрафы и аресты (статья 3 законопроекта)

Если частота публичных мероприятий не возрастет многократно, уголовная ответственность в законопроекте будет иметь ограниченный эффект. Сами авторы законопроекта приводят такую статистику: из почти 700 задержанных в Москве 24 февраля после оглашения приговора по Болотному делу только трое более чем два раза привлекались к ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

Более серьезное значение будут иметь 30-суточные аресты и штрафы до 300 тысяч рублей, которые вводятся за те же действия, за которые сейчас максимальный штраф составляет 20 тысяч рублей.

Интересно, что впервые с советских времен знаменитые «15 суток» ареста увеличиваются до 30 суток.

30 суток можно получить за:

• Повторное в течение года неповиновение сотруднику полиции (статья 19.3 КоАП), если оно совершено организатором или участником публичного мероприятия (или штраф 5 тысяч рублей).

• Повторное в течение года привлечение к ответственности по любой части статьи 20.2 (либо штраф от 150 до 300 тыс. руб.).

• Повторное в течение года участие в «массовом одновременном пребывании (или передвижении) граждан», если оно было совершено около «опасных» мест, таких как суды, или создало препятствия пешеходам и т.п. (или штраф от 150 до 300 тысяч рублей).

20 суток за:

• Массовое одновременное пребывание (или передвижение) граждан (не являющееся публичным мероприятием), независимо от того, мешали ли кому-то собравшиеся, но если вы пребывали вблизи зданий судов или администрации Президента, а также различных опасных производственных объектов (или штраф от 50 до 300 тысяч рублей).

Таким образом простое стояние около здания суда (как, например, было 21 и 24 апреля на приговоре по Болотному делу) без плакатов и лозунгов будет наказываться арестом до 20 суток либо штрафом от 50 до 300 тысяч рублей.

15 суток за:

• Участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекшем создание помех движению пешеходов, транспорта и др. (или штраф от 10 до 20 тысяч рублей).

• Массовое одновременное пребывание (или передвижение) граждан (не являющееся публичным мероприятием), повлекшее помехи движению пешеходов и т.п. (или штраф от 10 до 20 тысяч рублей).

10 суток за:

• Нарушение порядка организации публичного мероприятия (часть 2 статьи 20.2. КоАП) – например, организация пикета без уведомления (штраф от 20 до 30 тысяч рублей остается прежним).

Прочее интересное

В закон «О полиции» планируют внести изменения, позволяющие ей проводить оцепление (блокирование) участков местности не только для пресечения массовых беспорядков, как это было в законе ранее, но теперь и для предупреждения массовых беспорядков и «иных действий, нарушающих права и свободы граждан”, что конечно создает неограниченные основания для такой профилактики (статья 4 законопроекта).

Дела по статьям 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП будут рассматриваться только по месту совершения правонарушения. Это значит судьи в традиционных для акций или центральных районах городов будут «специализироваться» на таких делах.

В закон «О собраниях...» планируется внести изменения, запрещающие иметь при себе любые пиротехниеские изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок). В эту категорию попадают часто используемые файеры.

Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь “ясно видимый отличительный знак представителя средств массовой информации”. Иначе, видимо, он будет считаться его участником.

В пояснительной записке упоминается запрет, который в тексте самого законопроекта отсутствует: нельзя находиться на мероприятиях "общественно-политического характера" с детьми до 14 лет, даже если такие мероприятия проводятся по согласованию с властями.

Очевидно, что закон является репрессивным, направлен на криминализацию протеста, противоречит международным стандартам в области свободы собраний, но будет ли Россия при таком подходе и дальше признавать международные механизмы защиты прав человека – большой вопрос.

И на изучение новых правил времени не будет – закон вступает в силу со дня опубликования.

20 января около 150 человек разогнали пикет сторонников ЛГБТ в Воронеже. Полиция не препятствовала ни разгону, ни избиению двоих участников акции – Павла Лебедева и Андрея Насонова. В четверг активисты проиграли суд по иску к воронежским полицейским.

"Сегодня Центральный районный суд Воронежа огласил решение по заявлению Лебедева и Насонова о признании виновными в бездействии сотрудников полиции. Решением суда в удовлетворении заявления этим лицам отказано", - сообщил представитель судебного департамента Воронежской области.

Суд отказал в удовлетворении всех требований заявителей. Мы обратились в суд 20 апреля с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченных от полиции и мэрии, которые были обязаны содействовать в проведении пикета.

Вместо этого по крайней мере три участника пикета получили телесные повреждения, никто из нападавших не был задержан, спустя некоторое время один пришел с повинной и сейчас осужден к двум месяцем исправительных работ с удержанием 5% из зарплаты в доход государства. Заявителям так и не удалось провести пикет: плакаты вырывались почти моментально, причем ни и полицейские или представители администрации города нападавшим не мешали.

В качестве своих свидетелей мэрия вызывала представителей национал-социалистических организаций, которые участвовали в противостоянии 20 января.

Также суд упомянул, что не будет рассматривать ряд требований, поскольку считает, что мы должны были действовать в уголовно-правовом порядке. Однако такая попытка уже была. Буквально на следующий день после погрома мы обратились в Следственный комитет. В возбуждении уголовного дела было отказано, обжалование отказа не дало никаких результатов.

В понедельник мы получим мотивировочную часть решения, после чего и оно будет обжаловано. Если областной суд не сможет защитить права организаторов пикета, мы будем обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на свободу собраний и свободу выражения мнения, дискриминацию и отказ властей защитить участников пикета от жестокого обращения со стороны националистов.

Новохоперский районный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении 52-летнего Владимира Искусных. 20 августа мировой суд оштрафовал его на 10 тысяч рублей, за то, что на встрече с губернатором он стоял с флагом, в то время как уведомление о пикете не было подано.

Мы говорили, что по закону участник не отвечает за подачу уведомления, это обязанность организатора, - и суд с нами согласился. Также мы возражали против того, что 7 августа состоялся пикет: ведь губернатор сам пригласил новохоперцев на встречу через районную газету, статья так и называлась "До встречи в августе". Получается, что жители города были оштрафованы за встречу, организованную губернатором.

В то же время 13 сентября организатором уже "митинга" был признан 22-летний Алексей Ковтун, его оштрафовали на 20 тысяч рублей за то, что на своей странице ВКонтакте он написал о приезде губернатора и призвал всех неравнодушных высказать губернатору свою позицию. При этом ничего конкретного в посте не было - ни места, ни времени встречи. Сейчас мы готовим жалобу и на это решение.

Тем временем публичные выступления против добычи цветных металлов в Воронежской области только набирают силу. 22 сентября запланирована всероссийская акция в поддержку защитников Черноземья, к которой уже присоединилось 25 городов. В Воронеже 22 сентября пройдет десятитысячный митинг на Советской площади в 14 часов.

С Ниной Беляевой, которую обвиняют в незаконной агитации против Владимира Путина, я ходила на опрос 11 февраля в качестве защитника. Началось это дело с того, что избирательная комиссия Воронежской области вынесла заключение о том, что запись, сделанная Ниной Беляевой на ее странице «Вконтакте», является агитацией и в нарушение закона «О выборах президента» эта агитация не содержит информации об авторе, тираже и источниках финансирования.

Избирательная комиссия Воронежской области почему-то обратилась в центр по противодействию экстремизму с просьбой привлечь Беляеву к ответственности за это правонарушение. Центр «Э» переслал эту бумагу в УВД по городу, а оно, в свою очередь, возбудило административное дело по ст. 5.12 Кодекса об административных правонарушениях.

На субботней встрече с сотрудниками УВД Нине было предложено дать объяснение в духе «Я, Нина Беляева, имею такой-то аккаунт «Вконтакте», сделала такую-то запись...» и объяснить почему. Мы заняли такую позицию: если вы занимаетесь такой ерундой и у вас хватает времени на преследование авторов записей в Интернете, то доказывайте сами, что у Нины есть страница «Вконтакте», что она сама сделала эту запись и так далее. Мы написали, что ничего такого пояснить не можем, своего компьютера нет, пользуемся «контактом», но выходим туда с компьютеров различных людей, которых вспомнить не можем.

Сотрудники УВД два часа вчетвером пытались нас раскрутить на «явку с повинной», сначала пытались даже диктовать, что нужно писать в объяснении. Но мы сопротивлялись, и через два часа нам удалось уйти оттуда с миром, написав только то, что мы хотели. Нам говорили, что изымут компьютеры по месту жительства, чтобы провести экспертизу и выявить, с какого компьютера была произведена эта запись. Мы им пожелали в этом удачи, потому что если им какой-то суд даст санкцию на обыск в рамках административного дела, это будет уникальный случай. Но вообще это невозможно.

Внимание избирательной комиссии и правоохранительных органов к Нине я связываю с тем, что это новая фигура на политической арене. Она организатор всех последних крупных акций в городе: 10 и 24 декабря, 4 февраля. Она занимает активную политическую позицию - и в то же время мало знакома центру «Э». Я думаю, что, с одной стороны, встреча была нужна, чтобы сотрудники органов правопорядка могли понять, кто такая Нина, поговорить о политических взглядах, о Путине и так далее. А с другой стороны, возможно, таким образом ее пытаются несколько утихомирить, нейтрализовать.

Сотрудниками правоохранительных органов отслеживается все, что Нина пишет в Интернете. Я не верю в то, что пишет избирательная комиссия Воронежской области в своем заключении: «В ходе мониторинга интернет-ресурсов избирательная комиссия выявила страницу Нины Беляевой». Они скорее всего мониторят страницы определенных людей, а не все подряд. У них есть список интересующих их личностей, и Нина входит в него.

По всей видимости, сейчас избирательная комиссия и центр «Э» в Воронежской области решили, что там, где можно привлечь к ответственности, нужно реагировать и привлекать, чтоб и другим неповадно было. Сейчас мне звонят журналисты и спрашивают, действительно ли нельзя написать «голосуй против Путина». Я им отвечаю, что нельзя, если не будут указаны все необходимые выходные данные. Я не знаю, как суд будет доказывать вину Нины и штрафовать ее: ведь это Интернет, в нем трудно что-либо доказывать. Но формально нарушение по закону есть.

Агитация может быть и за и против, даже создание положительного или отрицательного образа есть агитация. То есть можно не писать «голосуй за» или «голосуй против», а написать «Путин плохой», и это все равно будет агитация. Это касается и страниц в социальных сетях.

Такие высказывания должны сопровождаться исполнением требований закона к аудиовизуальным материалам, к которым можно отнести Интернет. Необходимо указывать ФИО автора, полный адрес, заказчика (или «заказчика нет»), из средств избирательных фондов не оплачивалось (или оплачивалось – по ситуации). Возможно, для кого-то это ужас, но таков закон. Даже устное обращение к друзьям «голосуйте против Путина» - это агитация, которая может преследоваться по закону, если не выполнены указанные требования.

Во-первых, если установлена фальсификация показаний, то действия этих людей (свидетелей), если они не сотрудники милиции, квалифицируются по статье 306 УК - «Заведомо ложный донос» (наказание до двух лет лишения свободы). Они должны однозначно за это понести уголовную ответственность, поскольку именно по их показаниям против человека было возбуждено уголовное дело, то есть донос вылился в уголовное преследование. Если Наталья Богданова и Никита Михайлов являлись сотрудниками милиции, то они совершили служебный подлог – это статья 292 УК (наказание также до двух лет лишения свободы). Но кем бы они ни были, если они подписали ложные показания, то они должны нести уголовную ответственность.

(Дальше...)