В последние дни несколько раз приходилось возражать своим друзьям по поводу событий на Украине. Решила собрать возражения.

1. На Украине нет (и очень надеюсь, не будет) гражданской войны. Ни в Киеве, ни в Ровно, ни в Черкассах, ни во Львове, нигде нет противостояния между гражданскими людьми. Везде противостояние гражданских с милицией, "Беркутом", армией - государственными силовыми структурами. Никто из гражданских не вышел защищать здания областных администраций. Наемные "титушки" в Киеве не в счет. Это не гражданская война, это восстание против неправедной власти.

2. Восставшие не борются за евроинтеграцию, это было поводом для Майдана в ноябре-декабре, сейчас этот вопрос снят с повестки дня. Вопрос сейчас решается другой: превратится ли Украина в концлагерь или останется свободной страной (а отнюдь не о том, будет ли она интегрирована в ЕС или ТС).

3. Восставшие не вышли из правового поля. Из правового поля вывел страну Янукович, подписав антиконституционные законы и совершив государственный переворот. Мирных средств для восстановления правового порядка не осталось. Народ имеет право на восстание, если все мирные средства использованы и не дали результата.

4. Восставшие не являются объектом манипулирования неких темных сил. Так называемые лидеры не могут ими манипулировать, по крайней мере в Киеве (за событиями в других местах слежу не так внимательно). Киевский Майдан имеет собственную волю.

5. Не всякое солидарное действие больших масс людей порождает непременно всякие гнусности, связанные с образами массы, толпы и пр. Такая опасность есть, но пока этого не произошло.

6. Если восстание победит, возможно, будет не так, как хотелось бы тем, кто сейчас борется, - кто-то может воспользоваться победой в своих целях и т.п. Что будет и кто возьмет власть, неизвестно. Это правда. Зато хорошо известно, что будет, если восстание будет подавлено. Будет концлагерь.

7. Худой мир не всегда лучше доброй ссоры. В Северной Корее мир.

На Болотном процессе уже давно происходит не просто ужас, но ужас-ужас-ужас. Ничто из показаний свидетелей обвинения и потерпевших не доказывает вину обвиняемых. Судья откровенно издевается над подсудимыми, адвокатами и защитниками, снимает практически все их вопросы, отказывается удовлетворить их ходатайства. Подсудимых поднимают в 5-6 часов утра, привозят в камеру в 11-12 ночи, кормят несъедобной едой один раз в день. Вчера продлили всем меру пресечения автоматом, не приняв в расчет ничего из того, на что указывали адвокаты и защитники: что обстоятельства изменились и ссылка на то, что, не будучи в СИЗО, подсудимые могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, не работает, так как потерпевшие и свидетели обвинения уже допрошены; что ходатайствующие о продлении не привели ни одного основания считать, что они могут препятствовать правосудию; что у многих есть особые обстоятельства - операция маленького ребенка, состояние здоровья, болезнь матери - и пр. и пр. и пр.

Все это известно, но когда видишь это своими глазами, понимаешь особенно отчетливо. Недаром говорят, что лучше раз увидеть, чем сто раз услышать, - никакие рассказы не передают гнусности улыбочек судьи-садистки, вида полутемной клетки, атмосферы полной безнадеги.

И даже на фоне всего этого беспредела сейчас происходит нечто из ряда вон выходящее. Сергей Кривов голодает 63-й день! Он терял сознание в зале суда. Приезжала скорая помощь - врачей и фельдшеров к нему не допустили. Он голодает, повторю, 63-й день. Бобби Сэндс, зачинщик знаменитой "ирландской голодовки", умер на 66-й. При этом его не возили на судебные заседания, не истязали дорогой и сидением в клетке. Сергей Кривов может умереть каждую минуту.

И при этом большого шума в прессе нет. Говорят, нет инфоповода - ну вчера голодал, сегодня голодает - нужно событие. Я же считаю, что после такого срока каждый день - событие.

И вот зачем, собственно, я пишу. 6 мая на Болотной было 100 000 человек. На месте любого из болотных узников мог быть любой из нас. Если бы каждый из этих 100 000 ходил на заседания суда только раз в месяц, на каждое заседание приходило бы несколько тысяч человек. Сегодня в зале было около сорока - считая родственников.

Неужели нам все равно? Мы не можем ни на что повлиять, но создать инфоповод мы можем. Если завтра придут не десятки, а сотни и тысячи неравнодушных людей, это будет инфоповод. Не надо дожидаться страшного повода. Приходите кто может.

Никулинский районный суд (Мичуринский проспект, 17, к.1), зал 303. Ближайшее заседание в четверг в 11:30.

Сергей Кривов. 62-й день голодовки. Фото Александра Барошина

Уважаемый Имярек!

К Вам обращаются участники общественного движения "Союз активных москвичей" (САМ).

Мы объединились в 2012 году для того, чтобы работать на становление гражданского общества - пока в Москве. Мы придерживаемся разных политических взглядов, а некоторые из нас считают себя аполитичными, но мы сходимся в важном:

• Граждане, избиратели и налогоплательщики должны быть хозяевами в своем городе, в своей стране, а не бесправными подданными;
• Власть в стране должна сменяться законным путем и быть подотчетной;
• Закон должен быть один для всех;
• Суды должны быть независимыми;
• Пресса должна быть свободной;
• Политические репрессии под видом борьбы с экстремизмом неприемлемы.

Именно потому, что нам небезразлично будущее Москвы, мы внимательно следим за ходом предвыборной кампании в нашем городе, и нам очень важно знать, что думают по вопросам московской повестки дня все без исключения претенденты на пост мэра. Одна из важнейших, на наш взгляд, проблем, почти не звучит в избирательной кампании большинства кандидатов. Это проблема политических заключенных.

Показательным примером являются подсудимые и обвиняемые по т.н. Болотному делу, узники Болотной. Приходилось слышать мнение, что не московская, а федеральная проблема. Мы не согласны с этим. Митинг на Болотной площади 6 мая 2012 г. был согласован с мэрией Москвы, очень сомнительную, даже провокационную роль сыграла московская полиция, почти все подсудимые - москвичи. Этот процесс и узники, уже более года находящиеся в тяжелых, если не пяточных условиях в московских СИЗО, - позор Москвы. Этот процесс еще раз доказывает, что в Москве практически невозможно осуществление конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, на ее площадях, Болотной или Триумфальной, что в Москве гражданские свободы гарантированы далеко не в полном объеме.

Кроме того, многие события, имеющие особое значение для всей страны, определяющие вектор ее развития, влияющие на общественное мнение и принятие государственных решений, происходят в Москве. Это делает мэра Москвы, тем более избранного, а не назначенного, влиятельным политиком федерального масштаба. Его позиция окажет влияние на всю страну, страна смотрит на Москву, многие перемены начинаются с Москвы.

Мы призываем Вас публично ответить на вопрос, каково Ваше отношение к политическим заключенным в Москве и собираетесь ли Вы изменить ситуацию с правами человека, в частности, с правами на свободу собраний, митингов, шествий и других массовых публичных мероприятий в Москве, если станете мэром. И еще: как вы относитесь к тому, чтобы уже сейчас, в рамках Вашей предвыборной кампании, призвать к освобождению узников Болотной и включить вопросы соблюдения прав человека в свою программу.

С уважением,
Союз активных москвичей.

На эту прогулку, отмечающую годовщину начала прошлогодних «белых гуляний» по Красной площади, я шла со смешанным чувством. Прошлогодние «белые гуляния» на Красной площади были вдохновляющими, веселыми, креативными (хотя, конечно, не обходилось без задержаний). Я помню Красную площадь, почти заполненную людьми в белом, веселые хороводы, театрализованные действия с Призраком Конституции, туристов, охотно берущих белые ленточки, а главное - общее настроение подъема и надежды.

Сейчас не то. В отличие от многих, я не считаю, что общественный протест в Москве «сдулся», но он явно ищет и находит другие формы, и гуляния с белыми ленточками уже не так вдохновляют, кажутся чем-то игрушечным и умилительно-ностальгическим. Но на юбилейное гуляние как не пойти? И я надела белые одежды и пошла.

Половина площади была огорожена - стройки и раскопки в центре города у нас традиционны. Погода пасмурная. Все же несколько десятков людей в белом прошли по площади, распевая песни и размахивая белыми лентами. Традиционно сфотографировались у Мавзолея и на Лобном месте. Вот тут-то, на Лобном месте, около 17:20, и началось. После того как мы сделали несколько снимков, налетели на нас полицейские и, не говоря худого слова (доброго, впрочем, тоже), стали хватать людей. Хватаемые и окружающие их просили представиться, объяснить причину задержания - как положено по закону. Не тут-то было. Никто и не думал представляться и что-то объяснять. Два человека отказались идти, их несли за руки и за ноги, иногда волоча попами по брусчатке и асфальту. Они говорили: вы полицейские, не ведите себя как бандиты, ведите себя как положено по закону, представьтесь, предъявите требования, объясните, куда и зачем вы хотите нас доставить, мы пойдем сами. Молчание было им ответом.

Видеть это безобразное насилие и ничего не предпринимать было невозможно. Мы с Катей Бажановой пошли за нашими задержанными товарищами, чтобы подать в ОВД жалобу на противоправные действия полицейских. Благо идти было недалеко - ОВД "Китай-город" находится рядом. Мы шли, постоянно фотографируя и продолжая увещевать полицейских. В ОВД попросили бланки для заявлений, написали и стали ждать талонов о принятии заявлений. Но, когда нам вынесли талоны, нам сообщили, что мы, оказывается, задержаны! Наши объяснения, что мы пришли сами, что нас не доставляли, были оставлены без внимания. Нас «оформили» вместе с доставленными товарищами по статье 20.2 (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Как обычно, никого не смутило явное вранье. Не было ни собрания, ни митинга, ни демонстрации, ни шествия, ни пикетирования. Не было ни плакатов, ни звукоусиливающих устройств, ни транспарантов. Сравнительно небольшая компания людей гуляла по площади, пела песни и фотографировалась. Как обычно, большой фантазией полицейские не отличились - протоколы были написаны абсолютно одинаково и различались только фамилиями «оформляемых» и орфографическими ошибками. Мы все как один были одеты «по сезону», все приняли участие в публичном мероприятии «на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ», все как один выкрикивали лозунги «Россия без Путина», «Долой полицейское государство», все «разбрасывали листовки». Листовок, кстати, вообще не было, как не было и публичного мероприятия. Выкрики - да, были. Но кричали далеко не все, и хватали людей, не разбираясь, кто именно кричал. (Из забавного: в моем протоколе написано, что я выкрикивала лозунг «Долой ПОЛИТИЧЕСКОЕ государство».)

Все это было как обычно. Но вот ноу-хау: до сих пор мне не приходилось слышать, чтобы задерживали людей, которые сами добровольно пришли в отделение для того, чтобы подать заявление.

Отпустили нас, впрочем, сравнительно быстро. Думаю, сыграло свою роль то, что много людей осаждало ОВД снаружи и очень много звонили в отделение.

А вот имена наших доблестных правоохранителей и перечень их доблестных действий:

Капитан полиции Зуев Виталий Михайлович распорядился не выпускать нас из отделения и считать задержанными. План по числу выполнял, что ли?

Капитан полиции Крылов Максим Валерьевич составлял протокол о моем якобы административном правонарушении и об административном задержании, сообщив в нем заведомо ложные сведения.

Ст. лейтенант полиции Пелифосов Кирилл Александрович составил такие же протоколы о Кате Бажановой.

Прапорщик полиции Казаков В.В. составил протоколы о доставлении - меня и Кати. Прапорщик тоже соврал: нас ни он, ни кто бы то ни было другой не доставлял, мы пришли сами. И как это он, интересно, нас обеих мог бы одновременно доставить? Или доставил сначала одну, потом сбегал на Красную площадь за другой?

Лучше бы действительно за порядком следили и с преступностью боролись, господа полицейские. А то мы слышали, как капитан Зуев по телефону отказывался то ли выслать наряд, то ли принять задержанного, говоря: «Не могу, у меня тут политических полно».

«Какую организацию ни строим, все получается КПСС». Эти бессмертные слова, приписываемые Виктору Черномырдину, я вспомнила сегодня, поучаствовав в работе конференции Московского гражданского форума. Это вторая конференция, так сказать, полуучредительная; первая состоялась в апреле, а третья планируется в сентябре – по замыслу организаторов, она должна окончательно учредить движение, объединяющее все гражданские протестные объединения и всех оппозиционно настроенных гражданских активистов Москвы.

Идея объединить усилия всех организаций и людей, борющихся ненасильственным путем против нынешнего режима и разделяющих общие цели и ценности (сменяемая и подотчетная избирателям и налогоплательщикам власть, честные выборы, независимые суды, свободная политическая конкуренция, свобода печати, собраний, митингов, демонстраций и т.д. и т.п.), чрезвычайно востребована. Попытки такого объединения предприняли сразу несколько групп. Аудитории, к которым они обращаются, почти совпадают. Заявленные цели – тоже. Средства (массовые ненасильственные уличные протестные акции, участие в выборах на всех уровнях, контроль за властью и давление на нее без применения насилия) тоже совпадают. Куда бедному гражданскому активисту податься?

Я решила податься туда, где инициаторами стали милые мне и идеологически близкие либералы и правозащитники, а предполагаемыми учредителями – зарекомендовавшие себя гражданские движения (ФАР, Химкинский лес, «За права человека», «Мемориал» и пр.). На первой конференции было приятно и полезно их всех послушать, узнать о планах работы (в какой-то работе даже успела поучаствовать). На второй, «полуучредительной», думала я, мы наконец-то обсудим принципы работы учреждаемого движения. По поводу целей, средств и направлений работы был практически достигнут консенсус. Непонятно было, как будет работать это движение. Каков будет механизм координации и принятия решения? Будет ли движение структурировано по принципу фракций или по территориальному принципу? Как будет выбираться руководство? Как будет сочетаться индивидуальное и коллективное участие? Именно это казалось мне самым важным. Опыт 90-х годов многих научил простой вещи: демократия – это не когда рулят демократы, а когда выполняется внятная демократическая процедура принятия решений, на которые может влиять каждый участник – прямо или через своих представителей; при этом сами решения могут многих не устраивать.

Но ведущими конференции было продавлено - извините, другого слова не могу подобрать - решение никаких решений по поводу организационных принципов не принимать. Креативом ведущие не удивили, приемы манипулирования стары как мир. В президиуме сидели люди, которые придерживались одной, «правильной» точки зрения. Во время выступлений по мотивам голосования ведущие отпускали замечания в пользу «правильного» варианта. При изложении точки зрения оппонентов позволяли себе прямые передергивания. Единственный раз, когда было большинством голосов принято решение, не устраивающее организаторов (провести обсуждение двух альтернативных документов, касающихся принципов организации будущего движения, и принять сегодня общим голосованием один из них), оно через 20 минут после начала обсуждения было переголосовано в такой примерно формулировке: «Мы за то, чтобы начать наконец реальную работу в секциях и отложить организационные вопросы на сентябрь – или за то, чтобы продолжать эту бессмысленную дискуссию». Против оппонентов выдвигались такого рода аргументы: «Среди нас присутствуют люди, которые хотят расколоть нас, хотят, чтобы наше собрание кончилось ничем». Некоторые несогласные вынуждены были демонстративно уйти из зала.

Что же вызвало такую бурю? А вот что: чудом удалось на заседании оргкомитета, готовившего эту конференцию, включить в ее повестку пункт «Обсуждение и принятие организационных принципов Форума». Чудом потому, что возникло два альтернативных документа – и неизвестно было, какой именно примет конференция, а этому всячески противилась головка орггруппы, готовившей повестку. Декларативные части обоих документов во многом совпадают, принципиальная разница в том, что один из них предполагает прямые выборы руководящего органа учреждаемого движения по принципу «один человек – один голос», другой же – представительство через коллективных участников или территориальные организации, при этом вес организации из 10 участников и из 500 участников одинаков. Индивидуальные участники не будут представлены в руководстве никак. Вот эти документы: проект Вайсбурда и Берлянд и проект Пономарева-Бакирова-Коникова.

Главный аргумент против прямых выборов, против принципа «один человек – один голос» стар как мир. Это, говорят нам, только по виду демократия, на самом деле это охлократия. Если мы будем так выбирать руководящие органы, то туда попадут люди, снискавшие себе дешевую популярность в СМИ. Помните, почему нельзя было доверить гражданам выбор губернаторов? Потому что тогда непременно бы выбрали бандитов (вариант: популярных артистов, леваков, националистов и т.п. – в общем, не того, кого знающие товарищи считают пригодными для этой роли). Этот аргумент не приводился на самой конференции. Не очень-то удобно сказать собравшимся для координации борьбы за честные выборы, за подлинную, а не имитационную демократию гражданским активистам, что они не демос, а охлос, что они ничего не понимают, легко манипулируемы и даже лидеров себе выбрать не способны, что им нельзя доверить принятие решений, а можно лишь использовать их в качестве массовки. Так сказать в лицо было неудобно, и это было сказано пред конференцией, на заседании организационной группы, чтобы попытаться продавить такую повестку конференции, которая не предполагает никакого обсуждения вообще, а только голосование для одобрямса подготовленных документов. Когда это не удалось и пришлось включить этот вопрос в повестку, то на обсуждение нескольких основополагающих документов отвели лишь полчаса, на дискуссию по принципам работы учреждаемого движения – еще полчаса. Когда же дискуссия началась и стало понятно, что возможно (о ужас!) голосование с непредсказуемым итогом, было решено дискуссию прекратить. Гражданский форум – не место для дискуссий! Дело надо делать, господа. Вот так.

Уважаемые господа организаторы! Вы нас даже не представляете! Люди способны разобраться, кто есть кто. Люди способны к самоорганизации, это показал недолгий опыт протестных лагерей. Люди не хотят быть массовкой и послушно одобрять выработанные кем-то решения.

На сегодняшней конференции было едва ли не меньше людей, чем на первой, апрельской, хотя ожидалось много больше. Следующая конференция, по замыслу организаторов, уже окончательно учредительная, намечена на сентябрь. Боюсь, что народу придет еще меньше.

Скучно, господа!

Диалог граждан с Путиным уже идет.

Граждане заявляют стотысячным митингом: мы не желаем жить в условиях паханата. Путин называет их бандерлогами. Выборы сфальсифицированы, это государственное преступление, говорят граждане. Путин предлагает обращаться в крышуемые его режимом суды. Под Новый год, в то самое время, когда его ОМОН снова винтит на Триумфальной граждан, он оповещает граждан, что нынешняя возмущенная Россия видится ему «островком стабильности».

А кроме того, теперь, по словам А. Кудрина, он ищет способ сообщить обществу, что он готов к переговорам. Уважаемый господин Кудрин, подскажите своему другу хороший способ (тем более что он позиционирует себя как православного человека): «Поди сейчас, сию же минуту, стань на перекрестке, поклонись, поцелуй сначала землю, которую ты осквернил, а потом поклонись всему свету, на все четыре стороны, и скажи всем, вслух: "Я убил!"».

А общество ему ответит, как сказала несколько лет назад на митинге незабываемая Маша Гайдар: «Вы имеете право хранить молчание. Вы имеете право сделать один звонок. Вы имеете право на адвоката. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас».

Михаил Касьянов от имени Круглого стола заявил: «Мы готовы к диалогу с властью».

Но оппозиционные политики, системные и несистемные, уже много лет готовы к диалогу с властью. Эксперты и аналитики, кажется, тоже давно готовы. Готовы и правозащитники. Беда в том, что не была готова власть.

Сейчас, заявляет Алексей Кудрин, к диалогу готова и власть. Отвратительно-циничные замечания Путина по адресу протестующих, продолжающийся беспредел с Сергеем Удальцовым и другими политзаключенными, лицемерные предложения к недовольным итогами выборов обращаться в суд и многое, многое другое заставляет в этом усомниться. Однако рано или поздно власти придется пойти на переговоры. Проснувшееся общество найдет способ ее к этим переговорам принудить.

По-моему, лучше говорить не о диалоге, а именно о переговорах. Диалог общества (представленного партиями, профсоюзами, общественными организациями, различными ассоциациями и объединениями, творческими союзами, институтами экспертов и т.д. и т.п.) с легитимной, честно выбранной властью о том, «как обустроить Россию», мы отложим до тех пор, когда у нас будет такая власть. Сейчас нам нужны именно переговоры, предметом которых должны стать насущные конкретные вопросы: о форме и сроках освобождения политзаключенных, о механизмах перехода власти; о возможных гарантиях некоторым представителям правящей пока группировки. Важно понять, что речь идет не о диалоге власти с оппозицией, старых элит с новыми элитами и т.п., а именно о переговорах между властью и рассерженными горожанами, обманутыми избирателями, людьми, выходящими на митинги, - словом, гражданами, которые больше не желают жить под нелегитимной воровской властью, демонстративно попирающей мораль и закон. Эти стороны должны выбрать своих представителей на переговорах. Кудрин, кажется, предложил себя в представители со стороны власти. Это их дело.

Но готовы ли к переговорам мы? С одной стороны, да – по требованиям к власти есть вроде бы общественный консенсус. Эти требования изложены в резолюциях митингов. Но кто будет представителем на переговорах с нашей стороны?

Уважаемые участники круглого стола!
Вы нас даже не представляете!
Поясню. Если бы у нас были честные выборы, я бы голосовала за ПАРНАС. Люди, собравшиеся за круглым столом, те, кого их оппоненты называют либерально-правозащитной тусовкой, с небольшими оговорками представляют меня и близких мне по убеждениям людей. Но сейчас речь идет о другом. Говоря «вы нас даже не представляете», я имею в виду не себя и людей близких мне убеждений. Таких людей, по разным оценкам, от 5 до 20 процентов. Среди людей, взволнованных тем, что происходит в стране, среди участников митингов их, может быть, больше. Но дело не в этом. Сказано десятки раз, что начинается не политическая, не идеологическая, не социальная даже, а моральная революция. Среди протестующих огромное количество либералов, левых, правых, националистов, людей всевозможных других идеологий, людей без сложившихся политических убеждений. Нас объединяет вовсе не идеология. И вот этих «нас», господа, вы даже не представляете. И решения, достигнутые на гипотетических переговорах, на которых представителями сторон будут, условно говоря, Кудрин и, условно говоря, Касьянов, с большой вероятностью будут нелегитимны в глазах значительной части общества, как нелегитимна нынешняя Дума.

Но представители необходимы. Невозможно вести переговоры с митингующей толпой. Такие представители должны быть наделены полномочиями этой самой толпой, должны ее представлять. Они должны быть каким-то образом выбраны.

Как выбрать таких людей и наделить их полномочиями, чтобы это было легитимно, то есть чтобы большая часть протестующих людей это признала? Это очень трудная задача. Но ее надо поставить и попытаться решить.

Предлагаю один из способов такого решения. Устраивается электронная голосовалка, где нельзя накрутить голоса с помощью роботов (знающие люди говорят, что это можно сделать), с авторизацией и идентификацией голосующих. Составляется список из людей, которые заявят, что они готовы представлять наши интересы. Участники круглого стола уже заявили. Навальный заявил. Илья Пономарев заявил. Отлично. Предложат себя и другие авторитетные люди. За этих людей голосуют сотни тысяч. Из них выбирается 100 человек выборщиков, набравших наибольший рейтинг. Эти 100 человек открыто, с обязательной трансляцией в прямом эфире (СОТВ, "Свобода", "Дождь", "Эхо Москвы"), проводят ряд заседаний и выбирают из своего состава пятерых (шестерых, восьмерых) переговорщиков и 20-30 советников и помощников.

Этот способ не безупречный и очень спорный. Но я убеждена, что выбранные таким способом люди будут заведомо представительнее, чем самозваные представители элит. На очевидное возражение, что не все пользуются Интернетом, можно ответить: Интернетом пользуются миллионы людей, и они при такой процедуре получают возможность повлиять на состав переговорщиков. Сотни тысяч, а может быть, и миллион-другой этой возможностью воспользуются. А если под предлогом защиты прав тех, кому недоступен Интернет, некие элиты сами себя назначают в переговорщики, то они заведомо менее представительны. Кажется, что-то в этом роде предлагал и Алексей Навальный.

Еще бы хорошо с кандидатов в переговорщики взять публичное обещание не вступать в сепаратные переговоры с властью.

Среди выбранных таким образом выборщиков, возможно, не будут пропорционально представлены все политические силы. Возможно даже, что профессиональные политики окажутся в меньшинстве. Но речь, как уже было сказано, идет вовсе не о политике.