«Какую организацию ни строим, все получается КПСС». Эти бессмертные слова, приписываемые Виктору Черномырдину, я вспомнила сегодня, поучаствовав в работе конференции Московского гражданского форума. Это вторая конференция, так сказать, полуучредительная; первая состоялась в апреле, а третья планируется в сентябре – по замыслу организаторов, она должна окончательно учредить движение, объединяющее все гражданские протестные объединения и всех оппозиционно настроенных гражданских активистов Москвы.

Идея объединить усилия всех организаций и людей, борющихся ненасильственным путем против нынешнего режима и разделяющих общие цели и ценности (сменяемая и подотчетная избирателям и налогоплательщикам власть, честные выборы, независимые суды, свободная политическая конкуренция, свобода печати, собраний, митингов, демонстраций и т.д. и т.п.), чрезвычайно востребована. Попытки такого объединения предприняли сразу несколько групп. Аудитории, к которым они обращаются, почти совпадают. Заявленные цели – тоже. Средства (массовые ненасильственные уличные протестные акции, участие в выборах на всех уровнях, контроль за властью и давление на нее без применения насилия) тоже совпадают. Куда бедному гражданскому активисту податься?

Я решила податься туда, где инициаторами стали милые мне и идеологически близкие либералы и правозащитники, а предполагаемыми учредителями – зарекомендовавшие себя гражданские движения (ФАР, Химкинский лес, «За права человека», «Мемориал» и пр.). На первой конференции было приятно и полезно их всех послушать, узнать о планах работы (в какой-то работе даже успела поучаствовать). На второй, «полуучредительной», думала я, мы наконец-то обсудим принципы работы учреждаемого движения. По поводу целей, средств и направлений работы был практически достигнут консенсус. Непонятно было, как будет работать это движение. Каков будет механизм координации и принятия решения? Будет ли движение структурировано по принципу фракций или по территориальному принципу? Как будет выбираться руководство? Как будет сочетаться индивидуальное и коллективное участие? Именно это казалось мне самым важным. Опыт 90-х годов многих научил простой вещи: демократия – это не когда рулят демократы, а когда выполняется внятная демократическая процедура принятия решений, на которые может влиять каждый участник – прямо или через своих представителей; при этом сами решения могут многих не устраивать.

Но ведущими конференции было продавлено - извините, другого слова не могу подобрать - решение никаких решений по поводу организационных принципов не принимать. Креативом ведущие не удивили, приемы манипулирования стары как мир. В президиуме сидели люди, которые придерживались одной, «правильной» точки зрения. Во время выступлений по мотивам голосования ведущие отпускали замечания в пользу «правильного» варианта. При изложении точки зрения оппонентов позволяли себе прямые передергивания. Единственный раз, когда было большинством голосов принято решение, не устраивающее организаторов (провести обсуждение двух альтернативных документов, касающихся принципов организации будущего движения, и принять сегодня общим голосованием один из них), оно через 20 минут после начала обсуждения было переголосовано в такой примерно формулировке: «Мы за то, чтобы начать наконец реальную работу в секциях и отложить организационные вопросы на сентябрь – или за то, чтобы продолжать эту бессмысленную дискуссию». Против оппонентов выдвигались такого рода аргументы: «Среди нас присутствуют люди, которые хотят расколоть нас, хотят, чтобы наше собрание кончилось ничем». Некоторые несогласные вынуждены были демонстративно уйти из зала.

Что же вызвало такую бурю? А вот что: чудом удалось на заседании оргкомитета, готовившего эту конференцию, включить в ее повестку пункт «Обсуждение и принятие организационных принципов Форума». Чудом потому, что возникло два альтернативных документа – и неизвестно было, какой именно примет конференция, а этому всячески противилась головка орггруппы, готовившей повестку. Декларативные части обоих документов во многом совпадают, принципиальная разница в том, что один из них предполагает прямые выборы руководящего органа учреждаемого движения по принципу «один человек – один голос», другой же – представительство через коллективных участников или территориальные организации, при этом вес организации из 10 участников и из 500 участников одинаков. Индивидуальные участники не будут представлены в руководстве никак. Вот эти документы: проект Вайсбурда и Берлянд и проект Пономарева-Бакирова-Коникова.

Главный аргумент против прямых выборов, против принципа «один человек – один голос» стар как мир. Это, говорят нам, только по виду демократия, на самом деле это охлократия. Если мы будем так выбирать руководящие органы, то туда попадут люди, снискавшие себе дешевую популярность в СМИ. Помните, почему нельзя было доверить гражданам выбор губернаторов? Потому что тогда непременно бы выбрали бандитов (вариант: популярных артистов, леваков, националистов и т.п. – в общем, не того, кого знающие товарищи считают пригодными для этой роли). Этот аргумент не приводился на самой конференции. Не очень-то удобно сказать собравшимся для координации борьбы за честные выборы, за подлинную, а не имитационную демократию гражданским активистам, что они не демос, а охлос, что они ничего не понимают, легко манипулируемы и даже лидеров себе выбрать не способны, что им нельзя доверить принятие решений, а можно лишь использовать их в качестве массовки. Так сказать в лицо было неудобно, и это было сказано пред конференцией, на заседании организационной группы, чтобы попытаться продавить такую повестку конференции, которая не предполагает никакого обсуждения вообще, а только голосование для одобрямса подготовленных документов. Когда это не удалось и пришлось включить этот вопрос в повестку, то на обсуждение нескольких основополагающих документов отвели лишь полчаса, на дискуссию по принципам работы учреждаемого движения – еще полчаса. Когда же дискуссия началась и стало понятно, что возможно (о ужас!) голосование с непредсказуемым итогом, было решено дискуссию прекратить. Гражданский форум – не место для дискуссий! Дело надо делать, господа. Вот так.

Уважаемые господа организаторы! Вы нас даже не представляете! Люди способны разобраться, кто есть кто. Люди способны к самоорганизации, это показал недолгий опыт протестных лагерей. Люди не хотят быть массовкой и послушно одобрять выработанные кем-то решения.

На сегодняшней конференции было едва ли не меньше людей, чем на первой, апрельской, хотя ожидалось много больше. Следующая конференция, по замыслу организаторов, уже окончательно учредительная, намечена на сентябрь. Боюсь, что народу придет еще меньше.

Скучно, господа!