О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/198152.html

в блоге Гражданская КПСС

Vip Ирина Берлянд (в блоге Свободное место) 02.06.2012

436

«Какую организацию ни строим, все получается КПСС». Эти бессмертные слова, приписываемые Виктору Черномырдину, я вспомнила сегодня, поучаствовав в работе конференции Московского гражданского форума. Это вторая конференция, так сказать, полуучредительная; первая состоялась в апреле, а третья планируется в сентябре – по замыслу организаторов, она должна окончательно учредить движение, объединяющее все гражданские протестные объединения и всех оппозиционно настроенных гражданских активистов Москвы.

Идея объединить усилия всех организаций и людей, борющихся ненасильственным путем против нынешнего режима и разделяющих общие цели и ценности (сменяемая и подотчетная избирателям и налогоплательщикам власть, честные выборы, независимые суды, свободная политическая конкуренция, свобода печати, собраний, митингов, демонстраций и т.д. и т.п.), чрезвычайно востребована. Попытки такого объединения предприняли сразу несколько групп. Аудитории, к которым они обращаются, почти совпадают. Заявленные цели – тоже. Средства (массовые ненасильственные уличные протестные акции, участие в выборах на всех уровнях, контроль за властью и давление на нее без применения насилия) тоже совпадают. Куда бедному гражданскому активисту податься?

Я решила податься туда, где инициаторами стали милые мне и идеологически близкие либералы и правозащитники, а предполагаемыми учредителями – зарекомендовавшие себя гражданские движения (ФАР, Химкинский лес, «За права человека», «Мемориал» и пр.). На первой конференции было приятно и полезно их всех послушать, узнать о планах работы (в какой-то работе даже успела поучаствовать). На второй, «полуучредительной», думала я, мы наконец-то обсудим принципы работы учреждаемого движения. По поводу целей, средств и направлений работы был практически достигнут консенсус. Непонятно было, как будет работать это движение. Каков будет механизм координации и принятия решения? Будет ли движение структурировано по принципу фракций или по территориальному принципу? Как будет выбираться руководство? Как будет сочетаться индивидуальное и коллективное участие? Именно это казалось мне самым важным. Опыт 90-х годов многих научил простой вещи: демократия – это не когда рулят демократы, а когда выполняется внятная демократическая процедура принятия решений, на которые может влиять каждый участник – прямо или через своих представителей; при этом сами решения могут многих не устраивать.

Но ведущими конференции было продавлено - извините, другого слова не могу подобрать - решение никаких решений по поводу организационных принципов не принимать. Креативом ведущие не удивили, приемы манипулирования стары как мир. В президиуме сидели люди, которые придерживались одной, «правильной» точки зрения. Во время выступлений по мотивам голосования ведущие отпускали замечания в пользу «правильного» варианта. При изложении точки зрения оппонентов позволяли себе прямые передергивания. Единственный раз, когда было большинством голосов принято решение, не устраивающее организаторов (провести обсуждение двух альтернативных документов, касающихся принципов организации будущего движения, и принять сегодня общим голосованием один из них), оно через 20 минут после начала обсуждения было переголосовано в такой примерно формулировке: «Мы за то, чтобы начать наконец реальную работу в секциях и отложить организационные вопросы на сентябрь – или за то, чтобы продолжать эту бессмысленную дискуссию». Против оппонентов выдвигались такого рода аргументы: «Среди нас присутствуют люди, которые хотят расколоть нас, хотят, чтобы наше собрание кончилось ничем». Некоторые несогласные вынуждены были демонстративно уйти из зала.

Что же вызвало такую бурю? А вот что: чудом удалось на заседании оргкомитета, готовившего эту конференцию, включить в ее повестку пункт «Обсуждение и принятие организационных принципов Форума». Чудом потому, что возникло два альтернативных документа – и неизвестно было, какой именно примет конференция, а этому всячески противилась головка орггруппы, готовившей повестку. Декларативные части обоих документов во многом совпадают, принципиальная разница в том, что один из них предполагает прямые выборы руководящего органа учреждаемого движения по принципу «один человек – один голос», другой же – представительство через коллективных участников или территориальные организации, при этом вес организации из 10 участников и из 500 участников одинаков. Индивидуальные участники не будут представлены в руководстве никак. Вот эти документы: проект Вайсбурда и Берлянд и проект Пономарева-Бакирова-Коникова.

Главный аргумент против прямых выборов, против принципа «один человек – один голос» стар как мир. Это, говорят нам, только по виду демократия, на самом деле это охлократия. Если мы будем так выбирать руководящие органы, то туда попадут люди, снискавшие себе дешевую популярность в СМИ. Помните, почему нельзя было доверить гражданам выбор губернаторов? Потому что тогда непременно бы выбрали бандитов (вариант: популярных артистов, леваков, националистов и т.п. – в общем, не того, кого знающие товарищи считают пригодными для этой роли). Этот аргумент не приводился на самой конференции. Не очень-то удобно сказать собравшимся для координации борьбы за честные выборы, за подлинную, а не имитационную демократию гражданским активистам, что они не демос, а охлос, что они ничего не понимают, легко манипулируемы и даже лидеров себе выбрать не способны, что им нельзя доверить принятие решений, а можно лишь использовать их в качестве массовки. Так сказать в лицо было неудобно, и это было сказано пред конференцией, на заседании организационной группы, чтобы попытаться продавить такую повестку конференции, которая не предполагает никакого обсуждения вообще, а только голосование для одобрямса подготовленных документов. Когда это не удалось и пришлось включить этот вопрос в повестку, то на обсуждение нескольких основополагающих документов отвели лишь полчаса, на дискуссию по принципам работы учреждаемого движения – еще полчаса. Когда же дискуссия началась и стало понятно, что возможно (о ужас!) голосование с непредсказуемым итогом, было решено дискуссию прекратить. Гражданский форум – не место для дискуссий! Дело надо делать, господа. Вот так.

Уважаемые господа организаторы! Вы нас даже не представляете! Люди способны разобраться, кто есть кто. Люди способны к самоорганизации, это показал недолгий опыт протестных лагерей. Люди не хотят быть массовкой и послушно одобрять выработанные кем-то решения.

На сегодняшней конференции было едва ли не меньше людей, чем на первой, апрельской, хотя ожидалось много больше. Следующая конференция, по замыслу организаторов, уже окончательно учредительная, намечена на сентябрь. Боюсь, что народу придет еще меньше.

Скучно, господа!


Комментарии
User marazm_sovetov, 03.06.2012 14:05 (#)

Уважаемая Ирина! Вот Вы пишете:

"Помните, почему нельзя было доверить гражданам выбор губернаторов? Потому что тогда непременно бы выбрали бандитов (вариант: популярных артистов, леваков, националистов и т.п."

Я извиняюсь спросить: а что, РАЗВЕ НЕ ТАК все и было во времена свободных выборов? И вообще, как Вы себе представляете процесс управления страной с одновременным участием 100 миллионов человек? (Из которых 25% - хронические алкоголики, 25% - дебилы)? "Один человек - один голос"...

User alterglobalist, 03.06.2012 15:03 (#)

Только жеребьевкой можно сформировать представительную власть

Ибо любые конкурентные и самые честные выборы в России приведут к власти действующую группировку. Увы... Жеребьевкой формировать представительную власть с уровня поселений по заявительному принципу с учетом образовательного ценза. 50% лучших отработавших срок депутатов по результатам оценочного плебисцита получают право баллотироваться в депутаты вышестоящего уровня. Только так можно сформировать власть, релевантно представляющую все общественные интересы.

User gin, 04.06.2012 15:02 (#)
5316

не только.. есть такая штука, как ценз

впрочем, в условиях коррупции и админресурса, реально вводить его будет затруднительно.. (как и метание жребия под контролем Чурова - результат будет близок к нынешнему)

User alterglobalist, 03.06.2012 15:09 (#)

Движение Оккупай Уолл Стрит показало, что

99% населения США не представлены в правительстве США, избранного, прошу заметить, НА ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ. Поэтому будущее (с учетом равенства всех граждан общества) за выбоорами с помощью жеребьевки.

User nortrop14, 03.06.2012 23:06 (#)
3133

Так таки и 99%?

Какими расчётами получена эта цифра?

User lav_vas, 04.06.2012 03:40 (#)

Выборы правительства - где вы такое видели?

==правительстве США, избранного, прошу заметить, НА ЧЕСТНЫХ ВЫБОРАХ==
=====================

Vip e_ihlov, 03.06.2012 19:54 (#)
4085

КПСС - это унификация

Уважаемая Ирина, видимо, совсем не представляет себе КПСС. ВКП(б)и ее продолжатель - Компартия СССР совсем не были сложными коалициями, управляемыми путем тонких манипуляций партийными верхушкой. Так устроены только большие буржуазные партии - с фракциями и коллективным членством (подобно британским лейбористам и Демпартии США), с внутрипартийными клубами. Зато тоталитарные партии устроены по-военному - "один человек - один голос" и ясные команды сверху вниз. "Один человек - один голос" - это унифицированная структура, где нет место коллективному членству. Партия - орден-меченосцев, где члены - только активные функционеры. Остальные - бесправные сочувствующие. Таким функционерам импонируют вожди с психологией сектантов, ленинского типа. Первая стадия КПСС - партийная "военная демократия". Затем отсеиваются лидеры, слишком сложные для "истинных борцов". Поэтому именно Ваш план, уважаемая Ирина, и вел к превращению Движения в еще одну - правда, мелкую - революционную партию.

User boris_k, 04.06.2012 15:35 (#)
3734

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

А мы-то думали по дурости и невежеству, что "демократия" (которая от греческого "демос" - народ, не от латинского "демонстраре" - себя показывать) только к тому и стремится, чтобы у каждого человека был свой голос - именно как у отдельного человека, а не только как члена организации. Латынину, посмевшую публично в этом усомниться, обозвали фашисткой и без суда и следствия сослали в дерьмометр пожизненно. А теперь выясняется, что по принципу "один человек - один голос" устроены тоталитарные системы! Что единственный подлинный образец демократии - по-видимому, акционерные общества ("одна акция - один голос"). Что предоставление каждому права голоса неминуемо ведет к превращению партии в "орден меченосцев", в военную демократию. О сколько нам (еще) открытий чудных готовит просвященья дух!

User semetr9, 03.06.2012 20:37 (#)

люди способны к самоорганизации?

Немного и на короткий срок. Те же лагеря так и не удержались, чтоб не загадить всю окрестность. Дееспособные орг-ции стоят на железной дисциплине. Иногда она может приходить изнутри: выделится человек с характером Дзержинского и всех построит. Но "самоорг-цией" это можно назвать лишь на начальном этапе.
Кстати, КПСС-ВКП(б) была очень даже боеспособной орг-цией. Боеспособность она утратила лишь в 80-х.

User nortrop14, 03.06.2012 23:08 (#)
3133

Те же лагеря так и не удержались, чтоб не загадить всю окрестность.

Это ты из Калуги разглядел, Циолковский?

Vip staroverov, 03.06.2012 23:20 (#)
5274

поразительно

насколько схожие процессы проходят в Москве с нашими трехмесечной давности. У нас ровно такиже же дебаты были на том же самом месте - принципы участия, структура. В итоге НГС, который ближе к проекту Пономарева-Бакирова (можете почитать его уставной документ здесь - http://ngs-org.blogspot.com/2012/04/blog-post.html) сегодня скорее мертв, чем жив, а НГД вобрал в себя практически весь состав НГС, продолжает расти и развиваться. Дарим вам свой уставной документ, мы над ним крепко думали, несколько месяцев, там заложены вещи, которых в вашем проекте пока не просматривается. Читать тут - http://ngs-org.blogspot.com/2012/04/blog-post_3293.html

User nanoscience, 04.06.2012 00:24 (#)
3460

очень интересная статья. И ответы. Я не согласен с господином Ихловым, и это меня просто поразило. Если вы хотите образовать коммерческую структуру, то вы, наверное, можете считать свой голос важнее других. Если у вас мафия - то вы можете собирать голоса от отдельных банд... Но, если вы играете в демократию, то я согласен с автором заметки. Мы вправе ожидать от организаторов-зачинателей демократическое поведение. Что тут может смущать. Ну, например, платные провокаторы, то бишь портянки. Во-вторых, большевики, которые могут захватить власть. Однако, на мой взгляд, это не оправдывает. Надо просто доверять своим товарищам по движению, обсуждать вопросы, и, если движение ушло, значит ты был в меньшинстве... А, вообще, исключительно интересная заметка. Спасибо !

Vip e_ihlov, 04.06.2012 07:21 (#)
4085

Надо понять суть спора

Причем здесь игра в демократию? Надо понять суть дискуссии - либо коллективный член движения рассматривается как автономная структура, а само движение - коалиция автономных единиц, либо члены коллективных членов должны встать на учет в первичной организации по месту жительства. К этому далеко не все готовы. В итоге получаем компактную организацию активистов. Повторяем судьбу ОГФ Каспарова. Беда не в портянках - им раз-два и обчелся, беда в удушливой атмосфере узкой группы сектантов-героев. Демократия тоже разная: в Англии и США голосуют за кандидата, во Франции и Испании - за партийные списки. Где больше демократии? Партийная "мафия" образуется путем полного отчуждения аппарата от масс. Но "федеративная" система организации лучше защищает от узурпации власти. Теорию элит В.Паретто уже целый век никто не отменял - в любом сообществе появляется "пирамидальная" структура. Тут решать - что ближе к демократии - власть "Кортесов" (представителей организаций и групп) и власть "царя", избираемого всем "племенем". Никакое коллективное руководстсво не уравновесит вождя, если члены руководства не будут "курфюрстами" (не будут иметь за собой автономную силу). МАФИЯ ПОЛУЧАЕТСЯ ТАК: ПОПУЛЯРНЫЙ ЛИДЕР ПОЛУЧАЕТ ПОД СЕБЯ ФИНАНСИРОВАНИЕ (ИЛИ БЕРЕТ ЕГО В СВОИ РУКИ), СОЗДАЕТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ АППАРАТ, КОТОРЫЙ ПОДБИРАЕТ ЕМУ ПОСЛУШНЫХ ФУНКЦИОНЕРОВ. ТАК СТАЛО С ВКП(Б) В 1924 ГОДУ, ТАК СТАЛО С ПАРТИЕЙ "ЯБЛОКО" В 2004 ГОДУ...

User leokadij, 04.06.2012 09:38 (#)

Политическая система России, заточенная конституцией Ельцина "под вождя", соответствует ментальности населения России. Для обеспечения развития, а не угасания России нужно упразднить пост вождя-президента и перейти к парламентской системе. Но наличная элита этого сделать не позволит.

Есть два пути прогресса: быстрый - в результате военного поражения (1856-1863, 1904-1907), либо медленный - с постепенным изменением ментальности населения, но для этого и 40 лет мало.

Чем ниже цена нефти, тем ближе реформы.

Vip e_ihlov, 04.06.2012 10:18 (#)
4085

О парламентской системе

Парламентская система означает лишь, что главой является премьер-министр, избираемый не населением, а партийным большинством в парламенте. Были "парламентские" Черчилль, Бен Гурион и Тэтчер, были президенты Рузвельт и Рейган. На выход из СССР и на освобождение цен Ельцин получил полную поддержку Верховного Совета.

Vip e_ihlov, 04.06.2012 10:18 (#)
4085

О парламентской системе

Парламентская система означает лишь, что главой является премьер-министр, избираемый не населением, а партийным большинством в парламенте. Были "парламентские" Черчилль, Бен Гурион и Тэтчер, были президенты Рузвельт и Рейган. На выход из СССР и на освобождение цен Ельцин получил полную поддержку Верховного Совета.

User nsk_city, 04.06.2012 19:33 (#)

О Монстрации

"Вы нас даже не представляете!"- это лозунг Новосибирской "Монстрации", молодежной акции мирного протеста, традиционно проводящейся в г.Новосибирске 1-го мая много лет. Спасибо Ирина.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: