Мне представляется очень важной и продуктивной ваша (Алексея Кудрина. - Ред.) готовность выстраивать переговоры между сторонами. Но очень важно, по-моему, предельно точно формулировать суть проблемы... Власть фактически потеряла легитимность в глазах населения. Это не выдумки манифестантов и горячих голов, это практически социологическая данность. Я уверен, что вы прекрасно понимаете, что это значит для любого политического строя. Для любой страны. Но именно с позиций такого понимания нам придется искать способы возвращения в правовое поле.

контекст →

Решение Боровковой по Удальцову - стандартная провокация, координируемая, видимо, ФСБ. Идея в том, чтобы спровоцировать беспорядки, радикализовать часть протестного движения, применить силу. Это лукашенковский сценарий.

контекст →

...Проснувшиеся утром понедельника губернаторы и мэры, с таким трудом натянувшие план по процентам и знающие, чего это стоило, осознают, что они живут уже в новой эпохе. Что ПЖиВ — это гиря, которая может только утопить. Как утопила она саму себя. Теперь это черная дыра, способная пожрать любой ресурс.

И ровно тот же вопрос, та же очевидность встает утром понедельника перед Путиным В.В., намеревающимся вернуть себе президентское кресло. Раньше «ЕдРо» играло роль эдакого чугунного постамента под его бронзовым бюстом. Теперь этот постамент превратился в цинковое перевернутое ведро, и любой поставленный на него предмет выглядит мусором.

...Второй итог прошедших выборов таков: они обнажили резкое ослабление позиций Владимира Путина и перспективу быстрой эрозии тех институтов власти, которые им были выстроены на песке собственной популярности.

контекст →

Возвращение Владимира Путина в любом случае запускает в России механизм кризиса. У Путина нет ни достаточной легитимности, ни ресурсов для того, чтобы снять те противоречия в политико-экономической системе, создателем которых он сам в большой степени был. И у него нет поддержки, что очень важно. Поэтому всего ему придется добиваться большими деньгами и силой. В общем, ничего хорошего ни для него, ни для нас.

контекст →

Мне кажется, эти слова про крестовый поход, сказанные премьер-министром, это сугубо внутреннего потребления речь. У меня нет ощущения, что это свидетельство какого-то раскола, существующего между премьер-министром и Дмитрием Медведевым. Традиционно Владимир Путин говорит жестко, он такой жесткий, такое народное что-то говорит, против Запада, твердо кому-то все время грозит. А Дмитрий Медведев говорит что-то такое мягкое, вальяжное, приятное.

контекст →

Еще никогда, ни разу не было случая, чтобы после теракта уволили директора ФСБ или министра внутренних дел. Именно поэтому и только поэтому менты играют на мобильнике и стригут деньги на дорогах, а контртеррористическая армия на Кавказе занимается очковтирательством. И так будет всегда, пока этих начальников не будут отправлять в отставку. Это элементарный и базовый закон работы вертикальных структур. Только таким образом — за счет вертикальной ответственности — можно добиться какого-то результата. Если полномочия устроены сверху вниз, то и ответственность делится сверху вниз.

Но в нашей «вертикали» все наоборот. Дмитрий Медведев вчера заявил, что виноваты в теракте владельцы «Домодедово» и местная милиция. Это наглый обман. За безопасность и предотвращение терактов отвечает государство и его службы безопасности. У них для этого есть миллион полномочий, которых с каждым терактом еще прибавляется.

...В нашей вертикали все устроено так, что максимум прав находится наверху, а максимум ответственности — внизу. Поэтому в ней всегда есть виноватые, но никогда не будет результата. Это закон управленческой физики. Вертикаль работает не на защиту тех, кто внизу, от терактов, а на защиту тех, кто наверху, — от ответственности за них.

...Поэтому не надо конспирологических версий про то, как вчерашний теракт связан с выборами. Он очевидным и непосредственным образом связан с невыборами. В них, оказывается, как и в выборах, очень много пиара и грязи. Но еще, оказывается, — и много крови.

контекст →

При пристальном разглядывании картинка меняет тон и очертание. Получается, что Путину пришлось-таки выносить этот приговор самому, от своего лица. И никто, никто в сущности не хотел ему в этом помочь. Придать этому какую-то убедительность, весомость, непротиворечивость. Да, и судья Данилкин, и прокуроры подчинились Путину, желавшему, чтобы Ходорковский был отправлен в тюрьму еще на один срок. Но ни в чем, по сути, ему не помогли...

Тут был заговор молчания, который нарушал единственный человек — Путин В.В., выступавший и как прокурор, и как судья, и как группа собственной поддержки. И да! Картинка здесь приобретает иные очертание и смысл...

контекст →

Это такая дзюдоистско-кагэбэшная стратегия: ответить на самые убедительные и сильные обвинения противника, захватив/овладев энергией его выпада. Путин, собственно, рассказывал про себя в этом пассаже (о дачниках и маршах несогласных у больниц. - Ред.), но попытался направить энергию недовольства, обращенную против него, на "несогласных". Как бы экранировать ее.

Шевчук же реально молодец. Молодец в этом своем нечленораздельном комментарийном мычании, которым он сопровождал речь Путина. Он так и не дал Путину полностью завладеть ареной. И тот проиграл, и почувствовал себя проигравшим, что ясно видно из идиотских сегодняшних комментариев Пескова: мол, тут надо понимать слова Путина так, а тут надо иметь в виду то и то. Махать после драки кулаками, это уже не дзюдо. И Шевчуку он будет мстить за это свое поражение. Приготовьтесь, Юра.

контекст →

Какой социальный месседж у этого кино? О чем оно нам говорит? Ну не о том же, что нельзя брать и давать взятки!

...Мне кажется, оно рассказывает людям о том, как наш мир устроен, об иерархии комфорта в России. Вот если ты, к примеру, оппозиционер или корчишь независимого гражданина, то для тебя даже взятку дать будет проблемой: ты достоин общественного порицания, а может быть, и уголовного преследования. Зато, если ты лоялен и голосуешь, скажем, за «Единую Россию», то это гарантирует тебе определенный уровень комфорта: можешь давать взятки всем, кому положено, не опасаясь, что тебя же за это заметут. А если ты совсем «лапусик» и понял, наконец, как все у нас устроено, то можешь дорасти даже до тех, кто взятки сам берет.

контекст →

Это такая попытка архаизации политического сознания, выведение его из контекста современности. Это попытка возрождения идеологии примата государственности над личными интересами и оправдания насилия, которое якобы имеет право применять государство в отношении своих граждан во имя каких-то высших целей. Частичное возрождение этой идеологии в более мягких формах требует частичной реабилитации Сталина. Роль сегодняшнего Сталина как исторического символа для оправдания жестокости и насилия выполнял в свое время Иван Грозный. А сейчас для современных сторонников государственного насилия и принуждения такую функцию выполняет Сталин.

В обществе есть много того, что можно было бы противопоставить сталинизации, поскольку это достаточно искусственная попытка. Но в быту есть то, на что она опирается: Чечня, армия, тюрьма – это те области, где идея насилия безраздельно господствует, и которые должны убеждать людей в том, что насилие – это норма. А остальная жизнь все же движется в ином направлении, стараясь избежать насилия, уйти от него. Но эта архаика сохраняется как в быту, в социальном укладе, так и в идеологии.

контекст →