Представим, что власть опять сделает невозможное и разрешит выйти на сцену всем возможным кандидатам - от Навального до Лимонова, и победит самый желаемый для общества кандидат. И чем это все закончится? Народный любимец въедет в Кремль, как некогда это сделал другой народный герой - Борис Ельцин. Ему достанутся царские полномочия, которыми его наделяет нынешняя (ельцинская) Конституция. Есть ли гарантия, что он от них добровольно откажется в пользу настоящего народовластия и разделения властей? Пока в новейшей истории примеров подобного альтруизма не было.

...Пора требовать ликвидации монополии на власть. Речь идет не просто о требованиях отставки Путина и Медведева - персонификаторах этой власти. Речь идет о пересмотре конституционных и правовых гарантий нынешнего российского царизма.

контекст →

Мне идея «Круглого стола» нравится. Я сама среди подписантов... Хорошо иметь платформу, где сначала все договорятся друг с другом. Договорившись друг с другом, они приглашают всех, от «Яблока» до Левого фронта: пожалуйста, приходите, организаторы приглашают. Если они договорятся о повестке дня, о концепции требований к власти в рамках этого «круглого стола», они могут при необходимости говорить и с властью. О чем сейчас с властью говорить, при отсутствии общей концепции - пока у меня есть вопросы.

...Но если Путин хочет прийти на «круглый стол» - пожалуйста, они должны приветствовать это начинание и еще раз выдвинуть перед ним все те же инициативы, а одновременно и свой политический пакет.

контекст →

Вы, либеральные демократы, которые строите свои системы и государства на принципе верховенства закона, вынуждены говорить с нами вашим языком, фактически участвуя в имитации, в строительстве потемкинской деревни, потому что вы же понимаете, что наше государственное устройство строится не на ваших принципах. Понятно, что вначале вы думали, что членство в Европе позволит России интегрироваться в ваши нормы и принципы, а получилось совсем другое: Россия в Совете Европы, и российская элита в Европе интегрирует ваше общество, ваш бизнес, ваш политический мир в свое неправовое пространство...

И когда ваши политические лидеры служат сотрудниками "Газпрома", в том числе и лидеры выдающихся стран, когда ваши научно-исследовательские институты работают на деньги кремлевских олигархов, когда цвет вашей элиты участвует во встречах, подобных Валдаю, где они ждут очереди за бокалом вина и спросить какую-то глупость у российского премьера, либо обмениваются опытом развития демократии на форумах в Ярославле... Это, собственно, то, о чем говорил Ходорковский, когда он говорил об экспорте не только ресурсов на Запад, но и кое-чего другого. Он говорил о коррупции, я скажу пошире: мы экспортируем не только коррупцию, мы экспортируем двойные стандарты, двоемыслие и лицемерие. И поэтому очень важно, когда вы приезжаете к нам и доказываете, что и европейская элита разделена.

контекст →

Не будь этого события, Россия могла еще удержаться в относительно цивилизованном поле. После того как было уничтожено независимое телевидение, для нас оставался единственный путь, на котором мы сегодня и застряли...

Тогда в истории с НТВ многих смущали и его собственник Гусинский, который явно не годился на роль ангела; и коммерческая подоплека («спор хозяйствующих субъектов»). И только позднее стало очевидно, что в этой драме ключевой была свобода слова и существование независимого от государства информационного пространства. Поднимавшийся новый политический режим не мог добиться всевластия, если в России сохранялся телевизионный канал, способный оппонировать власти. А потому этот канал нужно было уничтожить. Во что бы то ни стало. «Хозяйственные разборки» стали дымовой завесой и удобным поводом для многих признать новую реальность. Все личное – и личные обиды, и мстительность, и отказ платить по счетам тем, кто помог взобраться в Кремль, - укладывалось в логику всевластия. НТВ могло себя сохранить, но только в качестве обслуги власти, то есть в его нынешнем виде.

контекст →

Нет более смысла в изобличении системы. Все всем ясно. Недостаточно призывов к честным выборам, верховенству права и конкуренции, которые возвращают нас в конец 80-х гг. Пришла пора думать о механизмах строительства нового государства. Иначе развал нас может захватить врасплох, как это произошло в начале 90-х гг.

Не стоит надеяться, что такую работу начнут эксперты, которые психологически не готовы к альтернативному мышлению и которым комфортнее работать в амплуа реаниматоров. Хотя... почему немцы, венгры и поляки начали готовить механизмы «выхода» задолго до того, как он начался?

В России, видимо, работу над Стратегией Трансформации должна начать оппозиция. Но готова ли она к проектированию будущего?

контекст →

Исторический ревизионизм заключается по сути дела в реабилитации не человека и не лидера - это реабилитация внешней и внутренней политики, это реабилитация системы. Мы переживаем одну из величайших цивилизационных катастроф - провал российской трансформации.

С одной стороны, мы имеем ползучую советизацию: метро в Москве со "сталинской" цитатой - ярко, сочно, золотыми буквами; сайт Минобороны с официальной трактовкой Второй мировой войны и вины поляков за ее развязывание; фильм Вайды "Катынь", который запрещен к показу на российских киноэкранах... Но было бы упрощением говорить о возврате к чистому сталинизму. Наш формальный президент энергично, с эмоциями выступает против сталинизма как аморального явления и против репрессивных механизмов. Наш национальный лидер признает и аморальный пакт Риббентропа-Молотова, и убийство 22 тысяч польских военнослужащих в Катыни. Но одновременно говорится: сталинизм и Советский Союз совершили эти злодеяния потому, что их вынудили западные державы...

В ситуации, когда у страны нет идей, нет ценностей, нет ориентиров, нет лидера, она обращается к прошлому для обоснования, для успокоения, для лечения фрейдистских комплексов, для консолидации... Наши лидеры пытаются выглядеть цивилизованно... Это возврат к старой матрице, но в виде новой потемкинской деревни... Это попытка макияжа отвратительного сталинского мурла.

контекст →