Фильм "Свидетели. Тайны кремлевских протоколов. Фалин", показанный по Российскому телевидению, призван познакомить зрителей с закулисными сторонами кремлевской политики в период от Сталина до Горбачева. Главным и единственным свидетелем выступает Валентин Михайлович Фалин, закончивший свою карьеру заведующим международным отделом ЦК КПСС. А начинал ее кремлевский ветеран сотрудником Союзной контрольной комиссии в Германии и референтом Комитета информации - тогдашнего аналога ЦРУ.

Слова про кремлевские протоколы вынесены в название фильма исключительно в рекламных целях - возможно, по туманной аналогии с "Протоколами сионских мудрецов". На самом деле Фалин к протоколам заседаний Политбюро никакого отношения не имел - он служил спичрайтером советских руководителей по международным вопросам. Пристрастия мемуариста хорошо заметны по тому, каких вождей он считает хорошими, а каких плохими. Хорошие вожди - это Сталин, Берия, Брежнев, Андропов. Плохие - Хрущев и Горбачев. Это вполне укладывается в общую линию официозной пропаганды последних лет, которая старается исподволь реабилитировать Сталина и других носителей "сильной власти" и принизить осудившего Сталина Хрущева и творцов перестройки.

Сталин, как признает Фалин, людей губил без счета, зато обладал абсолютным слухом - мог по радио отличить, какой именно дирижер управляет оркестром. Ну и при нем, конечно, порядок был, система работала безотказно. Но даже жестокому Сталину, дескать, приходилось умерять пыл еще более жестокого Хрущева, в два-три раза сокращая присылаемые тем с Украины расстрельные списки. Последнее никакими документами не подтверждается и выглядит сомнительным. В начале 38-го Хрущева как раз и направили на Украину для усиления террора, и в тот момент Сталину не было никакого резона умерять его расстрельный пыл.

Вообще в фильме никакие документы не цитируются, чтобы зрители не смогли усомниться в фалинских откровениях. А он, как и многие мемуаристы, склонен преувеличивать собственную роль в истории. Фалин, в частности, утверждает, будто именно он ввел в оборот в начале 60-х годов новую цифру советских потерь в Великой Отечественной войне - более 20 миллионов человек. Готовя речь к 20-летию начала войны, Валентин Михайлович якобы убедил Никиту Сергеевича в том, что сталинская цифра потерь в 14 миллионов слишком занижена и что на самом деле потери были не менее 23 миллионов. "Давайте напишем более 20 миллионов", - согласился Хрущев. Тут необходимо заметить, что Сталин говорил лишь о 7, а не о 14 миллионах погибших на войне, но Фалин, вероятно, посчитал неудобным приписывать Иосифу Виссарионовичу цифру, так разительно отличающуюся от его собственных подсчетов.

О войне мемуарист говорит много, и здесь его фантазии оказывается возможным разоблачить. Послушать Фалина, так главными проводниками нацистского террора на оккупированной советской территории были эстонские, латышские и литовские полицейские батальоны. В одной Новгородской области только эстонцы и латыши якобы уничтожили 140 тысяч мирных советских граждан. Как им это удалось сделать в области, где почти отсутствовали евреи, непонятно. К тому же численность жертв по отдельным батальонам и по их национальной принадлежности, вопреки утверждению Фалина, до сих пор не подсчитана. Полицейские же батальоны формировались из представителей многих советских национальностей - русских, украинцев, белорусов, татар и других, и вклад Прибалтики здесь никак не может быть преобладающим. Подобное преувеличение понадобилось Фалину, чтобы уколоть прибалтов, все еще настаивающих на извинениях за советскую оккупацию.

Также Фалин утверждает, что в самом начале войны нам помогала одна только Югославия, когда партизанская армия Тито в 41-м отвлекла на себя 30 германских и итальянских дивизий, которых так не хватало Гитлеру под Москвой. На самом деле в Югославии было не 30, а только 12 дивизий Германии и ее союзников. А фантазия про 30 дивизий понадобилась Фалину для того, чтобы ничего не говорить о реальной помощи со стороны Англии и США, в том же 41-м уже начавших поставлять в СССР вооружение, боевую технику и стратегические материалы, которых у них самих тогда еще было далеко не в избытке.

Явной фантазией выглядит и рассказ Фалина о том, что он видел, как офицеры под руки тащили на расстрел Берию: мол, сам Лаврентий Павлович идти не мог и все повторял, что он дал советскому народу атомную бомбу. В действительности все, связанное с арестом и казнью Берии, держалось в строжайшем секрете, и в него никак не мог быть посвящен рядовой сотрудник Комитета информации, тогда еще не являвшийся даже членом партии.

Явная аберрация памяти произошла у Валентина Михайловича тогда, когда он рассказывает о ближневосточном конфликте. Фалин упоминает, что израильские танки форсировали Суэцкий канал и готовы были двинуться на Каир, поэтому Египту нужна была срочная военная помощь. Кажется, что речь идет о войне 1973 года. Однако тут же упоминается, что у Насера случился инфаркт. Но тогда события должны происходить в ходе Шестидневной войны 1967 года, поскольку президент Насер умер в 1970-м. Однако в 67-м году израильские танки Суэцкий канал не форсировали, это произошло только в 73-м. Вот и пойми, когда все это случилось. А весь рассказ понадобился Фалину только для того, чтобы показать вред коллективного руководства. Подгорный, который был одним из членов правящего триумвирата, не согласился на немедленные поставки оружия Египту, сказав, что надо еще подождать. В результате Брежнев решил вопрос единолично, а Подгорного вскоре снял с поста председателя Президиума Верховного Совета. Учитывая, что Николай Викторович ушел с этого поста только в 1977 году, можно оценить степень достоверности фалинского рассказа, к какой бы войне он ни относился.

Также некому подтвердить историческую фразу, будто бы сказанную Фалиным Андропову, когда тот хотел назначить его на работу, к которой у Валентина Михайловича не лежала душа: "Вы не царь, а я не раб".

Фалин утверждает, что именно он давал брежневскому руководству благие советы насчет того, как поступить с Солженицыным и Сахаровым (первого побудить к эмиграции, а второго поставить руководить научным институтом, ограничив его в общении с нежелательными элементами), а потом навел Горбачева на мысль о том, что надо вернуть Сахарова из горьковской ссылки. В перестройку же Фалин будто бы одним из первых предлагал провести рыночные преобразования и еще в 1986 году предсказал, основываясь на аналитической записке одного профессора, что в конце 80-х годов может наступить крах коммунистических режимов в Восточной Европе, а Советский Союз помочь им не сможет, так как сам будет находиться не в лучшем положении. Но Горбачев и прочие члены Политбюро к его предупреждению не прислушались.

Крах СССР Фалин рассматривает как результат американского заговора, а Горбачева винит в том, что тот, хотя и не был американским агентом, послушно действовал в рамках той стратегии, которую навязал ему главный противник. По утверждению Фалина, американцы целенаправленно вели дело к развалу СССР, для чего активизировали психологическую войну, то есть пропаганду, направленную на советское население, навязали СССР гонку "умных" вооружений, стоивших в 5-7 раз дороже обычных ракет с термоядерными боеголовками, и в первой половине 80-х годов сознательно обвалили цены на нефть, лишив Советский Союз спасительного потока нефтедолларов. Для этого директор ЦРУ Уильям Кейси будто бы ездил в нефтяные монархии Персидского залива и уговорами и угрозами заставил их выбросить на рынок максимум нефти, так что цены рухнули втрое. Интересно, почему же с тех пор американцы больше не смогли повторить столь блестящей операции и ни разу не обваливали цены на энергоносители, избавляя свою экономику от кризисов? Да если бы какая-нибудь страна была в состоянии контролировать цены на нефть, она бы благодаря одному этому доминировала в мировой экономике и господствовала над миром. Что же касается роли американцев в печальной участи Советского Союза, то США лишь в 1991 году осознали неизбежность распада СССР, а до этого надеялись на его сохранение, пусть в более цивилизованном виде, и потому предпочитали иметь дело с Горбачевым, а не с Ельциным.