Предыдущая реорганизация РИА "Новости" пришлась как раз на время пресловутой "сурковской пропаганды". Конечно, можно утверждать, что та эпоха ничем не отличалась от нынешней, но, думаю, когда мы в будущем захотим понять разницу, лицо официального агентства тогда и теперь будет ярким доказательством того, что разница все же была.

РИА "Новости" второго путинского срока и медведевского правления должно было представить официальную Россию с человеческим лицом. Была ли официальная Россия такой на самом деле - это, конечно, вопрос, не требующий двузначного ответа: авторитаризм набирал обороты, Ходорковский сидел, экономика деградировала, все более привязываясь к нефти, с Грузией воевали, телевидение окончательно превратилось в рупор национального позора. А вот только РИА все еще демонстрировало, что в журналистике возможны и плюрализм, и профессионализм, и уважение к тому, у кого другая точка зрения.

Даже здесь, в Киеве, я нередко ставил коллегам в пример работу РИА, чьи сотрудники организовывали российско-украинские дискуссии, даже и не думая об "удобных" собеседниках. И эти круглые столы - отнюдь не дешевые, роскошь, которую могла позволить себе именно государственная контора, - становились новостями не только для российских, но и для украинских СМИ, помогая нам лучше понять позицию не только государств, не только ангажированных той или иной властью экспертов, но и людей с независимой позицией.

Ну а международная корреспондентская сеть РИА - это особая история. Я знаком со многими коллегами, которым удалось сохранить престиж российской международной журналистики несмотря на то, что вообще в России с журналистикой происходит. Я представляю себе, как было непросто лавировать Светлане Миронюк и ее коллегам между необходимостью обозначать официальную позицию современной России и сохранять самоуважение и престиж профессии. Но правда состоит в том, что работать в РИА даже вчера еще было не стыдно. К "Новостям" можно было предъявлять самые разнообразные претензии, но все они тоже будут - с человеческим лицом.

А теперь будут – с лицом Дмитрия Киселева. Это особое лицо - причем, я думаю, что те, кто смотрит на лучшего телепропагандиста страны через экран, и те, кто имел возможность работать с Киселевым, оценивают ситуацию по-разному. Это телезрителю Дмитрий Киселев может казаться ловким перевирателем фактов, убежденным в собственной правоте. Тот, кто знает Киселева лучше, понимает, что никакая правота его не интересует. Этот блестяще образованный, великолепно разбирающийся в нашей профессии человек точно знает, где белое, а где черное, что хорошо, а что плохо, где добро а где зло.

И я не шучу: достаточно достать из архивов хотя бы цикл передач, который Киселев когда-то сделал о Европе и ее ценностях, чтобы понять, что это так. Мы в Киеве в свое время - еще когда о евроинтеграции только задумывались - крутили эти фильмы Киселева, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в цивилизационном выборе нашей страны, и я не сомневаюсь, что среди тех, кто мерзнет сегодня на Майдане, есть и зрители тех самых киселевских работ.

Просто самому Киселеву плевать на ценности. Он, внутренне хохочущий над Путиным, над прочими кремлевскими бонзами, над всем тем, что ему приходится говорить, относится к журналистике как к искусству обеспечения своего жизненного комфорта. Именно такой персонал и нужен впадающему в маразм режиму - носители абсолютного цинизма, готовые произнести любую ложь с лицом, излучающим бесконечное удовольствие.

В нормальной стране Дмитрий Киселев был бы блестящим международником, рассказывающим зрителю профессиональные истории об окружающем мире. В России третьего срока он сгущает краски на палитре, понимая, что это понравится единственному зрителю, который его интересует. Потому что от всех остальных миллионов зрителей ничего в его жизни не зависит, а следовательно - их нет! И это то, что делает Киселева похожим на Путина: для него нет зрителей, для президента - сограждан, и так, в мире абсолютной пустоты, они и живут, пытаясь перетащить в этот мертвящий, холодный и лживый мир всех остальных.

Это и будет "Россия сегодня".