С третьей попытки президент вполне освоил формат комплиментарного общения с бонзами телеканалов и смотрелся в общем неплохо. Что касается содержательной стороны беседы Дмитрия Медведева по итогам года, то не надо пытаться по ней понять логику поведения власти и предугадать, что нас ждет в будущем. Это скорее о том, как ситуацию представляют в Кремле и какой образ хотят создать в головах у относительно образованных граждан. Собственно, и разговор шел не столько об итогах года, сколько о результатах плодотворной деятельности президента в уходящем году. За полтора часа был так или иначе охвачен широкий круг сюжетов, волновавших страну в 2010 году: Манежная, Химкинский лес, Охта-центр, Кущевка, "не ЖКХ, а МБХ", Егор Бычков, американский скандал с "нелегалами", пожары, Анатолий Сердюков, Юрий Лужков, японцы с Курилами. Не менее любопытны и фигуры умолчания: Кавказ и эскалация терроризма; Белоруссия и проблемы постсоветского пространства в целом.

Ключевые моменты (они же фигуры) беседы - это Лужков, Парфенов, Ходорковский. Ни одного из этих имен президент не произнес - это, впрочем, относится и ко многим другим фигурантам беседы. Он либо называл должности, либо и вовсе ограничивался намеками. В ответах президента прозвучали лишь имена американского президента Барака Обамы и японского премьера Наото Кана, а также наших вице-премьера Игоря Шувалова и министра обороны Анатолия Сердюкова. На этом фоне забавно выглядел ответ ДАМ на вопрос о "перспективных политиках", когда он иронически начал с "таких выдающихся людей, как руководители фракций в нашей Государственной думе", а потом вдруг назвал поименно таких "известных публичных политиков", как "господа" Касьянов, Немцов, Лимонов, Каспаров.

Вообще тем, кто привык в советское еще время искать второй смысл в словах, "Итоги года" с Дмитрием Медведевым предоставляют замечательную пищу для анализа. В частности, непрямой диалог с Владимиром Путиным или даже, страшно сказать, попытки возразить премьеру можно усмотреть не только в перечислении оппозиционеров, но и в сюжетах о Химкинском лесе, о Лужкове, о "деле Ходорковского", о футбольных фанатах.

Впрочем, вряд ли стоит увлекаться такой игрой. Заявление Медведева по поводу "дела Ходорковского" некоторые восприняли как чуть ли не критическое замечание по адресу Путина. Мне же видится в этом скорее отмазывание корпоративным юристом хозяина, который не то что допускает неосторожные высказывания, а демонстративно пренебрегает правилами "крючкотворов". Кстати, и слова Жеглова, которые привел сам Путин, - это ведь не о торжестве правосудия, а о допустимости фальсификации улик в интересах дела.

Законодательных инициатив на этот раз прозвучало непривычно мало, зато в очередной раз прозвучала мантра о необходимости преодоления некоего пренебрежения народа к праву. Не будучи, как я теперь понял, "легисламистом", то есть не считая разработку законов пустым делом, я тем не менее не отношусь к поклонникам и легализма, присущего Дмитрию Медведеву, Дмитрию Козаку и многим другим юристам во власти, которые полагают, что лучший способ решения любой проблемы - разработка правильного закона.

Жанр беседы с руководителями телеканалов, которые не просто ставят вопросы, а выступают с развернутыми суждениями, дает Медведеву гораздо больше пространства для маневра, чем если бы он просто беседовал с интервьюером или отвечал на модерируемые вопросы. Нагляднее всего это проявилось в разговоре о Химкинском лесе и гражданском обществе, где спарринг-партнером президента выступил Владимир Кулистиков. После развязных заявлений Кулистикова об "общественности", готовой бороться против любого прогресса и все забалтывать, философствование президента о "сбалансированности" решения по Химкинскому лесу благодаря его личному вмешательству смотрелось очень позитивно. Правда, чтобы граждане не больно-то верили "общественникам", президент со ссылкой на правоохранительные структуры рассказал назидательную историю о том, как некоторые "за то, чтобы отказаться, скажем, от активной общественной позиции, просят чемодан с деньгами". И как он в ответ велел правоохранителям задерживать этих общественников: "потому что такая общественная активность - это преступление". В этой байке слышится голос старших товарищей - не только Путина, но и Лукашенко.

Президент вообще в конце года решил разъяснить многое из того, до чего не дошли руки в гуще событий, в частности, причины смещения Юрия Лужкова. Правда, тут в вопросе было больше смысла, чем в ответе. Задавший его Олег Добродеев попытался как-то привязать отставку московского мэра к событиям лета. Медведев же аргументировал свое решение наличием в Москве колоссального количества проблем: коррупция невиданных масштабов, транспортный коллапс, отсутствие конкуренции. Забавно, что от внимания премьера Путина эти проблемы как-то ускользнули: неделей ранее он объяснил отставку московского мэра личным конфликтом последнего с президентом.

Кстати, как и Путин, Медведев в очередной раз высказался в поддержку действующей системы назначения губернаторов - как будто до нас доносятся отголоски идущих в политической элите споров. Только если аргументом Путина является сдерживание рвущегося во власть криминала, то Медведев ссылается на то, что "наша страна очень сложная", поскольку является национальной федерацией. Кремлевскому легалисту невдомек, что в федерации нет и не может быть начальника над главами субъектов, заявляющего: "Если утрачу к кому-то еще доверие, придется уволить".

Медведев ратует за "прямую демократию", но не в виде выборов, а по Интернету. Прямой демократией президент, не так давно в Ярославле рассказывавший мировой интеллектуальной элите, что такое демократия, называет всенародные обсуждения законопроектов а-ля СССР, в ходе которых он может услышать интересную для него мысль и даже вставить ее в "свой" законопроект. Большой демократ!

Самой забавной частью беседы мне показалось разыгранное как по нотам обсуждение свободы на ТВ в связи с упреками в том, что телеканалы "фильтруют информацию". Это выглядело не только как соревнование руководителей каналов в креативности, но и как коллективная присяга в верности Кремлю. Здесь игра уже шла не в четыре, а во все восемь рук. Итоги дискуссии, в которой каждый нашел свои аргументы в пользу того, что сейчас телевидение свободно как никогда, подвел сам Медведев: объявив, что все абсолютно правы, он сказал, что драматического разрыва в перечне новостных событий с Интернетом и другими СМИ у телевидения быть не должно(!). Его, по мнению президента, и нет(?!). Вспоминается его же прошлогодняя формулировка относительно выборов, которые прошли не совсем стерильно, однако не исказили волеизъявления граждан.

За последние пару недель прошел целый ряд сеансов общения власти с гражданами: "Прямая линия" Путина, президентское послание и "Итоги года" Медведева. Они были очень разными - и по тональности, и по содержанию, и по адресату. Каждый может выбрать что-то на свой вкус, ну а если не найдет чего-то, пусть пишет письма блогеру Медведеву - в рамках "прямой демократии".