На языке Уголовного кодекса это называется явка с повинной. Понурив голову и тяжко вздохнув, столичный мэр Собянин рассказывает следователю о том, как "советовался" с Володиным и Путиным насчет Навального. И о том, как они выражали свое "позитивное отношение", то есть разрешали известному блогеру принять участие в московских выборах.

Ибо чистосердечное признание смягчает вину.

А на языке журналистском это называется иначе. Допустим, удачное интервью. И никого, разумеется, Сергей Семенович не закладывал, а просто вкратце поведал о том, как у нас устроено всенародное волеизъявление. И ничего нового, кстати, не рассказал. "Да, конечно", – беззаботно ответил он на вопрос про Кремль, Володина, Путина и Навального. Собянин спросил у начальства про блогера, и ему сказали, что можно. "Я не чувствовал, что есть какая-то иная позиция", – подводит черту победитель самых прозрачных и честных столичных выборов.

Более того. Сей краткий диалог, по мысли Собянина и его пресс-службы, как раз и должен наглядно свидетельствовать о том, каких сияющих высот достигли у нас гласность и демократия. Это он с гордостью сообщает читателям, законно наш избранный Сергей Семеныч. Это он так, на свой мэрский лад, хвалит Владимира Владимировича и Вячеслава Викторовича. Могли ведь и губы поджать, и ладонью по локтю ударить, и вымолвить хором: "Гони его в шею, Навального!" А вот, представьте, совсем по-другому отнеслись. Позитивно.

Конечно, в некоторых других странах дела обстоят иначе, и если городской голова Берлина либо Нью-Йорка начнет спрашивать у Меркель или Обамы, кого из оппозиционеров ему можно допустить до выборов, то они сразу и не найдутся с ответом. Еще обидеться могут, решив, что градоначальник в рабочее время над ними подшучивает, а ведь политическую иерархию и в Америке никто не отменял. Или решат, что он перетрудился на службе.

Впрочем, в России тоже что-то неуловимо меняется то ли возвращается на круги своя, если вспомнить эпоху неуправляемой ельцинской демократии. В том смысле меняется, что краткий ответ мэра редакция журнала сочла топ-новостью, которую СМИ стали цитировать за несколько часов до публикации беседы. Что это вообще сенсация, и если власть не понимает, о чем проболталась, то ей же хуже. Потому что Конституцию, как ни странно, никто еще не отменял, а в ней коллегиальный орган по выборам, состоящий из президента, первого замглавы его администрации и градоначальника, не предусмотрен. И про Навального там ни слова не сказано: мол, в случае если он баллотируется, мэр бежит консультироваться с гарантом. Упущение, да.

Если же говорить о чисто политической составляющей этой неожиданной обмолвки, то можно предположить вот что. Досрочные выборы Собянина устраивались для того, чтобы ввести его в круг преемников, а заодно и окончательно потопить главного оппозиционера. Вероятно, после триумфальной победы Сергея Семеновича и позорного поражения Алексея Анатольевича последний мог бы очутиться в тюрьме. Прикремленные социологи предрекали Собянину разгромную победу, и, по-видимому, он говорит правду, когда пересказывает свою беседу с высоким начальством. И.о. мэра тогда нуждался в Навальном, а Путин к Собянину всегда относился хорошо.

Вышло иначе. Победитель московских выборов, едва преодолевший 50-процентныый барьер, кончился как политик федерального уровня. Напротив, политиком федерального уровня после этих выборов стал Алексей Навальный. Однако звание это, "политик федерального уровня", подобно переходящему знамени, и тут всякое еще возможно. В частности, триумфальная прижизненная реабилитация Собянина и возвращение Навального в тюрьму. Ситуация в стране зыбкая, и каждый день сулит неожиданности.

Оттого возобновляются старые расклады. Собянин снова нуждается в Навальном, но уже не для спарринг-партнерства перед выборами, не для того чтобы разгромить его в честной, упоительно прозрачной борьбе, но для того чтобы напомнить о себе как о тяжеловесе. После бирюлевских погромов и международного позорища, связанного с обстоятельствами ареста Зейналова, Сергею Семеновичу чрезвычайно важно сообщить о том, как он еще вчера запросто решал вопросы с президентом. Как он и только он способствовал выдвижению главного своего конкурента.

Сегодня модно позиционировать себя в качестве либерала, умеющего играть по кремлевским правилам и способным даже эти правила иногда смягчать, и Собянин кратко и однозначно отвечает на поставленные вопросы. Фактически из его ответов можно даже сделать вывод, что именно он вытащил Навального из тюрьмы. И совсем не против того, чтобы Алексей Анатольевич услугу оценил и запомнил.

Другое дело, что эти откровения все равно звучат как явка с повинной. Как простодушный и оттого особенно убедительной рассказ о нравах, царящих в Кремле. Как свидетельские показания, явно огорчительные для фигурантов, и это особенно смешно, если учесть, что мэр преследовал совершенно иные цели. Похоже, вообще наступают времена, когда совестливые журналисты должны честно предупреждать интервьюируемых, что каждое их слово может в обозримые сроки обернуться против них и других подозреваемых. Впрочем, журналистская этика к таким предостережениям не обязывает.