Теперь, когда стало ясно, для чего нужны были рабочая группа, Клишас с Крашенинниковым, все эти ни к чему не обязывающие обязательства, уважение к "человеку труда", для чего общероссийское голосование телезрителей, кто наш идеал и почему обер-камердинер Песков на вопросы журналистов, как заговорщик, отвечал "скоро узнаете". Теперь, когда никто больше не ищет, в какой поправке спрятан секрет спецоперации, - самое время посмотреть, что же сделали с Конституцией.

Но прежде чем погрузиться в поправки, хотелось бы просто по-христиански (коль скоро Бог поселился теперь в статье 67.1) пожелать, чтобы благодатное обнуление не ограничилось одним известным лицом. Хорошо бы обнулить не отбытый срок всем невинно, несправедливо осужденным. А еще обнулить задолженности за жилье.

Поправки в Конституцию начинаются со статьи 67, в которой говорится, из чего состоит Российская Федерация. Раньше страна делилась на республики, края, области и другие субъекты. Теперь на территории РФ могут создаваться в соответствии с федеральным законом некие федеральные территории, что позволит перевести в прямое подчинение центру какое угодно пространство - хоть всю Москву, хоть половину страны, заодно минимизировав, а то и ликвидировав там местное самоуправление. Это грубейшим образом нарушает статью 1 Конституции, согласно которой "Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". Раз позволительно превратить федеративное государство в частично федеративное, то вполне логично, если оно будет частично демократическим, отчасти правовым с полумонархической формой правления.

По той же статье не допускаются действия, направленные на отчуждение части территории РФ и призывы к таким действиям. Здесь надо вспомнить статью 29 Конституции, гарантирующую свободу слова, которая не защищает только пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Призывы к добровольному возврату аннексированной территории ничего такого не разжигают. Но запрещаются.

Новая статья 67.1 начинается с констатации правопреемства РФ в отношении Союза ССР, что принципиальных возражений не вызывает. За исключением одного: насколько велика необходимость внесения такого дополнения спустя почти два десятилетия после распада СССР? Поскольку следом в той же статье появляется Бог, юридическое значение которого ничтожно, надо думать, что и СССР включили в Конституцию просто из ностальгии. Снискавший популярность у юмористов абзац о предках, идеалах и неведомом боге оставим без комментария. Вопросы типа "кто такие "предки" с точки зрения дарвинизма" кто только не задавал.

Дальше - хуже. Часть 3 статьи 67.1: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается". Здесь что ни слово, то неопределенность. Такие пассажи уместны в выступлениях на торжественных мероприятиях, посвященных годовщине. Что есть "историческая правда"? Кто ее устанавливает? Так как по смыслу этой новеллы защите со стороны РФ подлежит вся "историческая правда", относящаяся к защитникам отечества, начиная с царя Гороха, значит, должны быть установлены и общедоступны некие эталоны "исторической правды". Наличие "исторической правды" в Конституции убивает историю как науку. До такой глупости не додумывались даже авторы советских законов. Речи, конечно, произносились не лучше, чем сейчас, но законы формулировали аккуратней.

Допуская, что слово "патриотизм" имеет различные идеологические коннотации, в том числе и не милитаристские, полагаю закрепление этого термина в Конституции нежелательным. Слово "патриотизм", в сочетании с предыдущим абзацем, в котором речь идет о военных подвигах, - это однозначно про войну и армию. Патриотическое воспитание начинает сильно попахивать солдатской кирзой. Это не в полной мере соответствует статье 59 Конституции, защищающей право граждан на отказ от военной службы по убеждениям, да и статье 13 о признании идеологического многообразия.

Что касается последнего предложения части 4 об исполнении государством обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения, то эта новелла возражений не вызывает, так как там же говорится о приоритете семейного воспитания.

В пункте "г" статьи 71 среди полномочий Российской Федерации появляется "организация публичной власти", что, собственно, стоит и в названии путинского закона о поправках. Публичная власть в российском законодательстве - новое понятие. Его включение в Конституцию как объединяющего органы государственной власти и органы местного самоуправления означает фактическое уничтожение местного самоуправления. Ведь смысл последнего в том, что оно "не входит в систему органов государственной власти" (статья 12 Конституции).

В дополняемом пункте "е" статьи 71 в ряд федеральных полномочий ставятся единые правовые основы здравоохранения, воспитания, образования. Единой системы воспитания в плюралистическом обществе быть не может.

Пункт "м" той же статьи дополняется федеральным полномочием по защите личности, общества и государства при применении информационных технологий. Таким образом распространение информации ставится в один ряд с оружием, боеприпасами, военной техникой, ядами и наркотиками. Понятно, что перечисленные объекты имеют ограничительные режимы доступа.

Пункт "т" той же статьи дополнен федеральным полномочием по установлению для федеральных и муниципальных служащих ограничений, связанных с наличием иностранного гражданства или других прав на постоянное проживание за границей, а также вкладов в иностранных банках, находящихся за пределами РФ. Само по себе такое установление дискуссионно. Но даже если не спорить с этим по существу, дополнения в статью 71 (о полномочиях РФ) было бы сверх головы достаточно для дальнейшей регламентации в федеральных законах. Занимающее же почти половину текста дублирование этой мантры во всех статьях Конституции, где упоминаются какие-либо должности, от президента до муниципального служащего, - еще один пример того, что авторы перепутали Конституцию с налоговой или таможенной инструкцией. Эта 125-я по значению проблема занимает в Конституции непропорционально много места. Бессмысленный запрет повторен в Конституции более десяти раз. Делается это не с безумных глаз, как может показаться. Цель этих ксенофобных поправок - нагнетание, строительство виртуальной стены по чертежам железного занавеса.

Новый пункт "ж.1" статьи 72 (вопросы совместного ведения РФ и ее субъектов) содержит, в числе других мер поддержки семьи, защиту "института брака как союза мужчины и женщины". Дополнение это продиктовано понятно какими фобиями, но что оно дает? Ведь статья, куда засадили мужчину и женщину, определяет не что можно и что нельзя, а в чьем ведении оно находится.

Включение в статью 75, содержащую основные принципы функционирования финансовой системы, дополнений совсем из другой оперы - о трудовых, пенсионных и иных социальных правах - абсурд, в правовом смысле. Эти принципы содержатся в главе 2 Конституции. В статье 39 сказано: "Каждому гарантируются социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни… Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом". А вот новая часть 6 статьи 75: "В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование..." Налицо дублирование (пусть с вариациями) в неположенном месте уже существующих в Конституции норм.

Для чего это делается? Что мешает правильщикам, если им так хочется поработать с главами, менять которые может только Конституционное собрание, принять какой угодно закон о Собрании. Дума проголосует за любой. И все же Кремль, испытывая столь серьезные неудобства, согласился их терпеть, но Конституционное собрание не созывать. Таким образом образуется как бы две Конституции, и обе действующие: одна неизменная старая - с местным самоуправлением, разделением властей, идеологическим многообразием, запретом цензуры. Другая - без всего перечисленного. Но с усиленными социальными гарантиями и развесистыми обещаниями.

Читаешь новую статью 75.1 и слышишь за буквами слов торжественный финал симфонии на открытии канала им. Москвы: "В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность". Далее в таких случаях стояло курсивом: Бурные аплодисменты, переходящие в овации. Все встают.

"Сбалансированность прав и обязанностей" - чушь. Помещено это здесь в качестве блесны, для привлечения определенной части электората, не такой уж многочисленной, но послушной, если батюшка благословит, будь то батюшка Кирилл или Киселев-Соловьев. В глазах этих кумушек и куманьков права человека навязаны "мировой закулисой" через так называемых правозащитников - иностранных агентов. Это права гомосексуалистов и наркоманов, раскачивающих лодку. Таких прав "человеку труда" не нужно. При том, что ему самому новая конституция обещает только "уважение" и зарплату не ниже прожиточного минимума. А отработавшим свое трудящимся - пенсию, о которой в поправках не сказано даже, что и она должна вроде бы как быть не ниже прожиточного минимума. Сказано только - с индексацией. Как говорил один из героев Эльдара Рязанова, "пенсия у меня маленькая, но хорошая".

По статье 2 Конституции высшей ценностью являются права и свободы человека. По принятым поправкам появляется лукавая "сбалансированность прав и обязанностей". Дескать, сколько у тебя прав, столько и обязанностей, права приравнены к обязанностям. Однако в главе 2 заложено другое: права человека равняются правам другого человека. Иначе эта "сбалансированность" приведет к тому, что мы и так имеем: кому - права, а кому - обязанности. Вот вам и "социальная солидарность".