О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/m.178333.html

статья Задача с неравенством

Ирина Прусс, 27.05.2010
Ирина Прусс. Фото журнала "Знание - сила"
Ирина Прусс. Фото журнала "Знание - сила"
Реклама

В следующем году вступает в силу подписанный президентом в конце апреля 2010 года закон о совершенствовании "правового положения государственных (муниципальных) учреждений", расширяющий экономические права бюджетных организаций. В том числе школ.

Недоверчивость населения коренится в непосредственном опыте современного бытия: обещанное госфинансирование если не украдут на самом верху, то непременно распилят региональные и муниципальные чиновники: знаем, хотите сделать образование платным.

Но давайте попробуем исходить из - очень, даже слишком гипотетического - предположения, что написанное в плане преобразований прямо так и будет реализовываться. Ну и что?

А ничего особенного.

Вроде бы сделан шаг в очень правильном направлении: школы будут получать государственное финансирование не за то, что зовутся школами, а за результат работы (выполнение госзадания с определенными показателями "эффективности и объема услуги"). Соответствие показателям, естественно, будут определять уполномоченные чиновники. То есть и чиновники при деле, можно под это дело учредить новые должности, и дело такое... как бы помягче... вроде санэпидстанции или пожарников на проверке.

А ведь всего-то было сделать еще один шаг, превратив в "проверяющих и оценивающих" самих потребителей. Тем более что опыт такой в мире имеется. В Чили, например, каждому ребенку выдается прямо при рождении сертификат на бесплатное школьное образование и родители могут отнести его в любую школу, в зависимости от того, что они ценят более: близость к дому, хорошее преподавание языков или математики, компьютерное обучение или уроки физкультуры. Финансирование идет за ребенком. Чем меньше у школы сертификатов, тем хуже для нее.

Новая реформа оставляет родителей по-прежнему почти бесправными. Ну, будет школа публиковать в Интернете, куда и на что потратила она заработанные или предоставленные государством денежки, - прекрасно! Именно прозрачности в этой сфере нам и не хватало. Прочтут родители, обрадуются или огорчатся - но повлиять-то все равно ни на что не смогут. Нет такого механизма.

Каждый по себе знает: заработать легче всего на близком и знакомом деле. В законе указано, за преподавание каких предметов деньги брать никак нельзя, и там, по уверениям министра, все основные предметы перечислены. Платным можно сделать кружок кройки и шитья.

А кружок по математике? Возможно ли так: полматематики будут по-прежнему преподавать бесплатно, а вторую половину, без которой все равно ЕГЭ не сдашь, - платно? До какой степени углубленности можно сохранять преподавание математики бесплатным? До степени соответствия федеральным стандартам? А в специализированных классах и школах старшеклассники учат математику по университетским учебникам - это как, оплачивается или нет?

Федеральные стандарты нового (второго) поколения выработаны пока только для начальной школы, для средней школы действуют старые. В них (как, полагаю, будет и в новых) стандарт предусмотрен один на всех, будь то школа сельская или московская, специальная или обычная. Формально-официально предполагается, что есть только школы плохие и хорошие. И работать они должны в соответствии с едиными стандартами. Отбирать детей в хорошие школы нельзя, потому что любой ребенок страны должен иметь допуск к качественному образованию (так в законе). На практике отбор в хорошие школы начинается с поступления в первый класс и заканчивается настоящими серьезными экзаменами в старшие классы.

Единый стандарт, объясняют чиновники, обозначает тот уровень преподавания, ниже которого опускаться никак нельзя. Но если в полном соответствии с таким стандартом будут проводиться ЕГЭ, то полученные за него баллы вряд ли могут служить допуском к высшему образованию. О чем тут же, ознакомившись и со стандартами, и с заданиями ЕГЭ, заявили академики, предрекая неминуемую смерть "особенным" школам, на которые привыкли ориентироваться.

Похоже, прогноз академика пока не сбывается: лучшие школы как преподавали по собственным планам и программам, так и продолжают, и ЕГЭ кажется им вредной, но не опасной забавой, поскольку задачи этих экзаменов элементарны. Но в ведущих вузах страны не понимают, почему по предъявлении баллов столь низкой цены они обязаны брать всех подряд. И их можно понять. И можно понять учителей и родителей, которым этот стандарт кажется завышенным: кто сказал и чем объяснил именно такой объем знаний, подлежащих непременному усвоению.

Мы снова упираемся в невразумительность общественных представлений о целях массовой школы. Вроде бы тут о целях говорить сложно: как о смысле жизни и целях искусства. На самом деле цель у современной средней школы с 30-х годов одна: вуз. Она же формирует единственный критерий оценки работы школы: сколько выпускников поступит в вузы, желательно самые престижные. Хотя эта цель с момента принятия закона о всеобщем среднем образовании в 70-е годы лишилась всякого смысла, ничего другого с тех пор мы не выработали.

Теперь Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства, объявляет, что страна явочным порядком переходит на всеобщее высшее образование - правда, качеством похуже и ценою подешевле, чем прежнее, избирательное. Более 90% старшеклассников в Москве, в Иванове и по всей стране непременно хотят пойти в вуз, и пойдут, если не передумают, поскольку мест в вузах для них с 2000 года больше, чем выпускников школ. А на рынке труда, как утверждают социологи "Левада-центра", в последние годы в три раза выросла потребность в неквалифицированной рабочей силе.

Единство стандартов - это хорошо: говорят, они создают единое образовательное пространство страны. Но качество этого единого пространства непрерывно падает, и российская массовая школа скатилась на последние места в международном обследовании PIZA. Может, немного пожертвовать единством и разработать отдельные образовательные стандарты для школ, обслуживающих разные сектора нашей социально-профессиональной реальности? С возможностью для каждого молодого человека сменить тип школы и даже поступить в университет из школы, чья программа на это не рассчитана, если он сдаст соответствующий "университетский" тест?

Такой порядок принят практически во всех странах Европы.

Ирина Прусс, 27.05.2010


новость Новости по теме
Фото и Видео

Реклама


Выбор читателей