Гавриил Попов, бывший мэр Москвы, преподаватель, историк
Дерьмометр
(в блоге
Дерьмометр)
11.12.2013
Необходимо отметить, что в так называемой сталинской Конституции 1936 года не было статьи об особой роли ВКП(б). И не потому, что авторы Конституции 1936 года были против руководящей роли своей партии. Но и сам И.В. Сталин, и игравший особую роль в подготовке Конституции Н.И. Бухарин были грамотными, логично мыслящими деятелями. И они понимали, что вводимые Конституцией 1936 года всеобщие, равные, прямые, тайные выборы в случае, если эта Конституция одновременно закрепит руководящую роль ВКП(б), то она, заранее предрешая исход выборов, лишает выборы выбора. Становится открытой насмешкой над демократией, издевательством.
Ссылка
Справка
Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации… наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
Конституция СССР 1936 года
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
"Но и сам И.В. Сталин, ... Н.И. Бухарин были грамотными, логично мыслящими деятелями."(с)
Гаврилиада о том,как один грамотный,логично мыслящий деятель слопал другого,не менее грамотного,логично мыслящего.Служил Гаврила проституткой,Гаврила проституткой был...
))))Но, при этом, и флейтой приторговывал....
но своей справкой Грани лишь подтвердили слова Гавриилы Попова, ведь все познается в сравнении... Надо было привести статью 6 с которой боролся сам Попов. Не только не было 6й статьи, но и Сталин тогда не был генсеком, потому что Устав ВКП(б) не знал никаких генсеков
А что вы хотите от бывшего декана экономического факультета МГУ в "совке"? Мой близкий приятель, Никита Хрущев /внук того Хрущева/, рассказывал, что Попов был взяточником и холуем /и у меня нет оснований ему не верить, потому что он и факты приводил/, просто в какой-то момент наиболее хитролобые из этой привластной шушеры поняли, что идет новая волна, и лихо ее оседлали. А к старости вся внутренняя мерзота просто начала из ума идти на язык /это правило почти без исключений/.
"что Попов был взяточником и холуем"(с)
Верю.Мне один сослуживец,когда Попов был мэром Москвы,всю плешь проел,цитируя высказывание последнего на ТВ,что чиновник должен брать взятки,но при этом платить с них налоги:)За точность цитаты не ручаюсь,но смысл таков.
Я тоже помню эти слова Г.Попова.
Почитайте сборник Института философии РАН: "БЫЛ ЛИ У РОССИИ ВЫБОР?"
(Н.И.Бухарин и В.М.Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов)
____http://philosophy.ru/iphras/library/soc_phil.html
Конституция 1993 года также имеет специальную главу 2-ую – «Права и свободы человека и гражданина», в которой (ст.30) констатируется: «1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем»
Ну вы сударь и шестерка
Из справки, приведённой Дерьмометром, следует, что лоханулся как раз Гаврик, т.к. в 126 статье Сталинской конституции положение об особой роли ВКП (б) уже содержалось.
++++++++++++
Куда идем мы с пятачком большой, большой секрет...
Г.Попов "Сталин - логично мыслящий деятель". я бы еще понял, если бы он сказал "логично мыслящий деспот (тиран)".
А то, что профессор не знает предмета, это, конечно, печально. сталинская гаврилиада оказалась с душком...
Видимо, Попов - проффесор, а не профессор.
И вообще, не - ПопОв, а пОпов.
И вообще, не - ПопОв, а пОпов.
Если присмотреться, Попкин
Да уж, от Попова я не ожидал такого ляпа.
Это - такая, "детская непжиданность". Потому и в говномере.
А я совсем не удивлен. Ведь это именно Попов государственно-рабовладельческий строй, который был спроектирован Лениным (Маркс и Энгельс к этому безобразию имеют весьма отдаленное отношение), а реализован на практике Сталиным, высокоумно обозвал административной системой, что ничего не дает в понимании политико-экономической конструкции совка. Либо Попов сам ни хрена не разобрался, либо разобрался, но слукавил в угоду, скажем так, плюрализму социалистических мнений Горбачева (еще того мастера наводить словесную тень на логический плетень). И первое и второе не дает оснований уважать г-на Попова, и ждать от этого "мыслителя" можно чего угодно.
>>>государственно-рабовладельческий строй, который был спроектирован Лениным (Маркс и Энгельс к этому безобразию имеют весьма отдаленное отношение)<<<
Не так! Именно Маркс - автор учения о диктатуре пролетариата.
"Диктату́ра пролетариа́та — форма политической власти, претендующая на выражение интересов рабочего класса. Согласно марксизму, во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура. В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны."
Своим законом борьбы и единства противоположностей Маркс сам себе противоречит. Рабовладельцы и рабы метелили друг друга, но не могли изменить строй. Каждый не мог жить без другого. Пока не возникло новое противоречие – феодалы и крестьяне, которые поменяли строй и которые тоже мутузили друг друга без перспективы кому-либо победить, пока не возникло новое противоречие – капиталисты и рабочие. И здесь снова между этими классами потасовки до крови, но в этот раз Маркс вдруг заявляет, что рабочие в этот раз победят и уделают всех капиталистов и изменят капиталистический строй на другой. Где логика?
Поэтому 3-я составная часть марксизма (научный коммунизм) – полное фуфло. И за это фуфло человечество заплатила и еще платит миллионами жизней.
>>Своим законом борьбы и единства противоположностей Маркс<<
Вообще-то "три закона диалектики" сформулировал Энгельс.
Вы подтвердили марксову формулу смены общественных формаций - рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.
Насчет "научного коммунизма" - согласен, фуфло.
То papulia_007,
И еще: Для Ленина и его банды, захватившей власть, "диктатура пролетариата" была всего лишь лицемерной отмазкой. Пролетариат здесь ни с какого боку.
А вот идея "диктатуры пролетариата" принадлежит именно Марксу, и не надо его отмазывать.
Маркс не мог лезть в Наполеоны (материал не тот), но считал себя новым Мессией, спасителем мира.
Почитайте, что писал Бакунин о Марксе:
__http://anarh-oren.livejournal.com/71425.html
__http://economy-ru.com/istoriya-deneg-fb/bakunin-markse-rotshildah-19693.html
Пробую ответить Вам под старым своим ником. Тут дело такое: скоро сутки, как я не имею возможности ответить Вам. Ник забанили. Пробую через старый. Чем я столь мил граненым цензорам, не знаю. Буду пробовать.
Ага, получилось. Хорошо. Теперь по существу. Почему я написал о том, что Маркс и Энгельс имеют отдаленное отношение к тому безобразию, которое организовал Ленин. Да, диктатура пролетариата это бред Маркса. Маркс создал нежизнеспособную утопию - базара нет. Но Ленину эта утопия была до лампочки, его интересовала власть. И Ленин не строил государство рабочих, он строил диктатуру бюрократии, при тотальном огосударствлении материльных ресурсов, включая рабочую силу. Здесь очень тонкая грань. При критическом анализе марксовой теории построения социализма видно, что такую систему построить невозможно, всилу наличия внутренних логических противоречий, которые невозможно снять даже посредством хваленой диалектики. Ленину было наплевать на все противоречия теории Маркса. Ему нужна была власть. Зачем - вопрос другой. Насколько я успел вникнуть в суть марксовой теории, она (теория) родилась как протест (морально вполне оправданный) против уродств раннего капитализма. Любой нормальный, не лишенный сострадания, человек протестует против несправедливости и здесь я солидарен с Марксом. Однако, Ленин - изверг и ему было плевать на людей. В результате возникла общественно-политическая конструкция, начисто исключающая человечность как категорию. В этом, для меня, существенная разница. Кстати, у Маркса в России были последователи, которые не разделяли ленинскую доктрину. И их было не мало, тот же Плеханов, к примеру. Я думаю, что нам с Вами не следовало бы углубляться в дискуссию, насколько Ленин был последовательным марксистом. Просто из-за неактуальности данной тематики. Отрадно, что Вы не стали оспаривать моего отношения к Попову.
Да уж, от Попова я не ожидал такого ляпа.
Ну, после его совместного с Лужковым выплеска после смерти Гайдара такие мелочи и не огорчают совсем.
Ну, нет для вас других преподавателей истории! "Диссернет" только что появился, а Попов защищался еще при историческом материализме. Кто ему писал? Поди его уже и на свете нет.
***заранее предрешая исход выборов***
Это неправда - все неправда - мы СВОБОДНО выбирали не "из КПСС", а из числа "Кандидатов Нерушимого Блока Коммунистов и Беспартийных"!!!
Интересно были ли в истории СССР случаи, когда беспартийные занимали должность руководителя, хотя бы какой - то захудалой сельрады?
Очень часто. Я неоднократно работал в лабораториях вместе с сотрудниками-коммунистами под руководством беспартийного/й шефа/ини. И это было очень хорошим признаком, потому что каждому было сразу ясно: если беспартийного назначают начальником, отодвигая в сторону членов КПСС, значит это КГБ-шник.
Как сейчас говорят – «палево». :)))
Но руководитель сельрады беспартийный КГБ-шник – «это позор какой-то» (с).
Тогда уж надо писать - "условно-беспартийный".
Не "условно", а беспартийный под прикрытием.
1. Никогда еще не слышал, чтобы свиньи покупали баранов.
2. За информацию про сексотов спасибо; видно, что имею дело со свиньей, хорошо разбирающейся в этих вопросах.
3. Посоветовал бы еще сначала читать тот пост, на который собираешься ответить, а потом уже кидаться рылом на бедную клаву, но... см п.1.
Сергей из Киева имел в виду - встречались ли беспартийные руководители в ОРГАНАХ ВЛАСТИ, а не на производстве. Может, и встречались, но очень редко. И все равно такого человека или принимали вскоре в "КПЖиВ" или увольняли с должности. На производстве такое встречалось чаще. Даже с моим тестем подобное случилось (его в партию тащили, он "отмазывался" под разными предлогами, в результате его понизили в должности).
Кстати, КГБ-шники были все "партийными". Иначе и быть не могло, т.к. только таким образом партия могла контролирвать органы.
Отож - Передовой Отряд Партии, мать его...
Например, я был беспартийным начальником отдела автоматизации в институте.
А вполне возможно - и самому в жизни доводилось сталкиваться с редчайшими "исключениями" в СТРОЙНОЙ СИСТЕМЕ.
Так ведь каждый третий был стукач!
Интересно, а который - сейчас?
Так ведь каждый третий был стукач!
Интересно, а который - сейчас?
Центрально подмечено! А ведь один раз стукнешь - раб до гроба (см. книгу Ю. Щекочихина "Рабы КГБ"). Если с этой точки зрения посмотреть на политику в России последних 30 лет, то многое становится понятным.
Бывало. Помню ректором МГУ был Иван Георгиевич Петровский. Петр Леонидович Капица был директором института физических проблем АН.
Другое дело, что к беспартийным начальникам всегда приставляли партийных замов.
Названные вами Личности известные на весь мир Люди. Для них совсем не обязательно было быть партийными. Тем более "всегда приставляли партийных замов." Я имел виду апаратчиков.
в начале 80-х в ЧИАССР первым секретарем одного из районов был назначен один уважаемый джигит, не состоявший в КПСС. чудо объясняется просто: он заплатил за должность бешеные по тем временам деньги - 50 тыс. руб.!
первым секретарем райкома партии
А И.Д.Кобзон - нар.артист ЧИАССР, интересно сколько доз ему это стоило?!
Да нет, тогда они все были приписаны к каким-то филармониям, и Кыбздох, вероятно был приписан чечено-ингушской филармонии.
Я утверждаю, что именно нар.арт.нар.артист ЧИАССР, т.к. подгорный скорее удавился бы, чем дал ему - УССР. Проверьте, мой юный друг.)))
Я утверждаю, что именно нар.арт.нар.артист ЧИАССР, т.к. подгорный скорее удавился бы, чем дал ему - УССР. Проверьте, мой юный друг.)))
Это какое отношение имеет Ваш пост, как бэ в ответ на мой, к моему. Где там об УССР, о Подгорном? Не проснулись?
Я понял, вы - тот прохожий, что только-только с Луны притопал и топай-топай дальше нх
А хотя бы и с Луны, какое это имеет отношение к предмету нашей дискуссии?
Иди уже, куда послали!
Ну пойду, и это изменит тот факт, что Кобзон получил своё звание народного артиста ЧИАССР вследствие того, что он числился артистом Грозненской филармонии? Понимаете, сэр (мой старый друг), сопливые не могут оскорбить меня, как бы они ни пыжились.
некого
.
У нас были самые честные, справедливые и демократические выборы, т.к. избирательный бюллетень в СССР был с 1 кандидатом.
Да, да, да! А голосовало 99,9% избирателей! И все За! И никаких 146% не было! А если кто и задерживался со своим волеизъявлением, то к нему приходили Агитаторы, и вежливо интересовались, а собственно почему?
И даже был выбор - его можно было вычеркнуть. И вычеркивали, но мало, крайне мало...
А еще можно было взять открепительный и отдать голос за любимого кандидата - если вдруг он был зарегистрирован в другой местности :)))
Особо доставляла вот эта приписка в верхнем правом углу: "оставьте фамилию ОДНОГО кандидата, остальных вычеркните"
_http://academic.ru/pictures/wiki/files/85/Ussr_elections_1974.jpg
Вот в том году я ТОЧНО не участвовал в выборах. Возможно, что уже стоял в КРАСНОМ галстуке возле урны... Не помню.
"оставьте фамилию ОДНОГО кандидата, остальных вычеркните"
Вот спасибо, я уж и забыл, как это все вглядело. Там внизу упоминается какой-то Басов Н.Г. Неужели это тот, что лазер изобрел? Он еще помимо работы такой херней, как выборы занимался? Может, однофамилец?
Мы не выбирали (т.к. нельзя выбирать из одного), а голосовали за КНБКБов.
Не голосовать - это тоже выбор. Сугубо теоретически...
Понятно, откуда "ноги растут". Какое-то время назад в информационнаое пространство и в Интернет, в частности, была запущена байка о том, что в "сталинской Конституции" не было статьи о руководящей роли компартии. Я на эту байку тоже купился. Вот и Попов купился. А мог бы и почитать Конституцию, не развалился бы.
- А что нам скажет по этому вопросу таварисч Охерцов?
Сталин в 1936 предлагал Пленуму ЦК ВКП(б) проект Конституции, в котором на каждое место было 2 или более кандидатов. Но Пленум этому воспротивился: партийные бонзы боялись потерять власть. Сталин вынужден был согласиться, но в 1937-38 это им аукнулось.
Господа, сразу видно что у вас с двоемыслием большие проблемы. Ларчик открывается просто. Версия конституции со статьей 126 - подлог Госдепа. В настоящей конституции после 125 статьи сразу идет 127 статья. Проверьте в любой библиотеке.
Юмор? Или ЛСД?
Явно прикол.
Конечно! :)))
Сначала второе, затем первое.
:))))))))))
Я всегда повторяю, что Сталин был почти гений. Ведь как по-иезуитски сформулировано! Вы, граждане, пожалуйста, объединяйтесь в какие хотите организации, а руководить-то вашими организациями все равно будем мы! Понятно, что Коба не мог один такую Конституцию протащить, коллеги его поддержали. А, ведь, до сих пор многие полагают, что, мол, да, Сталин был сволочь, а вот другие - Бухарины-шмухарины - были порядочными, просто Сталин им не дал развернуться. Теперь мы видим, какими они были "порядочными".
"Теперь мы видим, какими они были "порядочными"."
--------------------------------------
При беглом чтении прочитал - "портяночными".
правильно прочитали
:))
"Легенд о Бухарине к настоящему времени составлено великое множество…
Недавний пример тому - шумно проведенная "демократами" кампания вокруг реабилитации Бухарина и особенно в связи с его 100-летием со дня рождения. Подобной кампании еще не удостаивалась ни одна из жертв сталинизма. Основная добавка "демократов" к идеям зарубежных авторов, уже давно писавших о Бухарине (Е. Карр, И. Дойчер, Р. Таккер, С. Коэн, участники дискуссий о т.н. "еврокоммунизме" и многие другие), свелась к прославлению его как предтечи яковлевско-горбачевской "перестройки". Он, мол, унес с собою скрытую тайну "социализма с человеческим лицом", которую правителям очень хотелось бы подсмотреть, чтобы еще более квалифицированно заботиться о благе народа.
Все житие Бухарина было отнесено к общечеловеческим ценностям. Один из авторов всерьез даже приравнял его к Христу. "
= = = = = = = = = =
" … пролетарское принуждение, во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической
эпохи..." (Н. Бухарин. "Экономика переходного периода")
___http://philosophy.ru/iphras/library/soc_phil.html
Да, ребята "поураганили" в свое время.
Я только не согласен с предположением, что Сталина кто-то к чему "вынудил" (это к Вашему посту выше). Он мог, разве что, сделать вид, что его вынудили. А в основном он сам всех "вынуждал" :).
Сталин действительно предлагал на пленуме ЦК в проекте Конституции пункт о 2 и более кандидатах.
Но на руководящих постах по стране засели "революционеры" с дореволюционным стажем, ни к чему неспособные. А ему нужны были эффективные, популярные и верные манагеры, а не это старьё.
Вопрос стоял: кто кого? Старая гвардия - Сталина или он - её. Тут была борьба не на жизнь, а на смерть.
"Вопрос стоял: кто кого? Старая гвардия - Сталина или он - её..."
Эту песТню мы хорошо знаем :). Ничего другого я от Вас, Лео, и не ожидал.
Основное время (кроме рабочего) я провожу в библиотеках, ищу и читаю. Чего и вам желаю.
Перестроечно-либеральных мифов начитался выше головы.
Говорил я Вове Рыжему: "Доведешь ты со своим "учиться, учиться и учиться" страну до беды!" Так оно и получилось.
Ну, это еще раньше Вас Фамусов говорил:
"Забрать все книги бы да сжечь",
"Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
что нынче пуще чем когда,
безумных развелось людей и дел, и мнений"
Ну, так, прав был старик Фамусов. Не всем ученость полезна (не буду показывать пальцем :) ).
Да. "Во многознании много печали."
А как Циня оценил "Кедровичей"?
То cincinnat23
" … пролетарское принуждение, во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи..." (Н. Бухарин. "Экономика переходного периода")
В сборнике Института философии РАН «Был ли у России выбор»:
___http://philosophy.ru/iphras/library/soc_phil.html
Такой вот историк....
Бл..ть, если бы эти Сталины, Тухачевские, Жуковы , были бы не только "грамотными, логично мыслящими деятелями", Но и НЕ БЫЛИ бы мегаубийцами и мясниками....
Ишь ты, как набросились на Попова - и такой-то он, и сякой-то он. Уж очень хочется доказать, что Гавриил Попов - попросту дурак. Не то что мы: увидели, заметили, обнародовали, зафиксировали свой качественно более высокий интеллект, чем у ненавистного социал-демократа Попова. А, кстати, статья-то про что? Да неважно. Главное - Попов дурак! Наконец-то дождались возможности высказаться! А была или нет зафиксирована в Конституции руководящая роль ВКП(б) - неважно. Неважно также, зафиксирована ли в современной Российской Конституции руководящая роль партии Единая Россия (которая в каждой бочке - затычка) и что с этим делать. Главное: Гавриил Попов - дурак. И почему-то "проститутка", что непонятно уже до головной боли.
Главное: Гавриил Попов - дурак. И почему-то "проститутка", что непонятно уже до головной боли.
.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не-а. Главное, что он проститутка. А дурак или нет - вторичное. Ну уж точно не интеллектуал. Пожалейте голову, почитайте биографию в Википедии, например: там есть пару точек, чтобы провести прямую.
Главное, что вы попугай.
Печальна ваша безграмотность, и только.
Сталин был людоед, но это не отменяет того факта, что логика у него была, а у Брежнева и нынешних - ее нет
В Конституциях есть преамбула с первой главой - и остальной текст.
В Брежневсой рядом статья 2 утверждала верховенство народа, статья 6 - партии. Это просто бессмыслица.
В конституции 36 года констатируется руководящая роль партии в статье 126 - то есть на задворках. Статья просто комментирует ситуацию и формально не противоречит преамбуле
Да, конституция эта была ширмой, за ней ГУЛАГ.
НО эта ширма не была ДУРАЦКОЙ, НЕЛЕПОЙ и БЕЗГРАМОТНОЙ.
Так что лягнули вы Попова, а фингал поставили себе лично.
Поздравляю
Зато как Ваша грамотность радует. Ещё бы научиться читать внимательнее. Может найдёте мои возражения по поводу данных слов Попова? В комментарии есть предложения почитать биографию. И там при внимательном прочтении есть откровенно дурацкие высказывания данного товарища. Я их Вам указывать не буду: при Вашей грамотности - это необыкновенная наглость с моей стороны.
Г. Попов, может, и не дурак, но он один из тех, кто в компании с Ельциным, "влез" в движение по либерализации России, изображал из себя записного либерала, а потом по-тихому "соскочил".
Из Википедии: "Член КПСС (1959—1990)". Вот на что нам надо было тогда смотреть!
О чем Ваш комментарий-то? Попова поймали на лжи. Все.
Формально, а может и по существу, Попов прав.
Вот как была определена роль партии в Конституции СССР 77 года.
" Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и
общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. ..."
Сравните с тем, что написано в ст.126 Сталинской Конституции. Существенная разница
Но главное, как это исполнялось на деле.
При Сталине постановления ЦК ВКП(б) не являлись обязательными ( по крайней мере, формально) для исполнения государственными органами, а после !977 года постановления ЦК КПСС являлись обязательными в соответствии со ст.6 новой Конституции. Существенная разница! Именно это и имел ввиду Попов. И он совсем не дурак.
Ну что вы, как можно? Гавриил Попов - и вдруг не дурак и не проститутка?! Да где ж это видано?! Да почитайте вы комментарии на "Гранях", прислушайтесь к мнению "народа". И сразу скажете: "Миль пардон, действительно, дурак, да ещё и проститутка. И где были мои глаза?"
А вывод всё тот же, печальный. - Чтобы пользоваться почётом и уважением, в России надо быть либо начальником, либо мёртвым.
Это условие, конечно, не достаточное, но необходимое.
-----
Кому лень вытаскивать из архивов и сравнивать тексты конституций, но интересно глянуть - выжимка далее. Неинтересно - пропустите, не читайте.
-----
К. 1936
Глава Х. Основные права и обязанности граждан
...Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
К. 1977
ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ПОЛИТИКИ СССР /Первый раздел/
Глава 1. Политическая система
...Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.
-----
Текстуально эти две главы по-разному определяют роль КПСС, "руководящее ядро" и "руководящей и направляющей силой... определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит..." не одно и то же.
Но главное не в этом. К. 1977 определяет роль КПСС в "Политической системе" и "Политическую систему" ставит на первое место в "Основах общественного строя и политики СССР".
А в К. 1936 ни в "Глава I. Общественное устройство", ни в "Глава II. Государственное устройство", ни в "Глава III. Высшие органы государственной власти СССР" и т.д., вплоть до 10-й статьи (из 13-ти) ничего о "руководящей роли" нет.
-----
Попов: "Необходимо отметить, что в так называемой сталинской Конституции 1936 года не было статьи об особой роли ВКП(б)".
Что сказать?.. Формально - не было такой статьи. Более того, ВКП(б) упоминается только аж в перечне "рекомендуемых" общественных организаций. Но - с ролью "руководящего ядра" в отношении организаций (общественных и государственных).
У Попова, который наверняка знает и ту К., и другую К., при написании статьи был выбор: либо ограничиться формальным фактом, не пускаясь во все тяжкие *оценочного характера*, либо нагромоздить... то, что я попытался сделать выше.
Я понял его текст не казуистически: в К. 1936 "роль ВКП(б)", конечно же, была отражена (да как же иначе?!), но не выпячена, а Брежневские решили именно "закрепить" эту роль.
Но была же позже еще 6-я статья.
"Статья 6 законодательно закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС, являвшейся ядром политической системы СССР. Законодательно закреплялась важная роль в политической системе профсоюзов, комсомола и других массовых общественных организаций, что было значительным отличием от прежних Конституций: в Конституции 1936 года ВКП(б) была «руководящим ядром всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (ст. 126), а в Конституции 1924 года не упоминалась вовсе[3]."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1977_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Удивительная безграмотность - ваша.
Гавриил Попов говорит о падении уровня логики от Сталина к Брежневу и далее.
А вы ломитесь в открытую дверь - да не ту.
Речь идет не о людоедстве власти и не о том что конституция ширма
Речь идет о логике документа.
Вы мне напоминаете мою родственницу, пожилую еврейку
Соседка спросила ее: Вы еврейка?
Ответ был: А ты фашистка.
Так и у вас: реагируете не на на смысл, а на привычные теги.
И с такими людьми нам предстоит строить здоровое общество! Позор
Глава предвыборного штаба Владимира Путина на президентских выборах 2012 года и сопредседатель центрального штаба «Народного фронта», депутат Госдумы и известный кинорежиссер Станислав Говорухин потрясен посланием главы государства Федеральному собранию, хотя в зале ему досталось не самое лучшее место. Об этом сообщает РИА «Новости».
»…Меня как режиссера потрясла речь президента, хотел бы слышать каждое слово. Больше часа человек произносил речь и ни разу не оговорился и не сбился — удивительная способность, — местами импровизируя», — сказал Говорухин, отметив, что это «одно из интереснейших достоинств нашего президента». Между тем сопредседатель штаба ОНФ пожаловался, что место в зале ему досталось плохое, и неизвестно, кто должен за этим следить. «Я сидел в таком месте, что ни черта не мог услышать... спросить не с кого... Хотелось бы, чтобы были сделаны выводы», — сказал Говорухин.
эцп в новосибирске. клиентам-подарки! [url="http://www.ie-nsk.ru"]инфо экспресс [/url]
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
