О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина | Свидетели Иеговы
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/243943.html

в блоге Ворюги-кровопийцы

Vip Александр Скобов (в блоге Свободное место) 31.08.2015

59
Реклама

«Ворюга мне милей, чем кровопийца». Мне тоже. И в этом я резко расхожусь с большинством «русского мира». В этом мире всегда гораздо более снисходительно относились к насилию власти над своими подданными, чем к воровству ее представителей. Когда власть беззаконно расправляется со своими политическими противниками - тут государство-барин «в своем праве». Или когда власть ворует голоса на выборах. Меня всегда изумляло, как люди могут не видеть аналогии между кражей голосов на выборах и кражей кошелька на рынке. Но не видят. «Русский мир» не воспринимает голос на выборах как «мое». Это не «мое», а государево. Захотел государь - дал, захотел - назад взял и кому надо отдал. Так что здесь тоже государство-барин в своем праве.

«Стань царем, Иван-Царевич, только не воруй». Все остальное «русской власти» позволено. «Русский мир» легко списывает ей массовые убийства, беззаконие, унижение. Списывает за радость периодически созерцать государевы расправы над отдельными представителями правящего класса. Пусть знают, что они такие же холопы, как и мы. А что эти расправы часто столь же беззаконные и неправосудные, как и над нами, так это даже приятней. Дырка тебе от бублика, а не правовые гарантии. Еще «русский мир» не ведает, что такое соразмерность наказания. Он любит наказания максимально жестокие.

Глубоко ошибочно видеть в этом какое-то стремление к социальной справедливости. Удивительно, но попытки некоторых оппозиционных сил поставить вопрос о пересмотре итогов очевидно несправедливой приватизации законодательными, правовыми средствами не вызвали в «русском мире» никакого отклика. Ему так неинтересно. Интересно когда периодически показательные расправы показывают. В остальном он сложившуюся неофеодальную социально-экономическую модель под сомнение не ставит. Левые идеи остаются в «русском мире» маргинальными. Это глубоко правый мир, не знающий ценности человеческой личности, зато почитающий силу и жестокость. Именно поэтому к преступлениям против личности он более терпим, чем к преступлениям против собственности. Попытки слепить из этого какое-то социально-протестное движение бесперспективны. А вот кремлевская клика не ошиблась, сделав ставку на консерватизм и «традиционные ценности».

Я предлагаю именно в этом контексте рассмотреть вопрос, прав ли Михаил Ходорковский, призвавший демократическую общественность не пытаться водворить в тюрьму Евгению Васильеву. История с Васильевой отвратительна. Отвратительна тем, насколько это откровенный и наглый «договорный матч» для своих, и это не может не вызывать возмущения. И чувство справедливости оскорблено тем, что неправо осужденные будут продолжать сидеть, а Васильева будет на свободе. Но только несправедливость не будет устранена возвращением Васильевой в тюрьму. Несправедливость может быть устранена только освобождением неправо осужденных. Мы не в силах добиться их освобождения, так хоть Васильеву опять посадим в утешение? Не есть ли это культивирование худших проявлений «русского мира», на которых и держится вся путинщина?

Гарри Каспаров увидел в позиции Ходорковского сигнал правящей элите, обещание индульгенции в случае устранения Путина. По его мнению, это как минимум тактическая ошибка. Уверенность в безнаказанности не будет стимулировать правящую элиту к устранению Путина, не будет сдерживать при совершении новых преступлений власти. Каспаров обозначает «красную линию», перешедшие которую не могут рассчитывать на снисхождение после падения путинизма: «те, кто напрямую причастен к военным интервенциям в Грузию и Украину, равно как и судьи, выносившие неправосудные приговоры Олегу Сенцову, узникам Болотной и другим политзаключенным, организаторы политических убийств, а также омоновские командиры, руководившие силовым разгоном мирных демонстраций».

Вот только Васильева точно не бросала танки на Грузию и Донбасс, не выносила неправосудный приговор Pussy Riot, не командовала ОМОНом, разгонявшим мирные акции. Что же касается ее реальной вины, то после того издевательства над правосудием, которое демонстрировал Кремль все последние годы, у нас нет никаких оснований верить ни одному приговору по общественно значимому делу. И напротив, есть веские основания предполагать, что Васильева не более чем стрелочник, что осуждена она «не за свое». Справедливо ли, что она осуждена, а ее бывший шеф нет?

Уместно ли требовать вернуть в тюрьму Васильеву, когда на свободе до сих пор разгуливают очевидно представляющие повышенную общественную опасность вандалы, нападающие на художественные выставки и сбивающие скульптуры с памятников архитектуры? И они-то как раз не ворюги, а те самые кровопийцы, потому что их преступления связаны с насилием.

Я убежден, что в демократическом, правовом государстве такие как Цорионов должны сидеть в тюрьме. Считал и считаю, что любой сталинист, фашист, религиозный фундаменталист может болтать что ему вздумается. Но при этом должна неукоснительно соблюдаться жесткая граница между словом и делом. Перешел от слов к делу, распустил руки - сразу получи по полной. Изолировать Цорионова - это не любезность со стороны государства, а его конституционная обязанность, и оно должно ее выполнять без специальных просьб и требований. Если оно оставляет на свободе фашистского погромщика, это не повод обращаться к нему с ходатайствами. Это повод лишний раз сказать, что у нас фашистское государство. Его проблема - доказывать обратное.

Уместно ли сейчас вообще требовать от государства какого бы то ни было правосудия? Или пора осознать, что, как написал Олег Кашин, это абсолютно чуждая и враждебная нам сила, а мы - порабощенный народ? А это значит, что взаимодействовать с государством допустимо лишь на основе трех лагерных «не»: не верь, не бойся, не проси. Это значит, что какой бы то ни было диалог с этим государством на почве права невозможен.

Именно это сегодня фактически признал несомненный лидер наиболее близкой к правящей элите, наиболее умеренной части демократической оппозиции Михаил Ходорковский, когда заявил о праве российских граждан не соблюдать безнравственные, неправовые законы. Не все такие законы он перечислил, но о чем он умолчал, достаточно очевидно. В сегодняшней России власть не может смениться через выборы. Это значит, что она будет сменена не через выборы. Она будет сменена в результате массой кампании гражданского неповиновения. В результате массового нарушения полицейских ограничений на свободу слова и собраний. Тем, кто сразу стал интересоваться, кто будет носить передачки нарушившим несправедливые законы, Ходорковский ответил: «Идти ли на пулемет - выбор каждого». Кстати, носить передачки - тоже.

Мы однажды уже получили свободу почти без усилий и не смогли ею распорядиться. Теперь свободу будет не получить без жертв. Только я не верю, что людей сможет вывести на улицу лозунг «Васильеву на нары!» Не полезут за это на рожон. Заставить идти на риск, жертвовать собой могут лозунги защиты и освобождения, а не мести и унижения.


Материалы по теме

Комментарии
User pipetka, 31.08.2015 12:08 (#)
21218

Браво, Автор! согласна с каждым словом в этой статье!

15776

Российская традиция: ВСЕ, без исключения, жители страны - царские холопы (как бы ни назывались цари в новое время). Напомню, что еще в 18 веке это было запротоколировано в письмах бояр к царю выражением: "Холоп твой Мишка (Ванька, Петька...) тебе челом бьет". Потом так писать перестали, но суть не изменилась.

User leokadij [myopenid.com], 31.08.2015 20:49 (#)

Я тоже вспомнил при чтении Скобова эти обращения бояр.

User django2, 31.08.2015 14:39 (#)

МБХ не призывал к гражданскому неповиновению. Он призывал не выполнять несправедливые законы, смешав в кучу справедливость, мораль и право. Кто-то посчитает, что МБХ несправедливо нажился, а закон, запрещающий носить оружие или убивать несправедливо нажившихся - аморален или несправедлив, пойдет и убьет МБХ. Как Калоев убил диспетчера.

User boris_k, 01.09.2015 13:43 (#)
3734

Калоев был прав

User django2, 01.09.2015 15:21 (#)

Калоев совершил преступление.

User marazm_sovetov, 31.08.2015 15:49 (#)

Автор полностью прав, когда говорит, что эта власть будет сменена (сметена!) явно не путем выборов. Что же касается дела Васильевой, то здесь Скобова занесло "не в ту степь". Он намекает, что... "Васильева не более чем стрелочник, что осуждена она «не за свое»..." А за чье же? 19 кг. драгоценностей - это чье? Квартира в... сколько там комнат? 11? 25?.. это чье? Понятно, что Васильева, в принципе, никому нах не нужна - пусть с ней родная прокурорская мафия что хочет делает - посадит, отпустит, наградит... Но намекать на ее невиновность Скобову не следовало.

User anonymous02, 31.08.2015 20:10 (#)
3045

По-моему Сербов черным-по-белому говорит, что хоть ты разреж Васильеву на мелкие кусочки в телевизере, ничего не изменится, даже 19кг и те не вернуться (и отлично, добавлю от себя, на них 19 танков не построют и 19 украинцев и 19 россиянцев НЕ убьют, значит).
Ктот с этим спорит, разве?

User anonymous02, 31.08.2015 20:12 (#)
3045

"Скобов", конечно.

User marazm_sovetov, 01.09.2015 00:02 (#)

Это да, это конечно...

Ну может ВЫ мне объясните. Деньги, которые она украла, она вернула? Вернула. И даже с лихвой. От должности отстранена? Отстранена. Я не утверждаю как Скобов, что она невиновна. Суд вынес ей обвинение. Юридически виновна.

Моё утверждение было, что в стране, где задача правосудия определяется не как сажание людей за решётку при любой возможности, а как поддержание социального контракта справедливого как для истцов так и для ответчиков, она бы даже не сидела.

Мои аргументы были следующие:
1. Вернув деньги и заплатив пеню и штраф, вред принесенный пострадавшему был полностью компенсирован.
2. Она никогда больше не смогла бы занимать должности в госучреждениях - то есть возможности для рецидива у неё не будет.
3. Никакой другой социальной опасности она не представляет.

Есть ли смысл обществу тратить деньги налогоплательщиков на её содержание в тюрьме? Я смысла не вижу.

У моего собеседника аргументов было два.
1. Может её наградить?
2. Идите к врачу.

Мой вопрос, действительно ли мои аргументы настолько несуразны? В любом случае, я бы предпочёл ходить со Скобовым к одному психотерапевту, чем обсуждать вопросы правосудия с некоторыми из участников нашего форума.

User marazm_sovetov, 01.09.2015 18:12 (#)

"Деньги, которые она украла, она вернула? Вернула. И даже с лихвой..."

-- Вернула она миллионы, украдены - миллиарды. Только полный ид... человек среднего ума может верить, что шайка, затеявшая всю эту схему, воровала для того, чтобы потом отдать все обратно!

"Она никогда больше не смогла бы занимать должности в госучреждениях..."

-- Разве в приговоре упоминался запрет на занятие должностей в госучреждениях?

"Никакой другой социальной опасности она не представляет..."

Какой "другой"? Кошельки тырить в трамвае не умеет? Или банковские сейфы вскрывать? Уже один тот факт, что она лично знакома с такой массой отъявленных жуликов на разных уровнях госуд. системы (включая аж целого министра обороны), делает ее чрезвычайно опасной!

"Есть ли смысл обществу тратить деньги налогоплательщиков на её содержание в тюрьме?.."

-- Это отдельная тема, она требует длинного разговора.

А к психотерапевту сходить никогда не вредно - хоть со Скобовым, хоть с Наполеоном.

>> -- Вернула она миллионы, украдены - миллиарды. Только полный ид... человек среднего ума может верить, что шайка, затеявшая всю эту схему, воровала для того, чтобы потом отдать все обратно!

Она вернула всё, в присвоении чего её обвиняли. Если вы хотите правосудия - это к закону. Если справедливости, это к Путину.

>> Какой "другой"? Кошельки тырить в трамвае не умеет? Или банковские сейфы вскрывать? Уже один тот факт, что она лично знакома с такой массой отъявленных жуликов на разных уровнях госуд. системы (включая аж целого министра обороны), делает ее чрезвычайно опасной!

С пор знакомство с кем-либо стало уголовным преступлением?

>> А к психотерапевту сходить никогда не вредно - ... хоть с Наполеоном.

Я заметил, что привычка приписывать оппоненту слова, которые он не говорил, считается нормальной у определённой категории участников форума, которые очевидно считают это либо вершиной способности к логическому мышлению, либо вершиной остроумия. Для них у меня один совет, когда срёте кому-то на голову, хотя бы штаны снимайте.

User marazm_sovetov, 06.09.2015 23:08 (#)

"...привычка приписывать оппоненту слова, которые он не говорил, считается нормальной у определённой категории участников форума..."

Если Вы всерьез хотите разобраться в сложных философских и нравственных проблемах, то интеллигентское нытье при этом не уместно. Если же хотите просто приятно провести время, то я Вам не помошник.
Прочитайте вот это: http://ej.ru/?a=note&id=28518#

User nanoscience, 31.08.2015 17:17 (#)
3460

дык, а какой же лозунг? Кто был ничем, тот станет всем? Дык, это уже было. В том-то и дело, что у гражданского общества нет единого лозунга. Один кричит, -- Васильеву на нары. Другой -- отдайте рынду, гады! А вель простой лозунг, чтобы было все по закону, чтобы все были равны перед законом и судом, -- он почему-то не всплывает у Скобова. Всем хочется договориться как-то по-блатному, по понятиям, начертить красную черту. Она есть эта черта, в законе. Только судей придется сменить, политиков, а то и весь народ.

User leokadij [myopenid.com], 31.08.2015 20:51 (#)

>>>а то и весь народ<<<
Ну, хотя бы 89%.

User nanoscience, 31.08.2015 22:56 (#)
3460

а этих куда, в англию? Хи-хи А ведь англичане и сами коммуны строили у себя. Приедут в Россию, и возьмутся за старое? Знаете, у меня место такое около дома есть. Когда я там в шлепках стою, у меня ноги начинают чесаться, как после ожогов. Вот я и думаю, может у нас, в России, место такое? Центр, фокус, Как попадешь туда, сразу хочется уркаганить? Как это, -- дурное место! Видели как Мефистофеля отстаивали, -- сотня тысяч граждан вышла. Вот где лозунг надо искать. Верните Мефистофеля, гады! Можно всю Москву поднять так.

User leokadij [myopenid.com], 01.09.2015 03:33 (#)

Разве за Мефистофеля вышло 100 000 ? Не знал.
А Москва не поднялась бы.
У Гоголя рассказ есть - "Заколдованное место".

User nanoscience, 01.09.2015 04:16 (#)
3460

да, говорили, что было не протолкнуться, но полицаи сгоняли людей с проезжей части на прохожую часть. Но в целом, полиция была лояльна. Интересно, я не понимал, чем мне знаком этот Мефистофель и почему он мне приятен своей улыбкой. Оказалось, это Шаляпин.

User leokadij [myopenid.com], 01.09.2015 06:15 (#)

Шаляпин? Ага, в образе Мефистофеля. Интересно.

User nanoscience, 01.09.2015 06:37 (#)
3460

да, латынина сказала.

User nanoscience, 01.09.2015 04:21 (#)
3460

Ой, решил проверить, так как слышал по радио, а радио у меня идет фоном. Короче, виноват. Пишут, что вышли сотни людей, а конкретнее называют или 500 или 300. Но говорили, что было тесно.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 31.08.2015 19:40 (#)
3460

ну, тогда убийцы - в думу.

User anonymous02, 31.08.2015 20:13 (#)
3045

Рифмуются хуже, хоть по сути верно.

User leokadij [myopenid.com], 31.08.2015 20:59 (#)

Хорошо пишет Скобов, красиво. Даже слишком.
Не будет эта власть "сменена в результате массой кампании гражданского неповиновения"!
Нет в России столько граждан.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 31.08.2015 22:58 (#)
3460

невиноватая она. Он сам пришел.

Вы не поняли Скобова. Основной тезис статьи — зачем требовать возвращения в тюрьму Васильевой, если требовать надо наказания для тех, кто её оттуда выпустил. А может быть и для тех кто её туда посадил.

User nanoscience, 01.09.2015 06:41 (#)
3460

НЕТ, ТЕЗИС В ТОМ, ЧТО ОНА НЕВИНОВНА

Я полностью проигнорировал часть аргументов Скобова о невиновности. Не потому, что я их не понимаю, а потому что он опять же судит по-понятиям, если только он не знаком с деталями дела гораздо лучше чем и вы и я. И даже в этом случае. Его аргумент, не столько в том, что она невиновна, сколько в том что она пешка.

Он делает из этого вывод - она невиновна, моё мнение не столь категорично, но более общий вывод, что дело не в Васильевой, а в её кукловодах с которыми и надо бороться, у нас общий и мне, учитывая разницу в интеллектах, очень лестен.

User natala, 01.09.2015 13:09 (#)
3006

"Зачем сажать карманников, если на свободе разгуливают убицйы?"

Согласна Юрий. Такая логика абсолютно порочна. Каждый правонарушитель должен быть наказан, но только за то, что совершил. И наказание должно быть соразмерно содеяному, но БЫТЬ ДОЛЖНО.

User boris_k, 01.09.2015 13:48 (#)
3734

"всякое наказание зла есть благо"
Коммунизм пришел в качестве наказания за преступления капитализма.
Авторы Холокоста утверждали, что требуют наказания за еврейскую организованную преступность - которая действительно была большим злом в 1-й половине 20-го в.
Следовательно, коммунизм и холокост были добром.

User natala, 01.09.2015 15:49 (#)
3006

"Коммунизм пришел в качестве наказания за преступления капитализма."

Это совсем неверное представление о коммунизме, и совсем не для этого он пришёл. Тем более совершенно неизвестно, какие "преступления" совершил капитализм.
---------------------------------------------------------------------------
"Авторы Холокоста утверждали, что требуют наказания за еврейскую организованную преступность..."

И Вы верите в этот бред? Так может поверить и в протоколы сионских мудрецов, написанные неизвестно кем?

User marazm_sovetov, 01.09.2015 19:09 (#)

"Коммунизм пришел в качестве наказания за преступления капитализма..."

Это шутка такая?

User natala, 01.09.2015 13:07 (#)
3006

"Уместно ли требовать вернуть в тюрьму Васильеву, когда на свободе до сих пор разгуливают очевидно представляющие повышенную общественную опасность вандалы, нападающие на художественные выставки и сбивающие скульптуры с памятников архитектуры? И они-то как раз не ворюги, а те самые кровопийцы, потому что их преступления связаны с насилием."

В тюрьме должны находиться все, совершившие правонарушение - как Васильева, так и её шеф, а также вандалы типа Энтео. И то, что Энтео на свободе, не означает, что Васильеву тоже не надо наказывать. Эта логика порочная.

User boris_k, 01.09.2015 13:57 (#)
3734

"В тюрьме должны находиться все, совершившие правонарушение"
Кто вам это сказал? Неужели вы не понимаете, что это типичный рецидив совковой, примитивной менталъности?
Основной принцип всех правовых систем сколько-нибудь цивилизованных стран мира: В тюрьме не должен находиться ни один невиновный! Что касается виновных, то они по возможности должны быть наказаны, но
(а) только в том случае, если их вина неопровержимо доказана; всякое сомнение рассматривается в пользу подозреваемого;
(б) наказание должно быть МИНИМАЛьНО достаточным, чтобы полностью компенсировать обществу нанесенный ущерб и гарантировать неповторение преступления;
(в) наказание должно быть результатом следственного анализа, раскрывшего механизм преступления, с тем чтобы, напр., организаторы были наказаны с бОльшей строгостью, чем исполнители.

Ваши с Юрием Нестеренко преставления об уголовном праве сводятся к элементарной мести.

User django2, 01.09.2015 15:23 (#)

А еще вы говорите чуть выше, что элементарно мстящий Калоев был прав.

User boris_k, 01.09.2015 21:38 (#)
3734

Неужели либералам в России до сих пор непонятна разница между позицией правового государства и позицией частного человека? Человек имеет право на месть, а государство не имеет. Человек имеет право, защищая себя, свою семью или свою собственность, убить нападающего в порядке самообороны. Государство не имеет права убивать преступников. На примере дискуссии на тему Васильевой видно, на каком зверином уровне правового развития находятся все эти нестеренки (при всем моем уважении к его поэтическому таланту).

User django2, 01.09.2015 22:10 (#)

"Человек имеет право на месть"

Вы тут путаете слова "имеет право" в бытовом (философском, если хотите) понятии с "имеет право" в правовом, юридическом понятии. Если по закону государства, гражданином которого является нынешний (не доисторический) человек, по закону запрещено убийство в отместку за убийство родственника (кровная месть) и выкалывание глаза обитчику в отместку за потерю собственного глаза, значит, этот человек НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на месть.

User boris_k, 01.09.2015 22:28 (#)
3734

Согласен, я неточно выразился. Я хотел сказать, что человека можно понять, когда он, не видя другой возможности устранить несправедливость, совершает месть. А государство понять нельзя. Потому что государство дожно руководствоваться правом, а право должно быть (по возможности) разумным. А частный человек эмоционален,и он - да, ИМЕЕТ ПРАВО руководствоваться не только разумом, но и чувством, когда речь идет, например, о его ребенке.

User django2, 01.09.2015 22:36 (#)

В смысле чувств, человек, конечно, имеет право на любые чувста, как и право на жизнь. Государство - это не какая-то химера, это сообщество людей. И когда общество дает государственным чиновникам - судьям, палачам и т.п. право на смертную казнь за то или иное преступление, то оно, общество, а также каждый член общества вершит месть руками судей и палачей. И если официально наделенные правом судьи и палачи не совершают эту ожидаемую месть, то калоевы идут и сами вершат "правосудие" в их личном понимании этого правосудия.

User natala, 01.09.2015 15:46 (#)
3006

"Что касается виновных, то они по возможности должны быть наказаны, но
(а) только в том случае, если их вина неопровержимо доказана"

Согласна. Человек виновен, если вина доказана. Поэтому моя фраза "В тюрьме должны находиться все, совершившие правонарушение" подразумевает, что правонарушение ДОКАЗАНО. Если не доказано, то человек его не совершил.
--------------------------------------------------------------------------------------
"Ваши с Юрием Нестеренко преставления об уголовном праве сводятся к элементарной мести."

Не к мести, а к правосудию и к неотвратимости наказания. Местью как раз занимается нынешнее российское "кривосудие".

User boris_k, 01.09.2015 21:50 (#)
3734

Во всем цивилизованном мире действует принцип минимальности наказания. Ни один судья в Европе не посадит в тюрьму человека, будучи убежден, что ему и денежного штрафа хватит. Ни один судья не даст трех лет преступнику, если видит, что ему и после двух лет неповадно будет. В Испании судьи, прошедшие школу фашистской диктатуры, за 2-3 года переучились и уже не отличались ни от немецких, ни от британских. И только русские "либералы", в жестокости мало уступающие своим чекистским оппонентам (из одной школы), все еще надеются спасти мир суровостью наказаний.
Ни в одной сколько-нибудь значимой стране мира (оставим Сауд. Аравию, Иран и Сев. Корею) не выносят так МАЛО оправдательных проговоров, как в России. Но вам с Нестеренко кажется, что их еще слушком много!
Вы хоть братьев Вайнеров-то читали? "Вор должен сидеть в тюрьме!" - говорит Жеглов. И весь роман построен на опровержение этого тезиса. Прочтите, не ленитесь.

User natala, 02.09.2015 15:39 (#)
3006

"Во всем цивилизованном мире действует принцип минимальности наказания."

Надо вспомнить ещё о принципе равенства наказаний - РАВНАЯ ответственность за одинаковое правонарушение. В России и этого нет. Вот что самое печальное, когда равный срок дают за панк-молитву и за убийство при пытках.
---------------------------------------------------------------------------------
"И только русские "либералы", в жестокости мало уступающие своим чекистским оппонентам (из одной школы), все еще надеются спасти мир суровостью наказаний."

С каких пор российские прокуроры и судьи вдруг либералами стали? Они к либералам не имеют ровно никакого отношения, даже если себя таковыми величают. Либерализм как раз обозначает ненасилие.
---------------------------------------------------------------------------
"Ни в одной сколько-нибудь значимой стране мира (оставим Сауд. Аравию, Иран и Сев. Корею) не выносят так МАЛО оправдательных проговоров, как в России. Но вам с Нестеренко кажется, что их еще слушком много!"

Не надо меня передёргивать. Я за ПРАВОСУДНЫЕ приговоры - если вина доказана, должно быть наказание соразмерное деянию (возможно и оправдание при определённых обстоятельствах), если вина не доказана, человек НЕВИНОВЕН без вопроса "а совершил ли он что-то?". Теперь понятно.
---------------------------------------------------------------------------------
"Вор должен сидеть в тюрьме!" - говорит Жеглов."

Знаете, в общем-то капитан Жеглов прав при условии "не пойман - не вор", это условие неоспоримо. Конечно вор должен сидеть в тюрьме, даже если этого вора и зовут Путин В.В. Но вот этого в России не происходит. Здесь за мнимое воровство сидел Ходорковский, осуждён условно Навальный. Но Путин - "кто ж его посадит, он же..."

User marazm_sovetov, 01.09.2015 19:14 (#)

Здесь подняли тему "преступления и наказания". Это сложная тема. Прежде, чем ее обсуждать, нужно "выучить матчасть", как гворят. То есть, разобраться, какой философский смысл имеют понятия: "наказание", "месть" и т.п.

User boris_k, 01.09.2015 21:55 (#)
3734

Слово "наказание" следует употреблять в чисто уголовно-правовом смысле. В психологическом смысле оно к политике неприменимо. Снять министра с работы не является наказанием, хотя министру и кажется таковым.
Месть же понятие вообще неправовое. Местью называется желание, чтобы человек, принесший ущерб другому лицу, сам понес такой же ущерб и пережил то же, что пережил потерпевший.

User django2, 01.09.2015 22:13 (#)

Желание не называется местью. Местью называется поступок.

User boris_k, 03.09.2015 20:29 (#)
3734

Ну если уж совсем придираться, то местью называется описанный выше Принцип, а уже из этого принципа исходят и мотив мести, и соответствующее деяние.

User django2, 04.09.2015 00:53 (#)

Лично я под местью подразумеваю деяние. Но и сам принцип мести можно назвать местью, вы правы.

User marazm_sovetov, 02.09.2015 12:15 (#)

Ну, вот, начало положено. Осталось еще 139 999 999 человек обучить, и все будет в порядке.

User django2, 01.09.2015 22:12 (#)

Совершенно правильное замечание о необходимости выучить матчасть.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей