Сейчас Минюст готовит для передачи в суд административное дело против ассоциации "Голос". Судья должен или назначить дело к рассмотрению, или вернуть его в Минюст для устранения процессуальных недостатков - но в данном случае их нет. Да и нам не хотелось бы волокиты. Пусть суд рассмотрит по существу претензии к деятельности "Голоса" и его главы Лилии Шибановой.

Полагаю, дело будет рассмотрено в течение недели-двух, откладывать не будут. Практика показывает, что административные дела, инициированные властями, обычно рассматриваются очень быстро: вспомним хотя бы прошлогоднее дело о ликвидации лагеря "Оккупай" на Чистопрудном бульваре или многочисленные дела в отношении участников массовых мероприятий. А вот если гражданин попробует в судебном порядке оспорить действия властей по статье 254 ГПК, дело может растянуться на годы.

Мы в суде будем доказывать, что претензии к "Голосу" необоснованны. Организация не получала иностранного финансирования. Норвежская Хельсинкская группа по своей инициативе перевела "Голосу" премию. Эти деньги поступили на транзитный счет. В этом случае, если организация соглашается принять поступившие средства, она дает банку распоряжение о зачислении денег на свой валютный счет. "Голос" предупредил норвежцев, что не сможет принять эти деньги. Средства на счет организации не поступили. Гражданский кодекс предусматривает, что получатель дара (это один из видов дарения) может от него отказаться.

Минюст и не спорит с тем, что "Голос" не использовал эти деньги для разработки Избирательного кодекса, но исходит в данном случае из буквального толкования закона об "иностранных агентах", где нет прямой увязки иностранного финансирования с политической деятельностью.

Трактовать разработку Избирательного кодекса как политическую деятельность - это бред. Разработку проектов и нормативных актов назвать политической деятельностью невозможно. Закон не дает толкования этого термина, но, если исходить из общей практики, "политическая деятельность" предполагает прямое участие в избирательных процессах, поддержку конкретных политиков или партий. "Голос" же при разработке Избирательного кодекса предлагал реализовать в соответствии с Конституцией избирательные права граждан - неопределенного круга лиц.

Замглавы департамента Минюста по делам НКО Татьяна Вагина специально подчеркнула, что мониторинговую деятельность "Голоса" по наблюдению за выборами в ведомстве не считают политической деятельностью. По словам Вагиной, политической деятельностью признана именно разработка Избирательного кодекса, поскольку это проект нормативного акта, который направлен на изменение ситуации в сфере избирательного процесса. Нам такая позиция не кажется разумной, логичной и обоснованной.

Конечно, я буду стараться защитить интересы "Голоса" и Лилии Шибановой и в мировом суде, и в апелляционной инстанции. Однако эти московские суды известны своей политизированностью - рассмотрение дел основывается не на праве, а на политической целесообразности. Так что положительный результат получить вряд ли удастся.

Это дело важно еще и тем, что позволит обратиться в Конституционный суд с жалобой на закон об "агентах". Как известно, у обычных граждан и организаций нет возможности оспорить в КС закон, который еще не применялся, - сначала нужно стать его жертвой.