Об индульгенции
Лев Рубинштейн
(в блоге
Свободное место)
18.01.2013
"Господа граждане", - начну я на несколько зощенковский манер.
"Все те, - скажу я, - кто мыслит себя по сю сторону от той, другой стороны, где располагаются президентские администрации, госдуры, следственные комитеты, подколодные конторы на букву "Э", шустрые с бегающими глазами телевизионные геббельсята и штабы по массовому производству безмозглых якеменковских второгодников. К вам обращаюсь я, друзья, приятели и незнакомые мои.
Меня не надо убеждать - об этом я знаю и сам - в том, что земного рая нет и не бывает, что очевиднейшая, как таблица умножения, убежденность в том, что свобода лучше, чем несвобода, что честность и достоинство предпочтительнее, чем узаконенное жульничество и холопство, и что сама эта убежденность еще не является гарантией того, что носитель этой самой убежденности непременно обязан быть стопроцентно безупречным в моральном или интеллектуальном плане. Нет, не обязан - люди это всего лишь люди. Они иногда врут, иногда плутуют, иногда, и даже очень часто, говорят или делают постыдные глупости.
Не надо - знаю.
Но помнить хотелось бы всегда о том, что та индульгенция, которую мы все так или иначе ощущаем и с радостью применяем к себе, - довольно тухлая индульгенция. Я имею в виду, что мы все тут говорим, пишем, мыслим и действуем на очень уж выгодном для нас фоне. На фоне запредельной и вполне тотальной тупости и подлости нашего "оппонента", то есть всей помоечной околопутинской пиздобратии. Да, на их фоне любой покажется светозарным ангелом, ощущающим приятно щекочущее шевеление невесомых крылышек за спиной.
А это слишком уж легкий и безответственный для всех нас фон, друзья мои. Тут каждый дурак - д'Артаньян. Давайте все-таки помнить об этом. И давайте, подходя к зеркалу, сравнивать себя все же не с ними. И в истории, и в современности есть более достойные объекты для сопоставлений. Это задача поинтереснее. Не будем искать слишком легких путей".
Вот что я скажу прямо сейчас. И пока - больше ничего.
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
"Помоечная околопутинская пиздобратия" - это внушаит
жестко. но вполне справедливо...
а что, скоро вон госдура примет закон о матерщине и - прощай свобода! :))
надо успеть наговориться
Во-вторых, это не СМИ. А во-первых, какая разница, что там понапишут эти долбоебы?
++++++++++++++++++++
Сейчас написано правильно. Я не спорю. Но! Кто-нибудь мне объяснит в конце концов следующее?
Сегодня ЛС страстно пишет о том какая запредельно тупая и подлая помоечная околопутинская пиздобратия.
А на следующий день после выборов Путина 5 марта прошлого года он же писал: «Дело, разумеется, ни в каком не в Путине…….Все нормально, ребята, не унывайте, правда.»
Блин! Ну если дело, да ещё и «разумеется» ни в каком не в Путине и всё нормально, то почему сегодня вдруг пошли такие слова?
Или 5 марта околопутинская пиздобратия была какая-то другая? Не тупая и не подлая?
Если нет последовательности в текстах, если один противоречит другому, то теряется их смысл вообще.
Зачем мне сегодня читать писателя, вникать в тексты, ориентироваться по его взглядам, если через месяц или два он поменяет направление движения на противоположное? Получается Сусанин какой-то.
Кратчайший путь до цели – прямая линия.
Не знаю как кто, а я предпочитаю тех авторов, которые в зародыше, раньше всех могут правильно оценить то или иное явление и СРАЗУ дать правильную оценку той или иной пиздабратии.
После всего сказанного тобой выше, ты просто обязан предпочитать меня остальным ! Ведь никто иной как я , в зародыше ,оценил явление Хрена ОТ Буратины и дал правильную этому пиздобрату! Это будет логично с твоей стороны, иначе, твои действия можно рассматривать как непоследовательные и противоречащие твоему же здравому смыслу!
Да! перед словом" пиздобрату" должно стоять слово " оценку".
Ваня! Не читай никого кроме меня! Я ни за что и никогда не изменю свою позицию и для меня ты всегда только-Хрен ОТ Буратины!
внушаEт
ПОП - фактически
Хороший антоним к названию "оппы", которое родилось в геббельсятнике. А что, оппа против ПОПа.
Рубинштейн до сих пор думает, что прочертить границу между "путинскими плохими" и "антипутинскими хорошими" можно легко и просто.
А зря! В случае революции - Революционные Трибуналы по Закону Революционной Целесообразности (во время революции только он и действует) могут включить в число подлежащих ликвидации врагов-путинцев любого человека, жившего при Путине легально.
Хоть доктора Леонида Рошаля - члена ОНФ (а великий учёный Менделеев помнится состоял в Союзе русского народа). Хоть Чулпан Хаматову - доверенное лицо Путина на президентских выборах в 2012 (!!!) году. Хоть Евгения Ройзмана - бывшего депутата Государственной Думы (да и принадлежность к прохоровской "Гражданской Платформе" - это для радикалов и сейчас преступление). Хоть Ксению Собчак - "гламурную телеведущую", "засланную провокаторшу, сидевшую на коленках у Путина". Хоть Алексея Навального - имел адвокатскую лицензию, да ещё и работал советником у губернатора Белых (Боровой и Новодворская многократно заявляли, что он не только "нацист", но ещё и "раскрученный провокатор путинских спецслужб"). Хоть самого Льва Рубинштейна - живёт в путинской России, выступает и печатается вполне легально...
Впрочем история показывает - что Революционные Трибуналы даже самыми минимальными логическими обоснованиями себя не утруждают. И что активные участники революций в огромном большинстве сами жертвами этих революций и становятся...
вывод то какой, Дучик?
нехай само подсыхает? до кустистых бровей и полного обронзовения средневековой воровской "стабильности"?
Вывод такой, что революция (которая возможна только в случае дикого обвала цен на энергоносители) - превратила бы Россию в гигантское Сомали с огромным количеством быстро портящегося оружия массового поражения и быстро портящихся АЭС...
Надо развивать Гражданское Общество СНИЗУ (начиная с уровня домовых подъездов), принуждая власть проводить честные выборы - начать постепенно брать её начиная с самого НИЗОВОГО уровня. Прогрессивная эволюция начинается с наведения чистоты и порядка в подъездах, а не с воплей Удальцова "Сталин - Герой, Путин - геморрой!"
Гитлера не пытались принудить провести честные выборы? В нацистской Германии вы не пытались развивать Гражданское Общество СНИЗУ? В порядке прогрессивной эволюции? И, голубчик, что характерно - в подъездах у них была чистота и порядок,но пока Адольф с маслиной в голове не оказался, пока не оккупировали Германию союзные войска - ну никакого, блин, Гражданского Общества. Ни снизу, ни с боку, ни в позе догги стайл. Парадокс!
Гитлеровский режим был тоталитарным, а путинский - пока авторитарный, хотя и очень коррумпированный. Поэтому развитие Гражданского Общества в Германии было невозможно, а в России на низовом уровне - многое зависит от людей.
По-моему глупо валить всё на Путина. Слишком много людей в России люмпенизировалось и деградировало. Если люди не в состоянии избрать себе нормальную власть на самом низовом уровне - избрать власть более высокого уровня они и подавно не способны.
На самом низовом уровне - это как? На уровне ЖЭКа?
"Избрать власть более высокого уровня они и подавно не способны" - а это легко проверить. Если провести честные выборы. Вы, голубчик, по легенде вроде бы в Германии обретаетесь.
Как там в Фатерлянде дело обстоит с "административным ресурсом"?
"Глупо валить всё на Путина" - ну извините! Уж если в стране ВЕРТИКАЛЬ власти, то виноват тот, кто на самом верху. Диалектика, мон шер!
Вот именно. Диктатура тем и опасна для тирана, что не на кого все свалить в случае чего. Кто всем правит, тот во всем и виноват. В частности Путин (и никто другой) виноват в том, что начальник ЖЕК вор и взяточник.
В Германии голоса на выборах считаются честно, но вот равенства предвыборных возможностей - нет и не может быть вообще ни в одной стране.
В немецких выборах участвуют десятки партий, о существовании большинства из которых большинство бюргеров даже не догадываются. В длинном бюллетене партии стоят в порядке количества голосов, полученных ими на предыдущих выборах, ниже шестой-седьмой строки очень мало кто смотрит. В мажоритарных округах по крайней мере на Западе в Бундестаг практически повсеместно максимум два реальных кандидата (христианский демократ и социал-демократ), даже известные всем лидеры зелёных и свободных демократов! По-моему единственное исключение - "зелёный" (и весьма левый) Ханс-Христиан Штрёбеле (Hans-Christian Ströbele) с прямым мандатом от одного из округов в Берлине.
А вот если бы в Германии был такой низкий уровень благосостояния и столько люмпенов, как в России, то и результаты выборов были бы ужасающие - голосовали бы за социальную халяву. Но общая тенденция и у нас скорей негативная. Либеральные свободные демократы (FDP), получившие на последних выборах в 2009 рекордные 14,6% голосов - в этом году могут не набрать и 5% и впервые совсем вылететь из Бундестага...
На последних выборах на Востоке во многих округах появились реальные третьи кандидаты - все от "левых" (гэдээровские посткоммунисты, раньше они брали прямые мандаты только в Восточном Берлине). Не думаю, что это хорошая тенденция...
Слишкам многа букафф.Это лишнее.
Я вас спросил про "административный ресурс".
Вам объяснить, что это такое?
А то как в песенке "Давно мы дома не были..."
Ой!
"НЕ ПРОХОДЯТ даже известные всем лидеры зелёных и свободных демократов!"
По-моему я чётко разъяснил: в отличие от России - в Германии голоса всегда считают честно, а вот возможности у партий и кандидатов - очень неравные.
На недавних выборах мэра Химок в России - голоса считали достаточно честно. Но всероссийски известная оппозиционерка Чирикова проиграла какому-то кандидату от власти (даже фамилию которого я забыл) - причём почти втрое... А ведь Химки - это известный пригород Москвы, не сельская глубинка какая-нибудь...
А ещё почитайте-ка вот эту статью известного радикального оппозиционера Артемия Троицкого в "Новой газете":
http://www.novayagazeta.ru/columns/55140.html
"Рубинштейн до сих пор думает, что прочертить границу между "путинскими плохими" и "антипутинскими хорошими" можно легко и просто"========= вот что это: запредельная тупость, неумение читать и понимать написанное, или сознательное извращение сути сказанного. Л.С. как раз говорит о том, что нет четкой границы, что быть антипутинцем еще не означает святости, не дает индульгенций
(текст случайно оборвался). Вот, например, на твоем фоне, Дитрих, любой кажется и умным, и нравственным. Из-за тебя происходит искажение, слишком низкий критерий, понимаешь?
-:))) Нравственность не имеет границ, она имеет Черту.
Вам подсказать , ясновельможная Панна, или опять в БДСМ будем играть ???
( о порка розгами, как она приятна -:)))
Какие игры могут быть с Вами, таинственный Человек в Маске? Я не понимаю практически ни одного Вашего слова: сплошные ребусы, загадки, кроссворды. А для БДСМ игр приспособьте Циню или еще кого-нибудь из левых, они до этого большие охотники. А я отношусь к самому маленькому и дискриминируему из консервативных меньшинств - белая, сравнительно молодая, гетеросексуальная, замужняя, добродетельная мать семейства...
-:))) Лопнуть мне на месте, или сразить Пу на открытом ристалище.
Я не хотел Вас задевать пошлостью, когда бы Вы (на пару с Аной) не грозили мне розгами (на том , как грицца , Свете. Извините.
Читая Ваши тексты, понимаешь ... Вы не белая и проч. - ВЫ - просто гражданка Мира .
Послать и принять для Вас -не действо, не ребячество, но просто рутинное пожелание -
Свободен! Следующий!
Я? Вам?! Розгами?!! Господь с Вами, Вы меня с кем-то спутали. Никогда бы не посмела так жестоко, грубо с Поэтом. Ни на том, ни на этом свете. За гражданку Мира - спасибо. Это высокая оценка, боюсь я её не достойна, но все равно приятно.
-:))) Достойны, МЭМ, и ещё как ... Был бы Царём - послал бы ... представлять интересы не уничижаючи быть интересной ...
(но я не царь, могу лишь виртуально целовать Вам Ваши ручки)
"Если бы я был царем" - это из Островского (не Николая!), "Женитьба Бальзаминова".
".....грозили мне розгами"
Приближается весна:
Время жуткой “порки”!
Вот и Хахас, старина,
Чуть не лопнул в норке?
? - ???...........................!
Ну если Вы так считаете - Вам наверное не имеет смысла читать мои посты.
Я читаю (или хотя бы пробегаю) все посты, редкие, для того чтобы узнать новую информацию, еще более редкие, чтобы познакомится с новыми идеями, а ваши и подобные вашим, чтобы быть в курсе лубянского творчества, как мейнстрима, так и боковых течений.Бывает, что получаю удовольствие от несравненной глупости врага.
Получайте. Но я Вас врагом ни в коем случае не считаю. А кем считаю - не напишу...
"А кем считаю - не напишу" ====Ах, ты коварный!
Навеяло:
"Мне мерещится от виски,
что в Белом доме я сижу,
Вижу холм Капитолийский,
лихо шпарю по-английски,
Рядом - Моника Левински,
А что дальше - не скажу!"
(Тимур Шаов, "Волшебство виски")
_http://www.youtube.com/watch?v=PJTO_jdL-4E
«Хоть Чулпан Хаматову - доверенное лицо Путина на президентских выборах в 2012».
-----------------------------------------------------------------
Хаматова хоть и снималась в ролике за Пуина, но доверенным лицом не была. Да и ей это по закону нельзя.
Вы серьёзно-о законе?! P. S. А по моему была! Ролик предвыборный,помните?
Ролик помню. Она руководитель благотворительной организации и этим мотивировала свой отказ быть доверенным лицом. Закон о выборах президента РФ ст. 56 п. 5. На мой взгляд, она и в ролике не имела права сниматься.
Не имела конечно же!!! Мало того,за это нарушение,то ли кто-то в суд подавал,то ли в ЦИК! Ну и что толку! А по моему всё-таки,она была и довер. лицом,надо поискать в интерн.,но неохота,да и некогда!
Лапуль, не сомневайся: ты - С ТОЙ стороны! Как я уже давным-давно писал, ты просто КЛАССИЧЕСКАЯ портянка! ;)
"И что активные участники революций в огромном большинстве сами жертвами этих революций и становятся..."
Посмотрите "Пророчество Казота" Лагарпа:
lib.rus.ec/b/31302
Всего две странички - классика!
-:))) Уж не замахнулся ли наш, уважаемый ЛСР на
Плутарха или на Оноре, нашего, дё Бальзака? хе-хе ..;.
Немножко "от "Человечьей Комедии",немножко от Плутарха ",Нижний конец бурдюка не развязывай, воин могучий, раньше, чем ты посетишь народ пределов афинских." -:)))
Вот и .. пишем, пишем ...
зацепило, Хась, пиздобратию то, в твоем конкретно лице?
-:))) Лицо (моё) не трогай - оно обморожено и принадлежит жене -:)))
Чё? С Плутархом решил бубенцами позвенеть ? Ну-Ну ...
"В твоём конкретном лице" - Вы очень деликатный человек, уважаемый Шаман!
Назвать вот ЭТО лицом...
О времена пошли! Уже и Шаман "деликатным" стал! Что самое противное - это чистая правда. :)
- Теперь слушай правду жизни, - сказал Питфей. - Народ пределов афинских - это мы, трезенцы, от нас до вас морем полдня ходу. Понял?
- Понял.
- Нижний конец бурдюка, это, прости, твоя мужская часть. А развязать ее - это значит переспать с женщиной. Прямее пифии тебе сказать не могли, они сами девушки, стесняются.
(Кир Булычов, "похищение Тезея")
Что не надо?
Не надо - убеждать. Видно из начала предыдущего предложения. Но я бы такой текст не пропустил, как с бодуна написано.
Автором навеяло:
Жму руки дуракам обеими руками.
Как многим, в сущности, обязаны мы им!
Ведь если б не были другие дураками,
То дураками быть пришлось бы нам самим!
Или, более приближенно к нашим реалиям:
Жизнь не обходится без сук,
В ней суки с нами пополам.
И если б их не стало вдруг,
Пришлось бы ссучиваться нам.
Очень хорошо!Аминь!
каждый думает, что индульгенция дана ему лично, и что мир крутИтся вокруг него. Даже те, о ком мы думаем, что они фуфло. думают так. В этом смысле, особого смысла не вижу сказать, что, мол, не думай о секундах свысока. Иду это я по немецкому городку, с работы, поздно ночью. И вдруг, из настежь открытого окна двухэтажного особняка, - не думай о секундах с высока .... Громко, на всю улицу Ъ ! Я остолбенел.
Аналогичный случай произошел как-то и со мной, но на природе. Я после, также был потерян и дезориентирован во времени, хотел спросить за время, но не решился.. )
Вспомнил как когда-то отец ругал меня, говоря, что моя пятерка по математике на фоне остального класса - это всего лишь крепкая тройка по объективным критериям. И чтобы я не почивал...)
Интересно, как, на Ваш (нынешний) взгляд, он был прав? (Такое, увы, бывает)
Почему увы? Он и на мой тогдашний взгляд был прав. Просто не надо требовать от мальчика быть умнее системы образования. Нельзя сваливать на мальчика свои огрехи: мы тебе ставим ничего не значащие пятерки, но ты сам виноват, если что. Я, конечно, немного позанимался по методичкам заочной школы МФТИ, но не дошел до конца. А по химии учительница по контрольному ставила мне четверки, если я не решал по ходу минимум четыре варианта. Я тогда тоже чувствовал несправедливость - либо делай контрольную посложнее, либо, если я все правильно ответил - ставь пять. Но поскольку все учителя боролись за общую успеваемость, то... в конечном итоге страдали отличники.
а я не страдал, а занимался спортом. В МФТИ поехал, но балов не добрал. Задавали вопросы, прямо скажем, не по программе, рассчитано на репетитора. Теперь думаю, они сами виноваты, что меня не взяли. И не переживаю из-за этого.
А что такое "система образования"? Вот у нас была учительница математики, так чуть не все занимались чуть ли не по индивидуальным планам! Весь класс, в полном составе (!) ходил на факультатив, где она нам дала чуть ли не всю институтскую программу! При этом школы была самая обычная, без каких-либо "уклонов". :) Когда она заболевала, все наши двоечники ходили в отличниках, хотя она их щадила - они работали лишь по незначительно усложненной обычной программе... помню, как я получил пятерку по арифметике, единственный из класса, решив какой-то зубодробительный пример, который мне сейчас в жисть не решить! Гордился ужасно. :) И первое-второе-третье места на городских олимпиадах были именно из нашего класса... И еще момент: спустя много лет после школы попалась мне на глаза моя школьная тетрадка. Домашнее задание: номер задачи - ответ, номер задачи - ответ, номер задачи - ответ... оценка... ПЯТЬ! При этом ответы в конце учебника приведены! Просто она ЗНАЛА, что я и в самом деле эти задачи РЕШАЛ. В уме. Хорошо еще, что ответы приучила писать, безжалостно ставя двойки за их отсутствие, а то я бы, наверное, только номера задач проставлял. :)
Это я к чему: я вот получил ВЕЛИКОЛЕПНОЕ школьное образование по математике. Но ни моей заслуги в этом нет, ни, тем более, "системы образования". Мне просто повезло - у меня был Учитель! Кстати, никаких особых регалий у нее не было - вроде как "заслуженный работник образования", как и многие другие. Ее уже нет, но я до сих пор низко кланяюсь: спасибо, Сольба Галина Федоровна!
Не воспринимайте мои тексты слишком серьезно. У вас была прекрасная учительница. У меня тоже был прекрасный учитель математики - и это был мой отец. Но у маленького мальчика есть психология тоже. С него родители требуют пятерку. Он пятерку приносит. А потом хочет гулять с друзьями, в игры всякие играть. А родители ему говрят: твоя пятерка - это не пятерка. Тебе надо сидеть и заниматься дополнительно. А он им отвечает: тогда сделайте так, чтобы моя пятерка была пятеркой на самом уроке. Мы не можем, говорят родители-учителя, нам надо общую успеваемость поднимать. А мне надо поиграть и спортом позаниматься, говорит мальчик и уходит играть.
Я мало чего воспринимаю слишком серьезно. :) Но тексты Ваши вполне неплохие. И мальчик Ваш очень даже прав...
))
Спасибо. :) По крайней мере, оно абсолютно искреннее.
шустрые с бегающими глазами телевизионные геббельсята
:)))) в точку
"...шустрые с бегающими глазами телевизионные геббельсята..."===================у них не только глаза бегают, но и голоса особенные - лживые, вкрадчивые, с фальшиво-сердечными интонациями, типа Барщевского, я их сразу узнаю и испытываю скуку и гадливость...
"Не будем искать слишком легких путей"
===============================
Именно!
А единственный путь - это восстановление монархии, как единственно возможного человеческого устройства страны.
Люди, откройте глаза уже. Посмотрите, что творится на арабском Востоке. Вы не задумывались, почему это так? Вы не задумывались о том, какая тварь вооружила этих всех "высокоразвитых" бедуинов? Какие страны вооружали и до сих пор вооружают всех этих кхмеров, талибов, маоистов, чегеваровцев, полпотовцев, всех этих чертовых "борцов за высшие коммунистические, демократические, религиозные ценности"?
Откуда современное оружие у этих собирателей бананов и чая?
СССР и США - одного поля ягоды. По сути, эти страны воплотили в себе все "ценности" языческого, бесчеловечного Древнего Рима и других подобных "демократий". Обе эти страны возникли в результате кровавого мятежа против легитимной власти. Обе эти страны явились главными источниками всех горячих точек по всему миру. Потому что во власти этих стран ВСЕГДА находятся временщики, которым плевать на страну, плевать на Мир, плевать на всё на свете. Эти временщики никогда ни за что не отвечали и не отвечают.
А что вы хотите? Президент США, видите ли, не может запретить американским бизнесменам производить и продавать современное оружие. А СССР, готов был ради "высших коммунистических ценностей" вообще на халяву снабжать калашниками всяких африканских дикарей.
Почему в 19 веке ничего не было слышно ни об Африке, ни о арабах? Почему? Да потому что ни одному европейскому монарху не пришло бы в голову вооружать черт знает кого! Каждый Монарх - это владелец, хозяин своего государства, а не "нанятый менеджер". Глава семейства.
Если у вас дома есть ружье, разве вам придет в голову продать его вашему соседу, если ваш сосед - алкоголик или просто тёмная личность?
Я убежден, что нынешний, признанный всеми умниками, курс Западной цивилизации - это ужасный, самоубийственный курс! И самоубийство Западной цивилизации началось именно с Американской Революции 1776 года. И самоубийство это продолжилось в европейских революциях. И особенно, в Русской Революции.
Господа! Товарищи! Читайте Булгакова, читайте Блока. Мы все идем не тем путем. Мы идем в Инфернум. И плевать на США, со всеми их успехами. Они подвержены опасности и беззаконию. Потому что нельзя, вы понимаете, НЕЛЬЗЯ продавать оружие КОМУ ПОПАЛО! И никакие "либеральные" или "рыночные" ценности не оправдывают всего этого безумия.
Мы все - живые люди. Мы не в панцирях рождаемся. Какие могут быть "либеральные европейские ценности", если до зубов вооруженные огнестрельным оружием ДИКАРИ берут в заложники целые посольства?
Есть надежда, что Россия восстановит нормальное, здравое, человеческое государственное устройство. Это может быть только Монархия, как бы дико и старомодно это не звучало. И не бутафорская Монархия, а самая настоящая. Чтобы человек во главе государства ощущал себя истинным главой, а не "менеджером". Потому что я не вижу другого способа - как сделать так, чтобы правитель ощущал настоящую ответственность за ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ?
А если у нас не будет Монархии - то на кой черт нам нужна такая "демократия"? На кой черт нам нужны все эти начальники, которые "строят дороги", "устраивают олимпиады", "занимаются ЖКХ", "заключают газовые контракты"... Ведь они на самом деле НИХРЕНА не решают. Все эти президенты - это просто торговцы с ядерной кнопкой. Поймите это, граждане Свободной России. Поймите!
Только Монарх. Только человек с АБСОЛЮТНОЙ властью должен стоять во главе Государства.
Не такой, как американский Президент, который никак не может запретить продажу оружия. А Монарх, который своим словом ЗАПРЕЩАЕТ торговлю оружием.
НЕТ!
И ТОЧКА!
Такой монарх уже стоял у власти в России. Чем это кончилось, всем известно.
Можно еще вспомнить Англию XVII века или Францию XVIII.
Ваша ошибка в том, что вы думаете будто есть возможное устройство у этого бардака, но его нет. Вам внушили будто есть страны. Стран нет, это выдумка людей. Денег тоже нет, кто-то хитрый их придумал заморочить дурачкам (см. ниже) головы.
Из первых 26 императоров Рима 16 погибли насильственной смертью.
Пропорция примерно сохранилась до наших дней.
Гитлер, Сталин, Муссолини, Чаушеску, Каддафи, Хуссейн - конечно же, монархи (в широком смысле слова), к тому же, узурпаторы, государственные изменники.
Как и Путин.
Похвала глупости
Дураков на свете много,
но спрошу я, не грубя:
"Почему сей факт тревогу
вызывает у тебя?"
Коль взглянуть на мир научно
и без розовых очков,
ясно, что не только скучно -
трудно жить без дураков.
Кто отправится на смену
по фабричному гудку,
кто кирпич положет в стену,
кто приблизится к станку,
кто пойдет пасти скотину,
кто в кафе бифштекс подаст,
кто в суровую годину
жизнь за Родину отдаст?
:)))
Дураков работа любит
И дурак – работе рад!
А без них, представь, что будет?
Нет! По мне, так лучше в ад!
"Присяжная на отлете
вытанцовывает штуки"
(Саша Черный)
Вот дурачье - то! Ну как без вас, действительно?
Что-то Кобра на этот раз перемудрил: это что ж получается, что работают на фабриках, кладут стены - исключительно дураки?
Животноводы и официанты тоже дураки?
И те, кто погиб на войне получается тоже ...........?????
Может я что-то не понял?
Да...
Удивил Кобра.
Это называется - "Ради красного словца не жаль ни матери, ни отца".
Вот как начинается его персональный сайт:
"За всю историю мировой литературы не так много поэтов, ставших классиками при жизни. Еще меньше поэтов, которые в наше суматошное время ухитряются быть в курсе происходящих событий и отражать их в своих стихах — порой грустных, порой ироничных. И уж совсем невероятно, чтобы эти два редких качества сочетал в себе один человек.
Так мы думали — пока не познакомились с творчеством Игоря Иртеньева."
_http://irteniev.msk.ru/index.php3
Образно и совсем недалеко от истины! :))) Привет, Алекс!
Если это у Кобры шутка, то глупая. Такими вещами не шутят.
Или это фрейдовская обмолвка захребетника?
"Тот, кто ковыряется в земле, ест хлеб с солью. Тот, кто даёт деньги в рост, ест хлеб с маслом."
Слыхал такую пословицу?
Шуток на эту тему - великое множество (примеров искать не буду), а если тебе и никодиму не понравилось - оба ищите причины в себе...
Много шуток на тему о том, что отдавшие жизнь за родину - дураки?
Война войне рознь, никодим... Если бы я в 84-86-ом вернулся в цинковой обертке - можно было бы смело считать меня дураком... А захватнические войны по типу гитреля в наше время уже в принципе невозможны... Да если бы не гитрель - так сталин бы попер на всю Западную Европу - хрен редьки не слаще, и того, кто за такую родуину погиб бы - тоже можно было бы считать дураком, не согласен?
с кем я общаюсь? Вы с диной инопланетяне????
При чём тут захватнические войны??
Читай по слогам:
подразумевается что дурак тот ...."кто в суровую годину Жизнь ЗА РОДИНУ отдаст"
Суровая година у нас была. Погибли миллионы. Наши дедушки и бабушки. Да сталин, преступный режим, но они искренне отдавали жизни за Родину. Они в атаку шли со словами "За Родину" Они дураки?
А почему все работающие на фабриках - дураки? У станков, строители, сфера обслуживания, сельские жители?
У вас хоть какой-нибудь предел есть вашего маразма? Или вы уже пошли вразнос и остановиться не можете??
Думай......
Ты вроде чуток умнее дины
Ай, ты безнадежен... Кобра этот стих написал с сарказмом, но есть экземплёры (уже два), до которых это никогда не дойдет...
Пиши уж лучше о диктатуре, сердобольный ты наш :)
Сарказма тебе никогда не понять, как и образность пулемета - не твоё это :) Ты лучше давай, за диктатуру выступай, или помочь? :)
Что ты так переживаешь? 'У нас интеллигенция - говно!" А что ж тогда говорить о животноводах и официантах( если говорить твоими словами).
"Может я что-то не понял?"
Хрен ОТ Буратины – единственное тело во вселенной, имеющее единицу измерения веса – (кг) , а почему собственно? Да по хрен ему ! Это в физике. Но ему и в русском языке все по хрен, для него прошлое, настоящее и будущее - одно и то же!
упёртой бестолковке на заметку ))))))
Вместе с тем строгое различение понятий веса и массы принято в основном в физике, а во многих повседневных ситуациях слово «вес» продолжает использоваться, когда фактически речь идет о «массе». Например, мы говорим, что какой-то объект «весит один килограмм», несмотря на то, что килограмм представляет собой единицу массы. Кроме того, термин «вес» в значении «масса» традиционно используется в цикле наук о человеке — в сочетании «вес тела человека»[2][3][4].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81
:))))))))
Во-первых: разве Хрен ОТ Буратины – человек, чтобы к нему применять термин «вес» в значении «масса»?
Во-вторых: если все же сделать допущение, что Хрен ОТ Буратины –человек, тогда нужно вспомнить: ” Здесь ТОЧНАЯ наука, т.е.всякие РАЗНЫЕ толкования и вкусы исключены полностью. Вот закон и ВСЁ. Какие могут быть споры?”
“Где в этих формулах вы видите массу?”
Так что - никак!
Да там же, в вики, можешь посмотреть : падение тел в атмосфере!
не увиливай на атмосферу. Вот как стоял вопрос:
ivan_n, 16.01.2013 14:50 (#) «…: ты хочешь сказать что тела падают на землю со скоростью, пропорциональной их весу ?(трение о воздух незначительное - не считаем) »
Ответ :
dino, 16.01.2013 16:08 (#) «Да!!! Да!!! Да!!!»
:)))))))))))))))
А почему память хромает?
~ ivan_n, 16.01.2013 14:04 (#)
так ты тоже как и Аристотель хочешь сказать что тела падают на землю со скоростью, пропорциональной их весу ?
~ dino 16.01.2013 14:22 (#)
Тебе одного унитаза мало, что ли? Или ты в вакууме живешь?
~ ivan_n, 16.01.2013 14:50
Я тебе повторяю простой вопрос: ты тоже как и Аристотель хочешь сказать что тела падают на землю со скоростью, пропорциональной их весу ?????
На вопрос о вакууме ты не ответил ( следовательно дальнейшие рассуждения относятся к среде в которой вакуум отсутствует, т.е - атмосфере), то что сопротивлением воздуха ты пренебрег, говорит о твоем превратном толковании понятий этой самой точной науки, что более чем наглядно демонстрирует пример с весом выраженным в граммах и применение термина “падение”, плавно замененного на “свободное падение”.
Да! Приведи один пример падения реального тела на землю под влиянием только и исключительно только силы тяжести(вакуум) со времен Аристотеля до наших дней!
Вам нужен стильный унитаз! Скидки 13% для изделий из древесины!
1.я выделяю главное, чтобы не забивать форум ненужной ерундой.
2. Два шара ОДИНАКОВОГО диаметра (чтоб сопротивление воздуха было одинаковым) - один пластмассовый, другой свинцовый. Один тяжелее другого приблизительно в 10 раз упадут с высоты 100 метров ОДНОВРЕМЕННО !!!!
Если ты этого до сих пор не понял - то унитаз ждёт тебя.
:)))
Ты уверен, что хочешь узнать ответ?
Чусую, не очень уверен! Но тем не менее! Слейся и больше не всплывай!
M1>M2
R1=R2 из чего следует F1=F2 ( силы сопротивления воздуха) или просто F
Тормозящее ускорение, вызванное силами сопротивления есть –F/m
Ускорение, с которым движется вниз шар массы M1 есть: a1=g-F/M1
Ускорение, с которым движется вниз шар массы M2 есть: a2=g-F/M2.
Отсюда a1>a2 и это есть главная причина того, что тяжелый шар упадет быстрее легкого (при одинаковых размерах).
Унитазы оптом и в розницу, по самым выгодным предложениям! :)))
"2. Два шара ОДИНАКОВОГО диаметра (чтоб сопротивление воздуха было одинаковым) - один пластмассовый, другой свинцовый. Один тяжелее другого приблизительно в 10 раз упадут с высоты 100 метров ОДНОВРЕМЕННО !!!!"
Я тебе ответил приведя формулы! Твой пример? Опровергни формулами или слейся без истерик!
Ты мне сейчас говоришь, что картонная коробка из под холодильника будет падать медленнее, чем таких же размеров бетонный блок,
Что мужик с парашютом будет лететь медленнее чем мужик без него,
что детский надувной шарик будет падать медленнее, чем такого же размера свинцовый шар.
Да это всё ОЧЕВИДНО.
НО!!!! Если шары из твёрдых материалов весом 3-5-10 кг, то разница в трении будет НАСТОЛЬКО НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ, что ею (сразу оговорено) пренебрегаем.
Но ты и после этого утверждал, что скорость будет разной согласно второму закону Ньютона.
dino, 16.01.2013 13:53 (#) "Учи второй закон Ньютона, УЖОС!!!"
:))))
добавлю
Разница во времени падения из-за трения будет не больше, чем доли секунды (десятые или сотые), а ты писал:
dino, 16.01.2013 17:22 (#) Саш! Разговор о влиянии массы падающего тела на его скорость! И это влияние находится в прямопропорциональной зависимости! Точка!
Т.Е. если разница в 10 раз , то десятикилограммовый шар упадёт (я не считал, но к примеру) со ста метров за 5 сек, то килограммовый с твоих слов должен будет болтаться в воздухе почти минуту. )))))
Скажи, что он там будет делать?
Я на это отвечал:Из второго закона Ньютона вытекает формула:
V=mg/k Эдесь скорость падения тела действительно ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНА МАССЕ тела, но одновременно и обратнопропорциональна коэффициенту К-коэфф вязкого трения. В частности, для тела формы шара справедлива формула Стокса (k=6*pi*mu*ro*r), где mu-вязкость среды, ro-плотность, r-радиус шара.
Для шаров я просчитал: 1кг и 10кг -- скорость установившаяся у 10кг будет больше в 4,6 раза чем у 1кг.
Чтобы просчитать скоростя строго по-научному нужна специальная программа и времени куча!
И еще для наглядности: если бы град падал только под влиянием силы тяжести ( в вакууме)т.е равноускоренно, от ваших домов оставались в лучшем случае щепки!
Ну накопипистил. Пишу последний раз.
То, что вокруг нас есть воздух - знают все. То, что он замедляет падение тела (перо, шар, град) - знают все.
Не надо мне на пять экранов доказывать прописные истины.
Суть-то вопроса как раз заключалась в том, что ЕСЛИ ВОЗДУХ НЕ СЧИТАТЬ (прочти наконец мой изначальный вопрос) ,то влияет ли на скорость падения масса тела. Повторю для надёжности: - если воздух не учитывать (так стояло в вопросе)
Ты ответил - Да, да, да.
На самом деле - нет, нет, нет.
Ускорение свободного падения "g" - величина, от массы не зависящая.
Всё!
Вот твой первый вопрос: 16.01.2013 14:04 (#)
"так ты тоже как и Аристотель хочешь сказать что тела падают на землю со скоростью, пропорциональной их весу?"
И я на него тебе ответил!
А вот ты мне на: 16.01.2013 14:22 (#)
"Тебе одного унитаза мало, что ли? Или ты в вакууме живешь?"
Не ответил! Дальше - пустое! Живи в вакууме!
Хороший тест на глупость, кстати!
который ещё раз подтвердил твою сущность
:)))
И мою, и твою - несомненно! Но интерпретация результатов - дело автора "теста".
Хорошая статья.
Автор прав, что быть против путина - не означает святости (многие уроды, типа лимонова, тоже против, хотя бы на словах)... Но быть за него - однозначная подлость, без вопросов... А если не подлость, то быдлячая неинформированность и тупость...
Автор прав, что быть против путина - не означает святости (многие уроды, типа Звирблиса, тоже против, хотя бы на словах)...
Ладно уговорил, повторю :
никодим (ivan_n) :
Поэтому я и говорю, что диктатура или монархия имеет свои плюсы. И если повезло с диктатором и попался умный человек, то нахрен всё это болото избирателей и парламентариев. Только тормоз и баласт.
Только тупорылые ослы могут упереться в демократию и кричать, что это самая лучшая форма правления.
ДА, ДА, ДА !!!! Я думаю так. И этого не стыжусь потому что это так и есть.
Полностью Вас поддерживаю!
:))))))))
Вот твой уровень, родственная душка - с ней и общайся, а к нормальным не лезь :)
твой уровень - друзья не знающие физику за 6 класс зато понты - Эйнштейн отдыхает
Так может давай каждый будем общаться со своим уровнем? :) Вон Михаил общается, и никому не мешает... А теперь вас будет трое :)
Татьяна, Вы очень добры и доверчивы.
Никогда он таким не был.
да мне тоже как-то всё равно.
Всех Вам хорошего
Всех Вам хорошего
**************************
Это на портянско-диктатурском? :)
Помнится ты кого-то критиковал, что придираются к опечаткам.
Понятно, что "всех вам благ"
Ну чем-то отвелекли. Окончил фразу не глядя как будто "всего хорошего"
Всё ты понимаешь и без объяснений. Но придраться надо.
Ну что ж - день у тебя сегодня удался. Такой "крупный" промах поймал.
Херня этот промах... А вот от этого тебе уже не отмыться никогда, так не мараются даже огурцы с антифами :) из-за этого и танюха к тебе еще больше потеплела, "германка" надувная :
никодим (ivan_n) :
Поэтому я и говорю, что диктатура или монархия имеет свои плюсы. И если повезло с диктатором и попался умный человек, то нахрен всё это болото избирателей и парламентариев. Только тормоз и баласт.
Только тупорылые ослы могут упереться в демократию и кричать, что это самая лучшая форма правления.
ДА, ДА, ДА !!!! Я думаю так. И этого не стыжусь потому что это так и есть.
Видишь ли воробушек - у меня даже и в мыслях нет от этого отмываться. Наоборот: я подтверждаю свои слова. И ещё раз привожу примеры тех, кто тоже так думал:
Томас Гоббс: “Как малолетка нуждается в опекуне или покровителе, так верховное собрание в больших государствах в момент больших опасностей и смут нуждается в диктаторе”.
"Лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем." У. Черчиль
У монеты две стороны. Кто ж спорит что всякие Пол Поты, Чеушески и Сталины с Путинами плохо.
Но есть и пример Чили, Тайваня, Дубая и прочих. Поэтому совершенно правильно пишет Гоббс, что в момент больших опасностей быстрее дела делаются и меньше волокиты именно одним человеком. Понятно, что у него куча советников. Но решения принимаются быстрее.
К тому же есть понятие "тирания большинства", когда даже хорошее слово "демократия" при передозировке превращается в маразм из-за непрофесионализма избирателей. Об этом писал ещё Платон: " "Демократия похожа на судно, где кормчий избирается большинством голосов. А поскольку находящиеся на корабле-государстве представители различных профессий, слабо разбираются в судовождении, то выберут не более знающего, а более понравившегося кандидата."
Вот о чём я . Если б немного подумал - ты бы понял.
А отмываться я не собираюсь. Грязи и глупости тут нет.
Можешь цитировать меня сколько угодно - я подписываюсь под каждым словом.
Вот и славно, но оппозиционно к путину настроенным больше не прикидывайся, просто будь портянкой, и я от тебя отстану :))
ну что ещё могли выдать птичьи мозги?
И что здесь неправильно я выдал? Или когда сказать нехрен - начинается про птиц :)) А ведь никто тебя тогда за язык не тянул - сам "очко рванул" во славу "умного царя", обгадился по полной, так обтекай :)) Я-то думал - откуда эта паранойя к ЛС? А теперь все вопросы отпали :)
все извилины у тебя отпали....
если когда-то были
Главное - не останавливайся на достигнутом! :))
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
