Дебаты в Координационный Совет, начавшиеся с совершенно бессмысленных вопросов в "Политическом компасе", перетекли в такую же бессмыслицу и на телевидении.
Первыми были дебаты для телеканала "Совершенно секретно". Ну, это отдельная песня. Особо растекаться мыслью по древу я не буду, в двух словах - нас пригласили всех скопом в большой зал, предложили выбрать столик по принципу "где есть место", а потом предложили за пятнадцать минут с соседями по столику представить общую концепцию будущего развития России. Для этого предлагалось рисовать на ватмане инфографику и с этой инфографикой ходить по залу, уговаривая соседние столики в правильности своей концепции. Поскольку я оказался за одним столиком с совершенно неизвестными мне людьми, которые, как выяснилось впоследствии, позиционируют себя то ли как Воины Света, то ли как Силы Добра, рисовать с ними открытки о будущем России и убеждать в нашей правоте остальных кандидатов я не стал, покинув это замечательное собрание. Первым, кстати, ушел Олег Лурье, вторым Александр Рыклин. Третьим я. Полагаю, что через полчаса там не осталось вообще никого, за исключением Воинов Света. Или Сил Добра. Поэтому, чем закончилось это шикарное действо, я не в курсе.


Дебаты на "Дожде" начались на порядок лучше. Первый тур оставил положительные впечатления - вел его Юрий Сапрыкин, мы представились избирателям, кратко изложили свою позицию, ответили на один общий вопрос и разошлись. Именно такой формат и требовался, чтобы познакомить людей со всеми двумя сотнями кандидатов и для начала просто показать избирателю кто есть кто и что из себя представляет.
Но вот от второго тура я ждал большей конкретики. Полагал, что речь пойдет об обсуждении уже непосредственно самой работы в формирующемся КС. Думал, что здесь мы будем представлять уже свои стратегии развития протеста и люди будут выбирать уже именно между предлагаемыми стратегиями.
Этого не случилось. Второй тур оказался не вторым, а версией 1.2 певого.
Никаких особенных изменений в формат внесено не было, за исключением того, что убрано представление и добавлены вопросы кандидатов друг к другу. И на ответ давалось уже не тридцать, а сорок пять секунд.
Общие вопросы были все из той же серии "как сильно я люблю демократию". Хотел привести сейчас пример, но понял, что не могу вспомнить ни одного вопроса из всех четырех раундов. Собственно говоря, сейчас же и понял, что вообще не могу вспомнить ни одного выступления - все они не отличались друг от друга совершенно. Какой-то абсолютно одинаковый поток стандартных фраз.
В моем случае вопрос звучал как что-то типа "выберите одно из трех главных достижений демократии за последние двадцать лет - свобода передвижения, свобода вероисповедания и что-то там еще"
Ну, что сказать... В моей стране произошла узурпация власти, в моей стране произошел силовой захват столицы, пришел какой-то мужик и самоназначил себя нашим царем, уничтожены свобода, закон, правопорядок, нивелирована стоимость человеческой жищни, уничтожено образование и наука, уничтожены вообще все институты свободного общества, государство представляет из себя группировки ворья и бандитов, которые пилят Родину так, что только щепки летят, в редакции, где я проработал семь лет, на стене висят портреты шести моих убитых коллег, половина моих друзей либо сидит, либо находится в политической эмиграции, на меня самого заведено уголовное дело, страна сползает в помойку мракобесия, православного талибана и гражданской войны - а мне предлагают отвечать на вопрос из серии "какую манную кашу вы любите по утрам"...
Нет, возможность ездить на Мальдивы, это, безусловно, очень важно, но, может поговорим об этом как-нибудь потом?
Предложил ведущему выбрать самому любой вариант из этих трех. К реальности это все равно не имеет никакого отношения.
Алексей Навальный с Ильей Яшиным что-то бойко ответили из серии "демократия навеки в наших сердцах", затем были вопросы от зрителей. Поскольку это вопросы от избирателей кандидатам, это была единственная достойная внимания часть. Вопросы были острыми и интересными. Навального спросили, признает ли он свою вину в хищениях кировлеса, меня спросили, с какой стороны я буду освещать события, если в России начнется гражданская война. На что я сказал, что если в России начнется гражданская война, то ничего освещать я не буду, а возьму в руки оружие и пойду воевать за свободу и независимость нашей родины.
Потом были вопросы кандидатов друг другу.
Ну, опять же, в десятый раз. Я уже расписывал все в своем посте "Политический компас" особо повторятся не буду. Я не понимаю, зачем дебатировать с теми, с кем оказался по одну сторону баррикад. Я не понимаю, почему нельзя вместо тридцати мест сделать пятьдесят. Я не понимаю, почему я должен дебатировать с Яшиным и Навальным, а не войти в КС и вместе с Яшиным и вместе с Навальным. И уж совсем я не понимаю, почему я должен задавать кому-то какие-то вопросы.
Большую часть этих людей я вообе вижу впервые в жизни - какие у меня могут быть к ним вопросы? Ну ладно, мне выпало выступать в тройке с Навальным и Яшиным, я их знаю, а какие у меня могут быть вопросы, например, к кандидатам Тютрину и Бескоровайному, если я только в студии впервые услышал эти фамилии?
Далее. Я не являюсь избирателем Навльного и Яшина, мне не интересна их точка зрения на ту или иную проблему, их личные взгляды - их личное дело, мое личное к ним отношение - мое личное дело, я пришел сюда не бороться за власть, а бороться против власти, не бороться с Навальным и Яшиным, а бороться вместе с ними против Путина раз уж так сложилось - зачем мне задавать им какие-то вопросы? Я являюсь их потенциальным коллегой, и все, что мне интересно, это их тактики и стратегии по дальнейшему развитию протеста, которые они будут предлагать - но именно за этим полсотни человек и собираются в КС, чтобы обсуждать эти тактики и стратегии - какие сорок пять секунд на ответ? О чем это вообще?
В итоге я предложил задать задал два совершенно бессмысленных вопроса из политического компаса, мои визави по пионерски бойко ответили на них все в том же ключе "огонь демократии никогда не погаснет в наших сердцах", задали вопросы мне - Навальный про первые три дела, которые я сделаю в КС (вопрос тоже из серии не имеющих ответа - никто еще понятия не имеет, какова будет структура КС, каков будет его формат и чем конкретно мы будем заниматься, так что первые три дела у нас у всех одинаковы - сесть в кружок и понять, зачем мы здесь сегодня собрались вообще), Яшин про Кавказ, после чего дебаты закончились и мы разошлись.
Все это оставило у меня крайне тягостные впечатления, друзья мои.
Серьезное дело в очередной раз тонет в Болоте Великой Говорильни.
Я не понимаю, зачем это делать. Я не понимаю, зачем растить дерево, долго карабкаться на него, получая по дороге звиздюлей от ментовских дубинок, а потом одним махом рубануть сук, на который уселся.
Вы меня простите, но назвать происходящее иначе как клоунадой я не могу.
Говорить серьезно о серьезных вещах в предложенном формате просто невозможно. Собственно, это понимали все, и все полтора часа эфира в студии стояла "легкая непринужденная обстановка". Попросту говоря - ржали не переставая. Наиболее выигрышно на этом фоне выглядели те, кто сознательно превратил свое выступление в сеанс стэнд-ап камеди. Те же, кто пытался говорить серьезно, очевидно проигрывали. Например, Андрей Андреич Пионтковский попытался вступить в серьезную дискуссию с Ксенией Собчак, за отведенные секунды не успел даже сформулировать вопрос, в итоге никакой дискуссии, естественно, не получилось, а один из ведущих - если не самый ведущий - мыслитель нашего времени проиграл ведущей "Дома-2". И это лучшая иллюстрация происходящему.
Впрочем, вру. Еще одна шикарная иллюстрация - постоянная фраза ведущего "задайте своему оппоненту какой-нибудь вопрос". КАКОЙ-НИБУДЬ вопрос на главном политическом событии года - это крест проекту, друзья мои.
Ведущий, кстати, был некорректен. Подобные шутки и обобщения, на мой взгляд, не допустимы. И не подкован. Назвать осуществляемые Яшиным офигенно действенные АПД ("акции прямого действия"), за которые - на секундочку так - в нашей стране людей в тюрьму сажают, "мальчишеством"....
Я, безусловно, благодарен "Дождю" за предоставленное время и предоставленную возможность бесплатного выступления в прямом эфире. Но... Телеканал "Дождь" не понимает, что трансляцией этих дебатов он выписал себе волчий билет? Понимает, полагаю. Тогда зачем сознательно превращать все это в цирк? Хотите поиграть в выборы в государственную думу, пригласите на проект Светлану Сорокину, увидите, какими должны быть настоящие политические дебаты. И рейтинг будет на порядок выше, чем у этого выступления самодеятельности. А хотите делать дело, не назначайте дебаты главного калибра на пятницу на ночь. Три тысячи человек, принявших участие в голосовании в туре, где выступал главный претендент на победу - из семидесяти тысяч зарегистрированных на данный момент - это провал. Это полный провал, друзья мои.
Я согласен с фразой Бориса Немцова - каждый выступающий здесь в прямом эфире понимает, что он подписывается под уголовным делом. Я готов подписаться под уголовным делом. Но я готов подписаться под ним за дело, а не за сорокапятисекундное выступление в "Камеди Клабе".
Весь этот подход надо однозначно менять. В идеале я бы предложил ЦВК перенести дату выборов еще на месяц (она не имеет совершенно никакой привязки, и будут выборы 20 октября или 20 ноября не имеет никакого значения) и провести дебаты еще раз, потому как считать их состоявшимися на данный момент решительно невозможно.
Все это рассчитано не на смыслы, а на слова. А пока мы занимаемся говорильней и играем в выборы, жулики и воры в очередной раз произвели силовой захват власти в Татарстане, Химках, Краснодаре и далее по списку.
В общем, до такой категоричности, как Михаил Делягин я пока еще не дошел, и снимать свою кандидатуру пока не буду, надеясь все же, что этот все еще несистемные косяки, и в самом КС мы обойдемся без клоунады, но, надо признать, интерес к происходящему я теряю уже в достаточно быстрой степени.
Нерадостно это все как-то.