О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:

в блоге Ответ крысы из подполья

Vip Надежда Низовкина (в блоге Свободное место) 25.06.2012

327
Реклама

Мне приходится так подписываться, раз меня лишили имени и фамилии, а при чем тут крыса – будет понятно дальше. В статье Елены Санниковой "Новый закон о митингах и радикалы" идет полный, с цитатами, разбор моей статьи "Паспорт как военное преступление". Однако ни названия этой статьи, ни самой моей фамилии не указано. Вместо этого проводится слишком знакомая линия разоблачения неких "профессионалов", которые спят и видят, как им уничтожить свободу каждого и лично Санниковой. В этой статье и в блоге ее автора говорится о "профессионалах", "девушках", "радикалах", "подпольщиках", "революционерах", "командирах" (хочется продолжить – троцкистах, утопистах, оппортунистах, декадентах и прочих космополитах), но нигде меня не удостоили, а может, и не осмелились назвать по фамилии.

Если не наткнешься случайно или кто-то не покажет, то и не узнаешь, что кто-то написал полновесный отклик на твою статью, никак тебя не называя, не бросая открытого вызова. Раз нельзя спрятать свою фамилию – прячут фамилию оппонента. Эта тенденция уже набирает обороты. Так, в довольно одиозной статье Валентины Шариповой "Девушка и диктатор", посвященной обыску у Ксении Собчак, это прокатило. Следующий оборот вставлен где-то посередке, вскользь – и ничего: "Вот и молодые девушки-оппозиционерки жалуются – мол, свои же коллеги-мужчины не принимают всерьез. И не примут. Остается только создать свой женский мир в политике. Но пока до этого далеко, не жалуйтесь, девушки. В политике всегда жестко и больно, а в российской – особенно". Какие девушки, когда жаловались? Это должно подразумеваться безо всяких недоумений? Но моя статья "Защита девиц, или Половой вопрос" написана совсем недавно, и ее автор тоже в единственном числе. Больше никто на ум не приходит. А не называя, можно коллективизировать, подтасовывать и непринужденно уходить от ответственности.

Так что я в нашей идейной борьбе делаю шаг навстречу своему оппоненту – открыто обращаюсь к нему, а не к армии гуманистов.

Безымянные и хмурые


Страшно подумать, пишет Елена Санникова, что станет с нами, если к власти придут такие вот личности, которые запрещают мне выходить на площадь как я хочу. Да какое там, страшно уже сейчас! Страшно подумать, отвечу я, что станет с нашей многострадальной Россией, если к власти придут люди, обличающие тайно и всех скопом, прячущиеся за общие шаблоны-обвинения – и приписывающие невиновным чужие действия и слова. Получается какая-то коллективизация в журналистике. О каких, позвольте, девушках идет речь, если я единственный автор своей статьи? Почему я как журналист и политик не могу писать от себя? Почему люди, связанные со мной политической деятельностью, должны автоматически отвечать за мое авторское мнение?

Цитата из блога: "Ничем засевшую в них озлобленность мне смягчить не удалось. Проклятый дух революционности, разрушения и отчуждения..." То есть это у обеих, разумеется. Хороший способ спорить с автором статьи!

В целом Санникова развивает следующую тему: "А я скажу: да тем и прекрасен сегодняшний протест, что люди улыбаются. Улыбки и радость – это и есть сегодня наше оружие против хмурой тупости и беспросветной глупости полицейщины. Демонстрировать интеллигентность и миролюбие – это прекрасная возможность доказывать несчастным полицейским их неправоту..." Дальше нас обеих она ругает за "хмурость", проявленную на последней "Стратегии-31", хотя при часовом стоянии напротив ОМОНа очень многие были хмуры и неулыбчивы. Но вот что отвечает мой оппонент: "А я вот, может быть, не хочу, чтобы на мирный протест в моем городе выходили хмурые и воинственные "профессионалы". Я хочу радости и улыбок на улицах города, а не гражданской войны". Еще цитата: "Люди улыбаются друг другу – и это прекрасно. Люди выходят с радостью на лицах – и этим предопределяют успех. Люди не хотят кровавой революции – и это отлично".

Незачем и говорить, что под множественными "хмурыми профессионалами" имеется в виду Татьяна Стецура, но какая цель ставится при таком смешении личностей, можно догадаться. Об эксплуатации темы "девушек" я уже писала, это очевидный способ унизить автора и оппонента. Но главный прием здесь – проявить высшую степень неуважения, в том числе и к тому факту, что взгляды товарищей могут не совпадать. Было бы это правозащитное обращение с подписями или листовка с названием партии - другое дело. Но здесь необходимо опорочить всех одновременно. Кто кого после этого лишает свободы мнения, еще не придя к власти? Мы это уже проходили. Санникова намекает на то, что мы еще со времени своего уголовного дела склеенные личности. Что ж, то же писали о нас и эксперты-психологи сталинской закалки: у обеих хроническая злость, у обеих низкий социальный интеллект, у обеих сниженный порог совести, обе незрелые личности, обе ведут квазиправозащитную деятельность... Если так, то в случае заведения нового уголовного дела за экстремистские призывы (кажется, никто не станет отрицать, что сегодня, в эпоху улыбок и радости, это пока еще возможно) оно должно возбуждаться и на Татьяну Стецуру, поскольку она, возможно, в мыслях со мной согласна. Слово, состоящее из корней "мысле" и "преступление", всем известно, так давайте же пустим его в ход, чтобы избавить страну от радикалов!

Народничество


"Да и героизм я понимаю совсем по-другому. Ребенка из огня спасти – вот это героизм. А паспорт не предъявить той структуре, которая тебе же его и выдала, из рук которой ты его добровольно однажды получил, – это всего лишь продемонстрировать собственную беззаботность, наличие свободного времени". Но это же прямое противоречие. Да откуда же взяться беззаботности при хмурой озлобленности? Почему же тогда год назад Санникова писала о сухой голодовке, которую держали в Чите я, Стецура и Филонова: "А мы сидим, чай пьем. Простите нас, девочки". Да ведь мы и тогда не представлялись, и времени у нас было навалом – сначала день и ночь проводить с деревенскими жителями, потом камера в Петровске, потом целая ночь этапа через весь Забайкальский край, потом спецприемник и реанимация. И это все за конкретную юридическую работу в защиту целого коллектива. А теперь Елена Санникова, лично знающая и нас, и нашу борьбу в Петровске, и даже Филонову, заявляет, что мы действуем от беззаботности и наличия свободного времени, и добавляет: "А ведь он мог бы, этот "профессионал", оказать юридическую или моральную помощь тем, кого забрали совсем уж случайно..."

Так это не была юридическая помощь, которую признавало население, за которую благодарило? Но есть маленькая разница: те, кто выходит на Триумфальную, выходят не случайно: в своем большинстве они читают блоги и потом в гламурных джинсах идут "винтиться". Не более! Но при этом – улыбаться и получать удовольствие. Это искушенные люди, знающие многое и не идущие ни на что. У них есть масса возможностей читать множество споров о путях и тактиках. И я имею право, чтобы в числе прочего они читали и мое мнение, мой опыт. Лишать меня этого права – это более тяжкое преступление против свободы, чем моя агитация и мое мнение.

Я напоминаю об этом только потому, что это факты хорошо известные (в своем разоблачении Санникова даже поставила ссылку именно на материал о Петровске), факты, которые надо брать в расчет в своих оскорблениях личности автора. Я вспоминаю жителей Петровска, действительно бедных и необразованных. Не в гламурных джинсах со следами потерь – они шли по сельской грязи против мэрии, против собственных распоясавшихся властей принарядившись, на жалких каблучках, в юбочках и капроновых колготках, которые продаются у них в магазинах. Но они, не зная ничего ни о законах, ни о тактиках, ни об авторитетах протестного движения, шли, готовые в тот момент на все. А не на три часа. И разумеется, я объясняла им, какие бывают задержания, штрафы, что законно и что нет, и спрашивала: на что из этого вы готовы? Я не говорила им: предатели, быдло! Я не говорю этого и людям с Триумфальной. Но я имею право говорить с образованными и гламурными москвичами иначе, несколько требовательней, чем с деревенскими бедняками.

А образованные москвичи не поняли, что такое свобода слова. Они ответили на нее хамством. И почему-то каждый анонимный комментатор заявляет: "Кто вы такая есть, чтобы учить МЕНЯ, чтобы лишать МЕНЯ права делать то, что я хочу, бороться так, как мне подсказывает моя голова!" Очевидно, каждый аноним уверен, что я имела в виду лично его. Очевидно также, что на смену анонимам, выдохшимся в разоблачениях, должен был прийти кто-то более авторитетный. Правозащитница, лично с нами знакомая, открыто называющая свое имя (но не мое), имеет больше права повторять размноженные анонимами разоблачения?

Но если каждый решает сам, то почему Санникова не стесняясь пишет, как долго она старалась нас "вразумить"? Кто дал ей право и вразумлять, и в открытую писать в таком снисходительном тоне, если она борется за свободу "от тех, кто знает как надо"? Это защита свободы совести? А она считает, и анонимы считают не шутя, что такие, как я, несут огромную угрозу свободе.

Можно возразить, что мы изменились после защиты школ, деревень, народа (Санникова называла нас народниками) и в одночасье стали мрачными, хмурыми командиршами. Но... психологи находили у нас пониженный уровень совести еще намного раньше.

Имеет ли смысл рассуждать о том, "кто дал право"? Думаю, здесь достаточно одного аргумента: каждый, кто решается на что-то, имеет право призывать, требовать этого от других и давать нелестную оценку тем, кто не решается и призывает к обратному. Этого достаточно. Если правозащитник и бывший политзек Елена Санникова имеет право вразумлять меня, то я, также являясь правозащитником и бывшим политзеком, уж точно имею право высказывать свое мнение и призывать к чему-то целое общество, никак не задевая при этом Елену Санникову.

Если, например, человек с поясом шахида станет обвинять меня в том, что я не ношу пояс шахида, мне не придет в голову в ответ обвинять его ни в хамстве, ни в посягательстве на мое свободное мнение, ни в мании величия, ни в стремлении лично мной командовать. Я осознаю, что мои методы мягче, не требуют от меня такого тяжелого морального выбора и не влекут мою немедленную смерть. Ему умирать – и он имеет право обвинять. И я никому не позволю порочить его после смерти. Я начала свою политическую карьеру с того, что почтила память захватчиков "Норд-Оста", но даже это почему-то не вызывало настолько оголтелой ненависти ко мне и поголовного очернительства моих товарищей, как мой нынешний призыв не предъявлять паспорт в полиции. Очевидно, этого наше общество не перенесет.

Подполье – это когда воюют где-то в другом месте


Санникова приводит выражение генерала Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Солидаризируясь с этим генералом, сама Елена понимает ли значение слова "подполье"? Это означает – опасная борьба с превосходящей силой, требующая осторожности, во многом конспирации, а также ответственности за каждое свое действие и верности тем, кто воюет на твоей стороне. Те, кто борется в таких условиях, – крысы? Извините, значит, диссиденты советского времени (когда вроде было не до улыбок и радостей) тоже были крысами. Да, кажется, так их и называли советские политтехнологи? Санникова не хочет войны – а диссиденты, значит, хотели и сами ее разжигали на пустом месте. Такие гуманисты (я тоже позволю себе обобщить) не понимают, что войну объявляет одна сторона, а другая вынуждена обороняться. Пусть сначала гуманисты убедят омоновцев и полицаев перейти к улыбкам и выбросить дубинки, а потом уже взывают: Отечество в опасности, радикалы лишают нас свободы! И хотят войны...

Я могу объяснить, почему я хмурая крыса. И объяснить, почему подпольщикам не до улыбок. Потому что я из Бурятии. Да, она стала для меня полигоном смерти. Когда в августе 2011 года на меня совершили нападение на забайкальской дороге, перед очередным митингом по поводу уже ликвидированных школ, мне было не до улыбок и не до рассуждений о том, что подпольщики как-то слишком хмуроваты. Для меня тогда остался только запах земли, к которой меня прижали, и еще немного – как бы не отняли сумку с блокнотом. Это была тишина под светом ментовских мигалок - и усталая мысль о том, что никто не найдет здесь ни блокнота, ни тела. И это было несмотря на мою осторожность, воспитанную годами, несмотря на мою хмурость.

Потому что я вижу пропасть, разделяющую народ Забайкалья, работающих за четыре тысячи, и протестующих с Триумфальной. Мне хочется ответить вам словами Базарова: "Посмотрим, в ком из нас народ раньше узнает своего". В том, кто честно говорит с народом, или в том, кто негодует: это неуважение к народу, как можно обвинять народ, как можно лишать его свободы, – и не знает этот народ даже на десять процентов, потому что Москва и Чечня – это еще не вся Россия, еще не все угнетенные, еще не все нации, говорящие на разных языках, которые надо учиться понимать. К которым не подойдешь так с ходу, постучавшись в сельскую калитку и оторвав от коровьего вымени: а ну, обыватели, быдло, немедленно на митинг, и паспорт не брать!

Елена Санникова взяла на себя роль выразителя общественного мнения, заслонив собой сотни анонимов. Да, действительно, такое мнение сейчас распространено. Что вся моя борьба и правозащита, все перенесенные трудности не дают мне права... говорить и писать. Что я просто опозорила себя одной статьей, честно подталкивая зреющий вроде бы протест в сторону дальнейших действий. Что после этого у меня не может быть ни минимального интеллекта, ни уважения. Но разве так много перенесший Удальцов и так мало перенесший Навальный не диктуют, не командуют вами: "В фонтан! Взяться за руки! Да или нет?"

Забывшись, Елена доходит до прямой дискриминации по принципу "забирай-ка свой баул и вали в родной аул!" Прекрасно зная, что говорит с приезжим(-и), она акцентирует: "А на Триумфальной у меня не стратегия, у меня там детство прошло. Это – моя площадь... А вот "профессионал" считает, что, приходя на площадь моего детства, я – "провокатор, который вмешался в честную войну, ради детского любопытства или из подлости зашел на полигон". Нет уж, не надо в моем городе никаких полигонов".

Либералы, правозащитники, гуманисты любят повторять: "Будь осторожен, выбирая слово". Хочется спросить: неужели не видно, что когда москвич усиленно твердит приезжему "это мой город" – это не только не аргумент в споре о протестной тактике, а прямое требование вернуться в свой аул. И там устраивать полигон. Однако Москва – это еще и столица, где решаются вопросы всех частей России, и я имею право отстаивать интересы моей земли даже в городе, где Санникова провела свое детство. Правозащитница не скрывает, как она поддерживала всю нашу деятельность в регионе, но констатирует, что все – теперь нас ни уважать, ни терпеть нельзя. А в Бурятии опять будет можно. Может, даже повысится наш общий уровень совести, как только уедем к дикарям, вчера вылезшим из юрты?

В завершение хотелось бы ответить Елене ее же словами: надеюсь, она сможет на меня не обижаться. Тот, кто просит другого не обижаться на свою публичную отповедь, должен также не обижаться на публичный ответ. Но я должна сказать еще кое-что.

Еще одна крыса


Наталья Филонова, редактор забайкальской газеты, вместе с нами, радикалами-командирами, держала сухую голодовку в Петровске и Чите. Также не представлялась и сопротивлялась при задержании. Она такой же гуманист и даже такая же мать, которая считает своим долгом "вырастить дите". Мать троих детей родных и одного инвалида-приемного, которого у нее все пытаются отнять органы опеки и та самая мэрия, у которой мы проводили круглосуточный митинг в защиту школ. Санникова гневно ставит в пример женщину, помогающую детям-инвалидам, и заявляет, что вот это – подвиг, а не избыток свободного времени. Но ребенок Филоновой – противоестественно хрупкий, с десятками операций на сердце, выглядит вдвое меньше своего возраста. На второго ее сына, едва он закончил школу, завели сфабрикованное уголовное дело. Извините, у нас почему-то вполне себе полигон. Сама Филонова, под 319-й статьей, и мать, и депутат, и гуманист, много лет каждую неделю ездила по районам, чтобы печатать свою газету "Всему наперекор", исключительно на самоокупаемости. Проще говоря – раздает их жителям, которые передают экземпляры из рук в руки и кое-чем помогают своей заступнице. А неделю назад на нее тоже было совершено нападение, по дороге в Читу на "марш миллионов". Не задержали, не свозили благородно на допрос, а поймали, увезли в другую сторону, переговариваясь с заказчиками по рации, в той спецоперации участвовали минимум три машины. Переговаривались так: "Везу ее, сейчас вам скину".

Так не быть ли нам после этого радостными? Или приходя на Триумфальную – мы обязаны об этом забыть? Но речь о том, что моего оппонента можно поздравить. Статья гуманиста позволила выявить еще одну крысу. Эту крысу, как и меня, тоже можно обвинять и в хамстве, и в дебошах, и в тупости, но вместе с тем – она, в отличие от меня и Татьяны Стецуры, и мать, и депутат, и редактор, и сопредседатель забайкальской "Солидарности". Полный мандат от публичных оскорблений. А свободного времени у нее ровно столько, чтобы дважды в неделю кататься из одного региона в другой с сумками тиражей.

И вот что пишет эта "крыса", защищая меня против армии анонимов и лично Елены. Я обязана привести здесь и ее ответ: "...Над действиями наших несгибаемых друзей-революционеров злобствуют и глумятся силовики (против которых мы все дружно выступаем); мечутся и не находят покоя друзья; язвят, оттачивая мастерство, острословы. Но готовы вступиться и встать рядом те, кто разделяет идеи борьбы за справедливое переустройство общества. И что самое интересное, используя методику, изобретенную Надеждой. И дело не в пресловутом паспорте(!), а в позиции – готов пострадать за общее дело, чтобы не дать впасть обществу в размягченное состояние соглашательства и лизоблюдства. Мои устремления ничуть были не радикальнее, чем устремления большей части наших сограждан, прячущих кукиш в кармане. Но пришло время – и я сделала выбор. Выйти на ненасильственный протест так, чтобы люди увидели мурло режима и содрогнулись этому оскалу, могут, оказывается, немногие, в числе передовых людей – Надя и Таня. Мы, когда в Улан-Удэ выходим на Стратегию-31, берем с собой плакат: "Надя и Таня – вы наша совесть".

В ответ на эту цитату можно снова разразиться обвинениями в мании величия. Но не странно ли, что где-то там далеко, подальше от московских статусников, правозащитников и писателей, простой народ считает за совесть не женщину, которая работает с инвалидами. Кстати, у нас такие есть, и они успешно работают во властной журналистике, ведут блоги... Народ почему-то не обвиняет нас ни в хамстве, ни в дебошах, как это делают анонимы, ни в злобствовании и стремлении командовать, как интеллигентно вторит лично знакомая нам правозащитница.

Елена Санникова настаивает: "Люди, наверное, сами разберутся, куда им приходить и где проходить". На что отвечу: люди также сами разберутся, кто действительно лишает их свободы, а кто вышел подлинно из их среды и имеет право на их доверие. Несмотря на слишком советские методы современной московской полемики.

Материалы по теме
18.06.2012 в блоге Елена Санникова: Новый закон о митингах и радикалы →
14.06.2012 в блоге Валентина Шарипова: Девушка и диктатор →
11.06.2012 в блоге Надежда Низовкина: Паспорт как военное преступление →

Комментарии
User ivan_garmata, 25.06.2012 15:56 (#)
10470

"Почему я как журналист и политик..."

(Зевая) Где уже Шехтман с приколами про автономного Юру?

User kogtyanz, 25.06.2012 16:29 (#)

Историческая справка

Автор пишет: "Санникова приводит выражение генерала Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Солидаризируясь с этим генералом, сама Елена понимает ли значение слова "подполье"? Э Те, кто борется в таких условиях, – крысы? Извините, значит, диссиденты советского времени (когда вроде было не до улыбок и радостей) тоже были крысами."
Вероятно, автор не знает, что генерал Григоренко был одним из самых активных диссидентов, и его слова - продуманый вывод, противоставляющий ОТКРЫТУЮ борьбу диссидентов (которые ни в коем случае не были подпольщиками) - революционному, то есть экстремисткому подполью. А призыв Низовкиной, чтобы обыватели не мешали профессионалам - либо глупость, либо у неё детство в голове играет. Говорю это как человек, впервые выступивший на протестном митинге в 1979г, и хвативший такого, чего этой экстремистке и во сне не приснится.

User tatzianna, 25.06.2012 17:10 (#)

А в статье говорится, что он не диссидент? Тот, кто выпячивает общедоступные сведения, у того детство в голове играет. А kogtyanz строчит не как диссидент, а как заурядный гебешник, один из тех, что и всыпали ему по первое число. Говорю это как экстремистка - хвастливому скандалисту.

User kogtyanz, 25.06.2012 19:17 (#)

Девочка, "того, кто обвиняет других в работе на охранку, самого надо проверить первого" - князь Кропоткин.

User ivan_garmata, 25.06.2012 20:42 (#)
10470

kogtyanz, респект, уважаю людей, знающих классику

User tatzianna, 26.06.2012 05:24 (#)

Только великовозрастные мальчики апеллируют ко всяким князьям, считая без этого иелкосошным свое собственное мнение. Вот пусть Кропоткин и проверит, результат доложите.

User kogtyanz, 26.06.2012 08:02 (#)

Не по чину Вам принимать от меня доклады. А теперь без шуток - обвинение других в связи с тайной полицией - действительно, излюбленное оружие агентуры, о чем свидетельствует вся история. На моей памяти каждый второй такой обвинитель оказывался разоблачён, и, вероятно, многие остались переоблачёнными.

User mikhailm, 25.06.2012 17:19 (#)

2 kogtyanz - подавляющее ольшинство диссидентов были именно подпольщиками

Книги Солженицына, Авторханова, "хроники текущих событий" и т.д. размножались и распространялись исключительно подпольно.

Vip e_ihlov, 25.06.2012 17:43 (#)
4085

Они не были подпольщиками

Диссиденты не были подпольщиками. Они выступали открыто, подписывали статьи и редактуру своими фамилиями. Конспирацию соблюдали их добровольные помощники. Но есть разница между прятанием тиража НТС-вского теоретического журнала "Грани" и подготовкой покушения на, допустим, генерала КГБ Филиппа Бобкова. И то диссиденты непрерывно жили сплетнями на тему, кто провокатор, кто больше получил западных посылок и скрысятничал и кто с кем спит. Санникова имеет ввиду, что типаж революционера-радикала так же страшен, как типаж чекиста. Вообщем, она права, Гудериан, по сравнению с Жуковым, - душка и светский лев.

User mikhailm, 25.06.2012 19:09 (#)

Это если распространителей самиздата не считать инакомыслящими.

Напрасно Вы делите диссидентов на публичных и "помощников" - и те и другие были инакомыслящими, и те и другие рисковали многим, и те и другие увеличивали количество знающих и понимающих.
ИМХО, несколько неадекватно распространителей "84" и "Скотского хутора" считать всего лишь помощниками Оруэлла.

User kogtyanz, 25.06.2012 19:16 (#)

Зато сами люди жили отрыто, организации печатно объявляли свой состав, никто не писал статей под псевдонимом - например, никто не подписывался ста псевдонимами, будучи от рождения Ульяновым...

User mikhailm, 25.06.2012 20:47 (#)

Вам сколько лет молодой человек?

В трех строчках столько чуши...
Само собой, самиздатчики жили открыто, но как члены организации самиздатчиков не объявлялись, да еще "печатно".
Большинство "открытых" диссидентов стали таковыми вынужденно, после разоблачения. Очень немногие "открылись" добровольно и взяли огонь на себя. Честь им и хвала.

User kogtyanz, 25.06.2012 20:59 (#)

Мне 56. Все украинские организации печатали свой состав в самиздатовских бюллетенях. Московская Хельсинкская группа печатала свой состав в хрониках. Как можно было разоблачить тех, кто подписывал открытые письма своими именами, организовывал демонстрации, пусть слабые, но демонстрации (Черновол, Стус, Есенин-Вольпин и мн.др.)

User mikhailm, 26.06.2012 00:20 (#)

Вам 56? Ну тогда я Папа Римский.

Хранение, распространение и тем более изготовление самиздата вели к серьезным посадкам и потому не могли осуществляться открыто в течение заметного времени. 7 лет лагерей + 5 лет ссылки как у С.А.Ковалева были не самым плохим вариантом.
Вы бы поинтересовались, кто сколько сидел из раскрытых, как препятствовали раскрытию товарищей.
Ну и, разумеется, инакомыслие (диссидентство) не требует членства в каких-то организациях, достаточно инако мыслить. И поосторожнее с квантором всеобщности - выражения типа "все организации печатали" в общем случае заведомо ложно и означают в лучшем случае, лишь то, что некоторвц известные Вам организации печатали.
Да , заявленная перед Западом Хельсинкская группа была открытой, а уже редакция Хроник - нет.

User kogtyanz, 26.06.2012 07:58 (#)

Ваше Святейшество! Сведения о К.Когтянце есть в открытом доступе, а мой возраст указывается на обложках моих книг. Вопрос, однако, принципиальный. Дело в том, что среди шестидесятников не без колебаний, но победила линия на совершенно открытые действия, на непринятие революционной бесовщины. Именно это и отразилось в названии книги Григоренко, человека, которому Низовкина ноги целовать недостойна. Однако она, фактически, пытается облить его грязью.

User tatzianna, 26.06.2012 08:20 (#)

пытается облить его грязью

вместо того, чтобы облить его ноги своей слюной.
Процитируйте, где в статье поливание этого святого человека грязью.

User kogtyanz, 26.06.2012 09:51 (#)

Цитирую. "анникова приводит выражение генерала Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Солидаризируясь с этим генералом, сама Елена понимает ли значение слова "подполье"? Это означает – опасная борьба с превосходящей силой, требующая осторожности, во многом конспирации, а также ответственности за каждое свое действие и верности тем, кто воюет на твоей стороне. Те, кто борется в таких условиях, – крысы? Извините, значит, диссиденты советского времени (когда вроде было не до улыбок и радостей) тоже были крысами. Да, кажется, так их и называли советские политтехнологи?" Таким образом Григоренко, которого даже Вы признаёте святым, ненавязчево приравнен к советским политтехнологам, а смысл его книги повёрнут на 180 градусов.

User mikhailm, 26.06.2012 11:58 (#)

Не хочу обижать, но логика у Вас никудышная и с фактами не согласуется.

Каждый может вспомнить истории многих подполий как военного, так и мирного времени, в которых были не только крысы и очень даже не крысы.
Так что обсуждаемый тезис Григоренко заведомо ложен и указание на это не является поливанием грязью - не ошибающихся не бывает. Уверен, если бы можно было с ним подискутировать, выяснилось бы, что он просто неудачно выразился или он имел ввиду какой-то специфический контекст.
Я знал людей, вступивших в партию, "чтобы разложить ее изнутри". Они точно не были крысами.

User kogtyanz, 26.06.2012 12:08 (#)

Вы игнорируете два обстоятельства. Во-первых, подполье военного времени нельзя сравнивать с подпольями мирного времени, как и саму войну нельзя сравнивать с миром. Во-вторых, вы не учитываете принципиальную разницу между индустриальным обществом и информационным, которую диссиденты почувствовали одними из первых. Сейчас полностью тоталитарное общество возможно только в странах, где низок процент умеющих читать и включать приёмник.

User mikhailm, 27.06.2012 11:11 (#)

Это Вы игнорируете конкретику, мутя воду общими словами

За изготовление, тиражирование, распространение и даже хранение самиздата сажали, поэтому заметное время этим можно было заниматься только подпольно. Вот кого Вы в полемическом угаре называете крысами. Кто же тогда те, кто только читал и не доносил или не читал... Не многовато ли крыс в процентном отношении ко всему населению?
Совсем конкретно - С.А.Ковалев был одним из выпускавших "Хронику текущих событий", разумеется конспиративно, потом в лагере подпольно вел записи и прятал их от охраны весьма не аппетитным способом (по его же рассказам). Получается, что Вы и этого подпольщика к крысам отнесли. Может лучше жевать, чем говорить?

User kogtyanz, 27.06.2012 11:43 (#)

О том, что Ковалёв выпускал самиздат, он сам рассказывал в интервью "Голосу Ам", которое я слышал в те годы. Положение в лагере, как и на войне - не может быть приравнено к положению на воле, это вещи несравнимые. Вы игнорируете то обстоятельство, что слова "В подполье можно встретить только крыс" - вывод человека, сначала прошедшего через тайные кружки и потом повернувшего к совершенно открытой деятельности, он даже листовки раздавал в полной форме и с орденами. Маленький ньюанс - я подписываюсь своей фамилией и статьи, листовки против власти в своей стране я тоже подписываю своей фамилией. Вы же даже безобидные комментарии прячете за псевдо.

User mikhailm, 27.06.2012 12:54 (#)

Рассказывать об участии выпуске самиздата можно было только в прошедшем времени.

Потому что статья об "Изготовлении и распространении сведений, порочащих..." работала на ура. Судьба ковалева тому подтверждение.
Относительно ника - в профиле имя и фамилия настоящие, кому надо найдут. А вот адрес я в инете стараюсь не светить - шпаны много.

User kogtyanz, 27.06.2012 13:46 (#)

И, несмотря на статью, Ковалёв, Сахаров,Стус, Черновол, Григоренко, Джамилев, Мороз, Зоя Франко, Брайчевский, Якунин, Мешко и сотни других подписывались своим именем, проводили пресс-конференции, действовали ОТКРЫТО. Тем и были сильны.

User kogtyanz, 26.06.2012 12:10 (#)

Вы игнорируете два обстоятельства. Во-первых, подполье военного времени нельзя сравнивать с подпольями мирного времени, как и саму войну нельзя сравнивать с миром. Во-вторых, вы не учитываете принципиальную разницу между индустриальным обществом и информационным, которую диссиденты почувствовали одними из первых. Сейчас полностью тоталитарное общество возможно только в странах, где низок процент умеющих читать и включать приёмник.

User holmolerbab, 26.06.2012 15:26 (#)

А вот ОНА всех кГававых обвела вокруг пальца. Справочкой обзавелась и решила все проблемы.Даже целкость сохранила...

Vip e_ihlov, 25.06.2012 17:33 (#)
4085

Понять правоту обоих

Госпожа Санникова хочет чуда. Она боится повторения 1917 года - мрачные, закаленные каторгой и ссылкой революционеры, при поддержке хлебнувших вдосталь фронтовиков, устанавливают диктатуру. Ей не нравится типаж эсера-народника или "пламенного большевика". Как сейчас бы сказали на птичьем языке политологии, типаж "секулярного талиба". Лучше немного потерпеть, пока режим не замучит совесть и он не освободит Сахарова из ссылки... Лишь бы не было войны. Пусть будет "революция гвоздик" (Португалия, апрель 1974): просвещенные молодые идеалисты (капитаны и лейтенанты), стремясь избежать отправки на фронты бесконечных колониальный войн в Анголе и Мозамбике, выводя солдат на улицу. Ликующий народ всем вручает цветы.
Убедить полицию, тюремщиков, телекиллеров с НТВ, политехнологов со Старой площади, что протест тоже закон... С опытом российской или китайской или иранской истории панический страх перед революцией объясним и понятен. Одни - честно говорят, что лучше 200 политзэков и 13 тысяч жертв рейдерских заказных процессов, чем расстрелянных 2000 "контриков" и 130 тысяч "нелояльных" в новом ГУЛАГе. Москва-2020. Еще не ликвидированы все следы уличных боев. В Ходорковском районном (бывшем Хамовническом) суде измученная и серая Собчак К.А. "признается", что полтора миллиона евро она получила от Путина, за то что отговорила лидеров несогласных от штурма Кремля 10 декабря 2011 года. Такая перспектива картина любого удержит от выхода на марши миллионов.
Но плохо честным и добрым людям. Власть творит беспредел. Но свержение власти грозит апокалепсисом. И сознание рационализирует: давайте будем протестовать, размахивая воздушными шариками (за это не посадят, кровавой революции от этого не будет, но и власти мы покажем, что надо призадуматься).
В свою очередь госпожа Низовкина исходит из того, что нынешний режим - аналог нацистских оккупантов. И относиться к ним надо как относились к немцам и полицаям персонажи фадеевской "Молодой гвардии".
Я представляю советы современных блогеров Зое Космодемьянской. Скажи, "я - дура-школьница". Соври что послали рыть окопы и не успела убежать в Москву. Скажи правду, что москвичи в панике, готовы бить чекистов и грабить магазины. Дай капралу и лейтенанту (с тебя, девка, не убудет). Соври, что "керосин достала вшей выводить". И капитану тоже дай (соври, что он похож на капитана Гранта из кино). Вот и не повесят.

User kogtyanz, 25.06.2012 19:36 (#)

Зоя Космодемьянская не боролась с фашистами. Давным-давно опубликованы документы, что она (как и Копьонкин) сжигала дома на оккупированной территории. В её группе все отказались жечь дома своих, одна она была такая идейная. Главное, однако, что Низовкина уверена в том, что она всегда права и она требовала отдать борьбу профессионалам, чтобы обыватели не вмешивались. И чтоб все придерживались одной тактики - той, что изобрела Низовкина. Это самый надёжный план обеспечить Путину власть до смерти. Уже одно т о, что она перебралась из Бурятии в Москву показывает, что профи она не является.

User st76, 25.06.2012 19:53 (#)

Наука и религия

В данном примере Евгений рассматривает историю Зои как каноническое "житие св. мученицы".

User quasistable, 26.06.2012 03:46 (#)
3950

" Низовкина уверена в том, что она всегда права"

И не она одна! Многие, включая меня, считают что Надежда права.
Более того, это обвинение нелогично.
Вы тоже считаете себя правым. Если нет, то вы признаете ошибку, меняете свое мнение, и снова оказываетесь правы. (это, разумеется, не касается религиозных фриков и имбецилов, которые верят в то что правы)

User kogtyanz, 26.06.2012 07:38 (#)

Я не считаю себя правым ВСЕГДА. Я считаю Н. неправой в двух пунктах, связанных между собой. а) она говорит, что всё решается в Москве,и поэтому перебралась в Москву. Если тактика "все решается в Москве" восторжествует, вы доиграетесь, что остальная Россия задушит Москву. 2) Она требует, чтобы обыватели не мешали профессионалам - сколько может быть профи в природе - тысяча или две? Поскольку я, видимо, в отличие от Вас,историк религии и политический функционер, могу сообщить Вам ужасную тайну - политические фанатики, слепо идущие за вождём - это разновидность религиозных фанатиков. Навидался и тех, и других.

User quasistable, 26.06.2012 12:51 (#)
3950

" фанатики, слепо идущие за вождём"

вы либо не поняли, либо намеренно исказили смысл моего комментария.
так неинтересно продолжать

User kogtyanz, 26.06.2012 13:01 (#)

То есть Вы признаёте, что против критики тактики Низовкиной Вам возразить нечего. Эта тактика, если она восторжествует, приведёт к самоубийству российского протестного движения.

User wrrow, 26.06.2012 18:07 (#)
3267

Низовкина права в общем-то

User quasistable, 26.06.2012 03:56 (#)
3950

" И чтоб все придерживались одной тактики - той, что изобрела Низовкина."

Ее тактика рациональна и эффективна.
У вас есть другие методы - предлагайте! Но они должны быть эффективны, поэтому хороводы улыбающийся гламурщиков и цветы ментам не в счет.
Последнее даже нечестно по отношению к ментам - их всех ждет суд за пособничество, шампанское, и т.д.

User kogtyanz, 26.06.2012 07:46 (#)

Единственная эффективная тактика - вовлечь в движение большинство народа, против чего Низ. выступает открытым текстом "Обыватели, не мешайте профессионалам". Одни проф. не могут ничего. Цветные революции побеждали именно хороводами улыбающихся. Требование судить ВСЕХ ментов, т.е. сотни тысяч человек одновременно, не может быть осуществлено на практике.А вот выдвижение такого требования может привести к тому, что они будут отстреливаться до последнего.

User boris_k, 25.06.2012 18:16 (#)
3734

Москва-2020. Еще не ликвидированы все следы уличных боев. В Ходорковском районном (бывшем Хамовническом) суде измученная и серая Собчак К.А

Вы забыли добавить: район переименован посмертно

User grust33, 25.06.2012 18:44 (#)

Госпожа Санникова Е. молодец. Уважаю ее за мудрость и веру. А тот, кто кричит про себя "Революционерка", "Экстремистка" не обладает умом и рассудительностью.
Тем более что есть известная русская поговорка: "Я-я-я-я... головка от…"

User tatzianna, 25.06.2012 19:00 (#)

Написал первую мудрую фразу и расчитывает, что за это и маты простятся, авось не удалят.

User kogtyanz, 25.06.2012 19:22 (#)

А кроме апелляции к модератору, возразить нечего? И что за манера подписываться псевдонимом, настоящей фамилии стыдитесь? Или вы под одним псевдо - одно, под другим - диаметральное?

User tatzianna, 26.06.2012 05:42 (#)

А кроме апелляции к модератору

мне нужно вас обзывать "Головкой от...я-я-я-" что ли?
Моя фамилия Татьяна Стецура.
А по поводу Я - всего один абзац, "Я" выделим:
"А Я вот, хоть убейте, не могу понять, почему Я должна подчиняться каким-то «законам военного времени», если Я хочу жить по законам мира, а не войны. И власть хочу заставить жить по этим законам. МНЕ заявляют: «Никто не требует быть героем, но не герои должны сидеть по домам, а не мешать профессионалам». А Я вот, может быть, не хочу, чтобы на мирный протест в МОЕМ городе выходили хмурые и воинственные «профессионалы». Я хочу радости и улыбок на улицах города, а не гражданской войны. Я хочу предотвратить ее – эту войну".

User kogtyanz, 26.06.2012 08:18 (#)

А вы не хотите предотвращения гражданской войны? Не буду говорить о морали - видимо, на вас это не действует. Напомню мнение, к которому пришли в конце 80тых две группы экспертов (одна французская, другая немецкая) - в случае, если АЭС окажется в зоне боевых действий, вероятность её разрушения превысит 90%, а эффект будет 50-100 Чернобылей. Если вы ЭТОГО хотите, то в литературной части русского языка нет слов. Фраза «Никто не требует быть героем, но не герои должны сидеть по домам, а не мешать профессионалам» - бред сивой кобылы в тёмную сентябрьскую ночь. Если не герои будут сидеть по домам, то на горстку героев умная власть не будет обращать внимания, а глупая власть их пересажает.
Кстати, Вы, именно Вы, оскорбляете людей, виновных только в том, что Вы не можете опровергнуть их аргументы по сути.

User tatzianna, 26.06.2012 08:30 (#)

Вы, именно Вы, оскорбляете людей

Вас, именно Вас, за то что вы поддержали бота, который оскорбляет автора словами "головка от ...я".

User kogtyanz, 26.06.2012 10:03 (#)

То есть Вы признаёте, что вместо ответа по существу, Вы занимаетесь оскорблениями? Приведеные слова - народная поговорка, не более. Кстати, я имел в виду не только себя - если все посты под ником "Татьяна" тут Ваши, то грубости у Вас хоть отбавляй ( и неплохо было бы таки отбавить). Кстати, ситуация, при которой Татьяна Стецура защищает статью, в которой хвалят Стецуру Татьяну... "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?"

User quasistable, 26.06.2012 12:58 (#)
3950

коррупционера разоблачили?!!!

свинья везде грязь найдет - народная поговорка!

User kogtyanz, 26.06.2012 13:04 (#)

Выпейте холодной воды. И выразитесь понятнее. Для невежд - одной из традиций русской журналистики было полное неприятие ситуаций, когда один журналист хвалит другого, а тот в ответ первого. Именно это и высмеял дедушка Крылов в басне "Кукушка и петух".

User tatzianna, 26.06.2012 15:10 (#)

Вы рассчитываете на тех, кто читает только ваши коменты, и поэтому фальсифицируете смысл всех реплик?
1. Меня в статье никто не хвалил, а просто указали, что я не соавтор Низовкиной.
2. Я в коментах никого не хвалю, а просто указываю вам на вашу роль в этой дискуссии. Имею право.
3. Вы злоупотребляете следовательким "Значит, вы признаете, что по существу..." Вы сдаете себя.
И не нервничайте. У вас уже несколько раз коменты прикрепляются по 2 раза, и их не успевают убирать.

User kogtyanz, 26.06.2012 15:47 (#)

Отвечаю по пунктам.
1. Вас хвалили. Привели цитату, где Вас называли совестью. Вероятно подобный комплимент завышен. Ещё раз обращаю внимание, что Вы постоянно грубите не только мне.
2. Моя роль в этой дискуссии - показать, что предложение Низовкиной "чтобы не герои не мешали героям" приведёт, в случае его принятия, к разгрому русского протестного движения, угроза этого разгрома очевидна. Что прфессиональная революционность и подпольщина обречены историей - это понимали уже шестидесятники. Что тот, кто бездоказательно обвиняет других в провокации, скорее всего, сам и есть провокатор - или дурак, что еще хуже.
3. В отличие от Вас, я признаю, что могу ошибаться. Но есть интересный вопрос - ошибается человек в главном, или в мелких деталях? По сути мне и не пытаются возражать. Придираются к мелким деталям, как Вы, не пытаясь опровергнуть саму мысль, придрались к тому, что я цитирую Кропоткина. Уверен, если посмотреть Ваши статьи, там тоже найдутся цитаты.Я не нервничаю (было бы отчего! У вас мания величия, если Вы думаете, что заочный спор с незнакомым человеком может заставить кого-то нервничать), просто я сейчас за компом, которому один бог знает, сколько лет. Он ещё и не то творит.

User tatzianna, 27.06.2012 03:36 (#)

"Вас хвалили. Привели цитату, где Вас называли совестью. Вероятно подобный комплимент завышен."
Вы в очередной раз занимаетесь фальсификациями. В тексте приведена цитата из комментария Филоновой, а не из самого автора. Филонова, в свою очередь, просто процитировала текст плаката. А решать, завышен комплимент или нет, наверно, не вам. В конце концов, это просто народная мудрость и поговорка.
А по пунктам возражать мелкому скандалисту уже становится бессмысленно.

User kogtyanz, 27.06.2012 09:46 (#)

Согласен с Вами. Признаю свою ошибку - мне не следовало отвечать по пунктам мелкой скандалистке, которая, не умея спорить по существу, придирается к мелочам. Для читателей повторю основной предмет спора - Низовкина требует, чтобы не герои сидели по домам, и не мешали героям. (кстати, это буквальная цитата из Михайловского, почему-то без имени автора)Я указываю, что это - верный путь к разгрому движения, и подполье, профессиональная революционность - путь, отвергнутый историей. Что тот, кто призывает к гражданской войне - безумец, поскольку разрушение даже одной АЭС превратит пол-России в кладбище. Что тот, кто без доказательств обвиняет других в провокаторстве, скорее всего, сам и есть провокатор.

User kogtyanz, 26.06.2012 10:04 (#)

То есть Вы признаёте, что вместо ответа по существу, Вы занимаетесь оскорблениями? Приведеные слова - народная поговорка, не более. Кстати, я имел в виду не только себя - если все посты под ником "Татьяна" тут Ваши, то грубости у Вас хоть отбавляй ( и неплохо было бы таки отбавить). Кстати, ситуация, при которой Татьяна Стецура защищает статью, в которой хвалят Стецуру Татьяну... "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?"

User marazm_sovetov, 26.06.2012 14:14 (#)

"...если АЭС окаж

Уважаемый kogtyanz! Хочу внести в Ваш оптимизм нотку здравого смысла ("ложку дегтя"). Каких-то 67 лет назад для того, чтобы избавиться от так наз. "национал-социализма", цивилизованной части человечества пришлось разрушить пол-Европы, привлечь помощь Америки, потерять убитыми много миллионов человек и пр., и пр. И, тем не менее, даже сейчас, спустя 67 лет, находится много идиотов, которые коллекционируют нацистскую форму, пытаются устраивать шествия и т.д. Так вот, "социализм сталинского типа", который мы имеем сейчас на одной восьмой части суши - заметно опаснее германского национал-социализма уже потому хотя бы, что намного лучше маскируется под "благо для всех народов". Как же Вы собираетесь избавиться от этого явления, не прибегая к тому, чтобы "АЭС оказались в зоне боевых действий"? Да, 67 лет назад АЭС и много чего другого не было, но что это меняет? Метод избавления от заразы есть всего один - ОГОНЬ! Я очень хочу оказаться неправым...

PS Кстати, 67 лет назад у человечества была возможность избавиться и от второй, советской заразы, но оно этим не воспользовалось, так что винить некого.

User kogtyanz, 26.06.2012 15:11 (#)

50-100 Чернобылей - это полностью вымершая страна. Тут один автор призывал как-то бороться с капитализмом, даже если ценой будет полный крах цивилизации. При современном оружии+химзаводы+АЭС - крах цивилизации приведёт к гибели человечества. Вы хотите добороться до всеобщей гибели? Увольте, этого хотят не все. И у вас не сталинские времена, не надо передёргивать. В сталинские Вам бы уже ногти вырвали бы щипцами. У вас опереточная латиноамериканская диктатура, причем по сравнению даже с Диасом (не говоря уже о Трухильйо) ваш путинчек мелко плавает. Сравнивать эту карикатуру на Санта-Анну со Сталиным - много чести, сходства не больше, чем между тигром-людоедом и Моськой, гавкающей из подворотни.

User wrrow, 26.06.2012 18:18 (#)
3267

Сравнивать эту карикатуру на Санта-Анну со Сталиным - много чести

сомневаюсь что при латинодиктаторах в сартирах мочили и дома в буэнос-айресах взрывали... у Вас наверное расхождения с оппонентами еще и потому что вы недооцениваете нынешний бандитский режим,замешанный на крови(кавказ.башар асадович.поддержка лукашенок и сев.корей)

User kogtyanz, 26.06.2012 19:02 (#)

Сталин уничтожил (если считать весь соцлагерь и жертв спровоцированных им гражданских войн в Китае(два раза), Корее, Греции, на Филиппинах) не менее 80 миллионов человек. При Санта-Анне было убито несколько тысяч. Неужели Вы серьёзно думаете, что Сталин или, хотя бы, Трухильо (ок. 80 тыс. казней) пошли бы на такое мелкое жульничество, как взлом твиттера Навального? Да даже Санта-Анна устроил бы ему попытку к бегству. Конечно, лестно говорить самому себе - я борюсь с новым Сталиным, да вот только это преувеличение.

User marazm_sovetov, 26.06.2012 23:14 (#)

"Конечно, лестно говорить самому себе - я борюсь с новым Сталиным, да вот только это преувеличение..."

Ну, я же написал, что хотел бы ошибиться. Жизнь покажет, что было более обосновано - Ваш оптимизм или мой пессимизм.

User kogtyanz, 27.06.2012 10:17 (#)

Дело не в пессимизме, а в том, что есть лекарства, хуже болезни. Например - тут один требовал, чтоб судить всех ментов. Вероятно, они это заслужили. Да вот только одно выдвижение такого требования приведёт к тому, что они будут стоять насмерть. За П. - едва ли, а за свою свободу - будут. Раз мы с Вами говорим о Сталине - конкретный пример. В 42 году на сторону союзников перешли 300 тыс. французских солдат. Но за это пришлось заплатить амнистией. Сталин устроил де Голлю скандал. Де Голль - "чтобы уничтожить 300 тыс. кадровых, пришлось бы положить миллион". Сталин - "ну и что?" Де Голль до конца жизни вспоминал этот разговор, повторял "Боже мой, ну и что?" Или, извините, то, о чём пишете Вы. Превращение половины России в радиоактивную пустыню. А это - одна АЭС... А если в условиях гражданской войны произойдет применение атомного оружия? У вас что, детей нет?

User rom, 25.06.2012 19:25 (#)
18447

Я могу с интересом читать оба мнения...

Оба подхода заслуживают уважения. И жизненный опыт и Санниковой, и Низовкиной заставляет тебя слушать обеих.
Но! Никто не имеет прав затыкать рот кому-либо, а тем более оскорблять. Каким бы правым ты себя при этом не считал, сам факт таких попыток перечеркивает все слова. Сразу же думаешь - а действительно ли ты хотел бы иметь что-то общее, быть рядом с тем, кто считает свое мнение истинным?
От "это мой город" (валите отсюда) - действительно дурно попахивает. Даже не представляю, как человек права мог бы такое произнести.

User kogtyanz, 25.06.2012 19:39 (#)

А Санникова этого и не говорила. Её раздражают те, кто объявляет Триумфальную "нашей" - это другое.

User marazm_sovetov, 25.06.2012 21:22 (#)

Я предложил бы согласиться на том, что правы обе.

В конце концов, мы пока не знаем, ЧТО именно принесет России освобождение от воровской касты: то ли "горячий" метод (Низовкина), то ли "холодный" (Санникова). (Я-то не сомневаюсь, что "горячий", да кто ж меня спрашивает? :) Пусть каждый борется как может, и не надо морочить друг другу головы.

Я прочитал статью Санниковой "Новый закон о митингах и радикалы". Статья какая-то мутноватая получилась - не пойми о чем. Думаю, выработкой стратегии борьбы нужно заниматься не на "Гранях" а в личной переписке, чем советую Низовкиной и Санниковой заняться. Может быть, их позиции не так и далеки друг от друга, как кажется.

Наде Низовкиной посоветовал бы, кстати, поработать над стилем своих текстов (или скооперироваться со знающим человеком), а то некоторые моменты изложены коряво, отчего может возникать непонимание.

User quasistable, 26.06.2012 04:02 (#)
3950

парадное настроение?

построили всех, отчитали ;))
корявенько как-то...

User marazm_sovetov, 26.06.2012 14:21 (#)

"...построили всех, отчитали..."

С вами по-другому нельзя!

User quasistable, 26.06.2012 04:14 (#)
3950

"мы все знаем о ком речь...", "проследИМ за выполнением", и т.д.

Санникова не плохой человек, но нахваталась совковщины. Со стороны (времени и расстояния) это хорошо заметно.
Вы во всем правы, Надежда. Читая ваши тексты вспоминается В. Буковский. Желаю вам силы в этой грязной политике. Разум и смелость у вас, несомненно, есть.

User marazm_sovetov, 26.06.2012 14:23 (#)

"Читая ваши тексты вспоминается В. Буковский..."

Лучше так: "Читая Ваши тексты, революция все ближе." :).

User tkalichs, 26.06.2012 07:47 (#)

Надя, все вокруг вас умные и дают советы.

позвольте и мне.
может вам меньше обращать внимание на определённые вещи? стать ракушкой, обрасти панцирем.
вы всё равно к этому придёте.
только если начнёте раньше - здоровее останетесь. невозможно сохранить форму, прогоняя себя через мясорубку. фарш формы не имеет.
я понимаю, что в этом для вас кроется некоторое противоречие.
но противоречие преследует нас постоянно.
разве это не противоречие: желать ЛЮДЯМ добра и понимать что ОНИ часть стада?
Удачи Вам.
С уважением, Ткалич Пётр

User lait, 26.06.2012 10:14 (#)

Надежда, я вот тоже считаю, что тратить свое время на разбор чужих мнений и выводов дело бесперспективное. Ну да пусть себе пишут, что хотят и в какой угодно форме. Вы то знаете, кто Вы такая. А кто поверит им и согласится не зная Вас...да нужны ли они Вам?

User naperekorka, 26.06.2012 12:49 (#)

Нужны ли они вам?...НУЖНЫ! или в споре рождается истина

(к lait) Те стратеги, которые ломают головы по поводу выхода из создавшейся предреволюционной ситуации в стране должно быть просчитывают - в какую же сторону шагнет протест - готовность к компромиссам определенной части общества и лидеров протеста, выражающих желание садиться за стол переговоров, уже не в чести, несмотря ни на какие доводы.Договор между властью и обществом рассторгнут, пусть даже если не все члены общества осознают это.В такой ситуации как никогда важно достучаться до каждого, кто еще прячется за желанием, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. И чтобы общество быстрее разрешилось от бремени, думаю, пора всем поразмыслить о своем месте и роли и дальнейших совместных действиях Такие дискуссии в этом смысле полезны, лишь бы они не прореживали наши ряды...

User lait, 26.06.2012 16:03 (#)

важно достучаться до каждого, кто еще прячется за желанием, чтобы и волки были сыты, и овцы целы

и проще всего достучаться излагая факты и предлагая решения проблем. Эмоциональные вещи топят в себе зерно, создают впечатление обыкновенной разборки и сводят на нет идеи. Потому склонных к анализу и генерации идей полезных для борьбы отсеивают, а в среде таких же эмоциональных забивают клин и делят на 2 (3,4,5..n) лагеря.

User naperekorka, 26.06.2012 17:08 (#)

Вот вам готовый генератор, идейный и вдохновенный

С Надей, когда глаза в глаза- возникает такая мощная энергетическая волна, такое понимание, что просто диву даешься.Под таким натиском отступают противники, возникает интеллектуальная волна, на пике которой мгновенно рождается идея, приобретает формы досягаемости и реализуется окружающими.В качестве примера могу назвать работу семинара на Сибирском форуме, где обсуждалась тема развития общественных институтов. Идея общественного контроля за властью перекочевала в умы присутствующих и легла в качестве предложений модератору на стол. Борьба за выборы и народное представительство через изобретенную Надей и Таней межрегиональную коалицию помогла нам в отдельном районе сохранить выборы!Сразу скажу, что мы, друзья Надежды и Татьяны, никакие не фанаты, если кто захочет возразить.Мы перед выборами в Госдуму раскололись на несколько группировок: одни за бойкот, другие за любую другую партию, кроме жуликов и воров,третьи - против всех. Власть среагировала только лишь тогда, когда мы вышли на единую акцию, призывая к бойкоту. Время показало действенность именно этой тактики. В любой группе без генератора не обойтись, мы гордимся, что наш неутомимый генератор идей - Надежда Низовкина. Зовите ее на мозговые штурмы и убедитесь в этом сами...

User waschka, 27.06.2012 08:44 (#)

У Елены Санниковой всё ясно и понятно, а вот девичьи страдания Низовкиной только младенческими комплексами объясняются.

User vlvn, 27.06.2012 09:07 (#)

Прошу прощения, что пишу может быть не совсем по теме текущей статьи.
Но по моему скромному мнению, та статья про паспорт, которая и стала поводом для данной цепочки публикаций, была вовсе не про запрет выходить на митинги. Это призыв к тем, кто решил пойти на митинг, набраться толику мужества. Потому что без него и без истинной решимости вынести этот режим, протестный порыв начавшийся в декабре рано или поздно может зайти в тупик, превратившись в приятный моцион с наблюдением за приветливыми омоновцами. (Если уже не зашел.) И всем протестующим, боюсь, останется потом только грустно улыбаться друг другу, сожалея об упущенных возможностях.
Может быть статья про паспорт и была написана резковато, но хотел бы я посмотреть как написали другие, если бы они действовали также как Н. Низовкина и с ними обращались так же как с ней. Вполне допускаю более жесткие формулировки. Надо же учитывать все обстоятельства и понимать, что не будет здесь тех же выражений, что у обывателя все это время мирно просидевшего на диване перед телевизором.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей