Я приняла решение наблюдать за выборами сразу после обнародования Медведевым своих старых договоренностей с Путиным о президентском кресле. Тогда стали очевидными две вещи. Первое - ключевыми будут выборы в парламент. Чудесным образом партия «Единая Россия» напрямую у избирателей не ассоциируется с тандемом (к чему тандем приложил немало усилий), поэтому на декабрьских выборах могла случиться конкуренция, а значит, стоило наблюдать. Второе - выборы президента (если им дать состояться), все равно не будут честными. И дело в первую очередь даже не в масштабе фальсификаций, на что сейчас делается акцент всеми объединениями наблюдателей.

Дело в том, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Эта норма Конституции по духу своему носит ограничительный характер, иначе она не имеет смысла. Иначе придется предположить, что законодатели, чтобы не допустить узурпации власти, наивно заложили возможность «кофе-брейка». Главное в этой норме - «не более», а не «подряд». Это же просто: два срока - можно. Более - нельзя.

Выборы не честны еще и потому, что наш президент «кофе-брейка» ничего не изменил в политической системе страны по сути, а поэтому к президентской гонке были допущены лишь «загнанные лошади». Делать ставки приличным господам было не на кого.

В этих условиях у власти нет уже необходимости в таких массовых фальсификациях, какие были на парламентских выборах. Ну, разве что дорисовать несколько процентов для пущей важности. Основная задача по сохранению конфигурации вертикали была решена задолго до выборов президента.

4 декабря мы, наблюдатели, сделали что могли: добыли «чистые протоколы», сняли ролики и показали стране катастрофический масштаб фальсификаций. Те, у кого хотя бы один глаз был приоткрыт, нас услышали и проснулись. И это самое важное - открытые глаза и улыбки единомышленников на Болотной площади и проспекте Сахарова.

4 марта я снова была наблюдателем на выборах. Я приняла решение участвовать, еще когда Явлинский собирал подписи, потому что тогда, по моим ощущениям, был бы реален второй тур. После казуса с подписными листами яблочника встал вопрос: зачем наблюдать за нелегитимными изначально выборами? Пришлось найти новый смысл. Для меня это стало просто своеобразным тренингом полезных умений и навыков: к чему надо готовиться на следующих выборах любого уровня. Хотя бы так.

Что полезного мне дала работа наблюдателем от Прохорова 4 марта с 07.20 до 03.30 на избирательном участке №185 в районе Хамовники города Москвы?

Урок №1: Не все председатели УИК хотят нарушать закон!

Теперь я знаю, что мне везет: это уже вторая комиссия, чьи председатели приветствуют реальный контроль со стороны наблюдателей. Это для них простая мера безопасности: ведь у нас просьба нарушить закон со стороны власть имущих все равно что приказ, а вот защищаться в суде потом придется самому. В декабре председатель УИК 163 в этих же Хамовниках с нашей помощью требовал от ТИКа не давить на него и не препятствовать выдаче наблюдателям (то есть нам) протоколов (в которых «ЕдРо» занимает 4-е место). В марте председатель УИК 185 с нашей помощью демонстрировал трем членам УИК со следами фуражек на лбах, что контроль за действиями УИК, увы, суров и они ни в чем не смогут отступить от закона.

С самого утра полицейский подошел к председателю УИК и предложил свои услуги в создании гербария из наблюдателей: «Так, куда мне их усадить, давайте команду! За стол во-он туда?» Однако председатель попросила полицейского ее пока не отвлекать, а с наблюдателями она разберется сама. В итоге стратегические места были за нами: у дополнительного списка и рядом с урнами.

Также у меня был отличный ретранслятор в лице заместителя председателя УИК: «Слышите, коллеги? Наблюдатель требует убрать списки избирателей в сейф, поскольку мы начинаем следующий этап подсчета голосов!»

Итак, административное давление на председателей УИК может оказываться не только из ТИК, не только из районных управ, но также исходить изнутри УИК, от рядовых ее членов, посаженных туда для контроля за действиями председателя. Именно наблюдатели могут помочь главам комиссий этому давлению противостоять.

Урок №2: Дополнительные списки от предприятий - это зло

Еще утром председатель УИК 185 продемонстрировала мне заявления директоров предприятий, поданные за три дня до голосования, о том, что они «мамой клянутся», но никак не могут некоторым сотрудникам сократить рабочую смену! Заявления работников тоже имелись, и придраться к ним было трудно: заявление личное, подано за три дня и так далее.

В итоге в списке «предприятий с непрерывным циклом», где нельзя сократить рабочую смену, чтобы съездить за открепительным по месту регистрации, находятся: 2 сотрудника школы №163, 2 члены УИК 185, 14 продавщиц магазина ООО «Азербайджан+» и 8 рабочих ООО «Проектстройсервиса». Вы верите, что школа или работа в УИК - это предприятие с непрерывным циклом работы?

Когда на избирательном участке появились 14 человек от ООО «Азербайджан +», пришлось, естественно, учинить скандал. В штабе «Гражданина наблюдателя» советовали требовать устав предприятия, штатное расписание, подтверждение выплаты сверхурочных работникам, чья смены превышает обычную 8-часовую, но не дали (и не могли дать) ссылок на эти требования в законе. Председатель УИК согласилась, что эти документы могли бы подтвердить «непрерывность цикла» более весомо, чем «мамой клянусь». Но для того чтобы она не придумывала это сама, список документов, подтверждающих «непрерывность цикла работы», кем-то должен быть утвержден и опубликован, чего не произошло.

Пришлось «скушать» дополнительный список от предприятий (благо, что там всего было 26 человек, что не критично), отправить в твиттер «Внимание! Если ООО «Азербайджан+» едет к вам на участок - они уже голосовали в Хамовниках!» и налаживать работу на участке дальше.

Буквально вчера председатель нашего УИК мне позвонила (с благодарностью за продуктивный контроль, представляете?) и подсказала задачу-минимум: члену УИК с правом совещательного голоса (ПСГ) можно участвовать во всех заседаниях УИК, включая пресловутое заседание за три дня до голосования, на котором и принимаются эти списки! А значит, надо получать мандат заранее (а не за день до голосования) и влиять на принятие этих заявлений изнутри. Задача-максимум - требовать разъяснений ЦИК по поводу либо закрытого списка таких предприятий «непрерывного цикла», либо списка документов от предприятия, которые нужно требовать от его руководства.

Урок №3: Не все наблюдатели от власти одинаково бесполезны

Наши ряды на УИК 185 были тесны. Кроме меня от «Гражданина наблюдателя» были: юрист Максим (как член УИК с ПСГ от Прохорова), журналист Евгений от газеты «Мой район», а еще коллеги от Граней.Ру, наводящие ужас на членов УИК профессиональной видеоаппаратурой и беспрерывной съемкой всего и вся.

Довольно сильно от нас отличались другие наблюдатели: женщина от кого-то муниципального кандидата, которая отказалась представляться и активно мешала мне помогать избирательнице составлять жалобу на вызов «урны на дом» к ее соседу 1926 г.р., которого никто никогда не видел; мужчина от КПРФ, который то помогал соблюдать закон, то просил меня отойти от стола члена УИК, который подсчитывал голоса, «чтобы на него не давить» (благо член УИК сказал, что не против контроля, ибо сам боялся ошибиться); пара женщин, которые как явились, так и растворились.

Девушка-наблюдатель от кандидата Путина весь день сидела на лавке, с которой ничего не могло быть видно, в одиночестве, как прокаженная. Иногда к ней присоединялось доверенное лицо кандидата Путина, но было видно, что разговор у них не клеился. Когда уже начался подсчет голосов и девушка подошла ближе, выяснилось, что она студентка МГУ и их «добровольно-принудительно» пригнали, сказав, что иначе не засчитают летнюю практику. «Поэтому я независимая», - стесняясь, сказала девушка. С этого момента мы включили девушку в наше распределение функций: она помогала наблюдать за руками УИКовцев и даже дождалась вместе с нами кульминации - выдачи протоколов голосования.

Урок №4: Избирателям нужно проверять себя и близких в списках до голосования!

Судя по спискам УИК 185, в новостройке по ул. 3-я Фрунзенская, д. 19 заселены только 3 квартиры. Тем временем люди, якобы имеющие постоянную регистрацию по данному адресу, все прибывали. Очередь к дополнительному списку росла. Наблюдатели напрягались (мы же не видим персональные данные в паспортах, так что приходится верить на слово). Комиссия нервничала, потому что наблюдатели напряглись. Пришлось нам и выборочный опрос проголосовавших проводить, и дом №19 пойти поискать, и выяснить, что он действительно почти весь заселен.

Однако эти полумеры не помогут спастись от массовых фальсификаций. Например, таких: «идете туда - говорите, что вы из этого дома - член УИК будет в курсе и не будет проверять регистрацию - берете бюллетень - голосуете за... - идете на следующий участок» и так далее.

Жалобы избирателей, составленные уже на самом участке, чаще всего ни к чему не приводят, поскольку вопрос про ошибки в списках действительно не относится к членам УИКа, а скорее ТИКа и паспортного стола. Каюсь перед избирателями в Хамовниках, которые писали, в том числе, с нашей помощью, жалобы на ошибки: в итоговом протоколе в строке «количество жалоб» указано 0, хотя в действительности таких жалоб было на моей памяти штук 8. Недосмотрели, извините нас, пожалуйста.

Итоги голосования на нашем участке таковы: Путин 40,2%, Прохоров 30,72%, Зюганов 17,96% и Миронов с Жириновским по 4,65%. Если бы выборы президента России ограничились нашим участком, то мы бы обеспечили стране второй тур :)

Что я вынесла из опыта наблюдения на этих двух выборах? Во-первых, мы уже «сами с усами», нас много, и мы научились, куда именно надо смотреть, чтобы защищать наши и ваши голоса. Во-вторых, я увидела спокойные, ироничные и умные лица единомышленников на Болотной площади и проспекте Сахарова - и мне захотелось в этой стране жить дальше. В-третьих, мне приятно, что я внесла свой крохотный вклад в пробуждение гражданского самосознания моих соотечественников. Быстрых глубинных перемен быть не может, а выборы принесли глубинные перемены, которые, на мой взгляд, только начались.

Мы не оппозиция (пусть она будет, но мы не они), наши требования не политические, а общегражданские: «за честные выборы», «за право избираться и быть избранным», «за свободу слова», «за свободу собраний».

Именно в продолжении отстаивания этих общегражданских требований я вижу перспективы дальнейших массовых действий. Именно поэтому «Белое кольцо» на Садовом и митинг на Новом Арбате мне более по душе, чем уже сугубо политическое мероприятие на Пушкинской площади. Путин и оппозиция приходят и уходят, права и свободы человека остаются.