Решение суда, подтвердившего законность отказа в возбуждении уголовного дела о переломе моей руки сотрудниками милиции, было очевидно. Если следствие не смогло сложить два и два и получить четыре, то от суда-то чего ждать? Это уже традиционное российское правосудие.

Есть запись, что я в 21.13 в ОВД со здоровой рукой, есть запись, где в 21.39 я со сломанной рукой в том же ОВД, но из этого, как выяснилось, абсолютно не следует, что руку мне сломали в ОВД.

На рассмотрение суда также была предоставлена видеозапись, истребованная следователем. Это видео с камер наблюдения ОВД. На ней очень хорошо видно, как нас привозят, выводят, снова заводят, видно, как возят в луже Настю Рыбаченко, но непосредственно того момента, когда мне сломали руку, нет. Следователь запрашивал видео с 6 до 10 вечера, ему предоставили с половины седьмого до половины девятого. Почему не был сделан дополнительный запрос, почему он удовлетворился тем, что ему дали, неясно совершенно. А суд говорит, что следователь определяет необходимый круг доказательств, проводит анализ и делает выводы самостоятельно. То есть суд умыл руки.

Получается, что процедура соблюдена. Но как быть с тем, что следователь должен выявить несоответствие показаний, убрать противоречия, решить, почему одни говорят одно, другие – другое? Почему милиционеры говорят, что сила к задержанным не применялась, а Марина Кудрявцева фиксирует синяки у себя на коленке, а у меня диагностирован не только вывих, ставший переломом, но и ушиб грудной клетки? Это никого не интересует. Следователь говорит, что ни к кому никакой силы не применялось.

Все материалы допросов, с которыми мы с адвокатом ознакомились, написаны практически под копирку: "...привезли тех-то и тех-то, они матерно бранились в адрес президента и правительства... потом всех доставили в ОВД... сила к ним не применялась..."

Что касается истории о нашей встрече с милицейским начальством, она суд не заинтересовала в принципе. Поскольку извинения за нанесенные мне тяжкие (как установила судебно-медицинская экспертиза) телесные повреждения не являются новым обстоятельством и не входят в число тех поводов, которые дают основания пересматривать уже принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мы сфотографировали все документы – протоколы допросов свидетелей, объяснительные. Будем это анализировать с адвокатом, обсуждать и искать дальнейшие основания для оспаривания этого неправосудного решения. Теперь уже в Мосгорсуде.