Интервью с Шамилем Басаевым, показанное по каналу АВС, вновь высветило сложную для журналистов дилемму: что важнее - обязанность СМИ доносить до общества все взгляды и мнения или запрет на предоставление трибуны террористам. Грани.Ру обратились за комментарием к представителям СМИ и экспертам.

Игорь Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов России:

Запреты и административные меры по ограничению - бесполезная и вредная вещь. Можно запретить интервью с террористами, но как определить, кто террорист, а кто не террорист? В данном случае всем известно, что Шамиль Басаев террорист. Показывать или не показывать террористов - внутреннее дело СМИ, вопрос профессиональных этических норм. Нет ни административных рычагов, ни законов по ограничению подачи информации.

Мнение о том, что предоставлять слово террористам вредно, - очень зыбкая вещь. Это, на мой взгляд, не больший вред, чем беспрерывный показ на ТВ Жириновского и некоторых других представителей шоу-бизнеса. Тем не менее я считаю, что телекомпания ABC совершила ошибку, показав интервью с Басаевым в погоне за рейтингом. Всему миру известно, что Шамиль Басаев террорист, и от этого интервью рейтинг ABC не проднимется. Но еще большую ошибку совершили наши чиновники, МИД, запретив трансляцию ABC. Во-первых, это незаконно. Статья 48 закона "О СМИ" об аккредитации журналистов этой меры не предусматривает. Во-вторых, это нецелесообразно. Телекомпания и американские зрители от этого не пострадают, а пострадает Россия. Это удар по формированию положительтного имиджа страны за рубежом. Я считаю, что это шаг на пути к холодной войне.

Создаются две информационные картины. В умах иностранцев: Россия - империя зла, в умах наших граждан: Запад - враг России.

Манана Асламазян, гендиректор общественной организации 'Интерньюс':

Показывать или не показывать террористов - это вопрос сейчас остро встает перед журналистами во всекм мире. На мой взгляд, запрещать показывать нельзя. Но это надо делать так, чтобы не нанести вред обществу, не пропагандировать терроризм, а наоборот, показывать чудовищность этого явления. В любом случае это должны решать сами журналисты, а государство не должно вмешиваться.

В данном случае я считаю, что Андрей Бабицкий был не прав. Он гражданин России и должен был выполнять российские законы, а не нарушать, А на канале АВС, прежде чем показать интервью, сказали все о Басаеве: что он террорист, что на нем кровь многих людей, что они долго думали, показывать или нет, и при этом телекомпания показала не все интервью, а только отрывок. С этой точки зрения АВС подал информацию корректно, и лишать телеканал права работать в нашей стране неправильно.

Всеволод Вильчек, социолог:

В России не должны показывать Басаева, Мы воюющая страна, а Басаев головорез, мрачная личность, который причинил слишком много горя нашим людям. Но Бабицкий брал интервью с Басаевым не для российских СМИ и делал это, чтобы общество смогло лучше понять психологию террористов. Бабицкого можно уважать за то, что он нашел в себе мужество, попытался понять психологию терроризма, а тема эта очень интересная и важная. Для иностранных граждан это лучшая возможность показать всю сущность этого головореза Басаева, чтобы у них не осталось сомнений в правильности действий России в отношении чеченских террористов. Я бы не стал на месте наших властей запрещать трансляцию АВС в России. Это только ухудшит наши отношения с Западом.

Константин Эггерт, главный редактор Московского бюро Русской службы BBC:

Комментировать деятельность своих коллег с ABC я не буду. А что касается BBC, по спорным, этическим вопросам трансляции материала мы ориентируемся на Королевскую Хартию Велекобритании и на свод правил поведения журналистов Великобритании. Это наши главные внутренние цензоры. Мы не только гонимся за рейтингами, но стараемся выполнять правила.