Конституционный суд отменил процедуру "заочного голосования" в избирательных комиссиях, сообщает "Коммерсант". КС разъяснил, что заочное голосование не согласуется с международными избирательными стандартами и рекомендациями Венецианской комиссии. Так как суд сформулировал принципы принятия любых коллегиальных решений, последствия могут отразиться не только на деятельности избиркомов.

Мнение "по вопросам, выносимым на обсуждение в заседании, говорится в определении суда, должно формироваться свободно и быть при этом результатом взвешенных и обдуманных намерений". При этом КС сослался на прецедент Европейского суда по правам человека, который в январе вынес решение против Украины. Депутаты Верховной рады голосовали за увольнение члена Верховного суда Александра Волкова чужими карточками. ЕСПЧ признал, что "голосование членов парламента за отсутствующих коллег является нарушением конституции и национального законодательства Украины".

Решение вынесено по жалобе активистов московской оппозиции Василия Лабутина и Вячеслава Тетерина, проигравших в марте 2012 года выборы депутатов муниципального образования Проспект Вернадского. По мнению заявителей, опередившие их конкуренты из "Единой России" были зарегистрированы незаконно. Большинство голосов для принятия этого решения обеспечили отсутствовавшие на заседании территориального избиркома члены, чьи голоса были учтены заочно.

Такая практика распространена в десятке субъектов федерации, подтверждают регламенты избиркомов. В Москве и Волгоградской области члену комиссии при наличии уважительной причины разрешено письменно выразить "свое отношение" к проектам решений, не присутствуя на заседании. Такие виртуальные заседания допускаются в целом ряде регионов. Решения проводятся "методом опроса" членов избиркома по телефону или электронной почте. Лишь в избиркомах Ярославской и Вологодской областей заочные голосования прямо запрещены.

Заявители просили КС признать такую практику нарушающей "демократические принципы свободных выборов - их прозрачность, а также коллегиальность, гласность и открытость деятельности комиссий". Суд согласился с этим в формате "отказного определения", не обнаружив дефектов в оспоренной норме. Закон "не предоставляет члену избиркома возможность отсутствовать на заседаниях без уважительной причины и делегировать свои полномочия, которые он может осуществлять только лично", отметили в суде, хотя и не содержит "прямого запрета на использование заочной формы голосования".

Решения должны приниматься при наличии кворума, с соблюдением процедуры и порядка голосования. Его "целью", разъяснил КС, является принятие "коллективного решения", одной из важнейших стадий которого является "обсуждение". Участники заседания вправе задавать вопросы, исследовать материалы и документы, участвовать в обсуждении заявлений и ходатайств со стороны претендентов на регистрацию и их соперников. Поэтому в случае отсутствия члена избиркома на заседании "его голос при подсчете голосов не подлежит учету", говорится в определении КС.

"Это очевидная победа. КС подтвердил, что избиркомы - это место для дискуссий и у заявителей есть все основания добиваться отмены итогов незаконно проведенных выборов", - сказал "Коммерсанту" представитель заявителей Григорий Вайпан.

В октябре Верховный суд подтвердил решения Никулинского районного суда Москвы и Мосгорсуда, признавших законным заочное голосование членов территориальной избирательной комиссии района "Проспект Вернадского".

На заседании ТИК 25 января 2012 года решался вопрос о регистрации самовыдвиженцев, на самом деле представлявших "Единую Россию", сообщает адвокат. При этом за регистрацию шести кандидатов проголосовало по шесть членов комиссии при необходимых семи голосах. Решение комиссии было оспорено в Никулинском суде.

В суд были представлены заявления двух отсутствующих членов комиссии, в которых они просили учесть их голоса за регистрацию кандидатов. Кроме того, ТИК представила поддельный протокол заседания, утверждает адвокат. В нем было сказано, что комиссия рассмотрела вопрос и учла эти два голоса. Суд признал настоящей эту версию протокола и отказался слушать аудиозапись заседания, из которой следует, что никаких заявлений о заочном голосовании не было.