Адвокат Григорий Вайпан оспорил в Верховном суде решение Никулинского районного суда Москвы и Мосгорсуда, признавших законным заочное голосование членов территориальной избирательной комиссии района "Проспект Вернадского". Об этом Вайпан сообщает в своем блоге. Вайпан представляет интересы экс-кандидата на муниципальных выборах в Москве Василия Лабутина.

На заседании ТИК 25 января решался вопрос о регистрации самовыдвиженцев, на самом деле представлявших "Единую Россию", сообщает адвокат. При этом за регистрацию шести кандидатов проголосовало по шесть членов комиссии при необходимых семи голосах. Решение комиссии было оспорено в Никулинском суде.

В суд были представлены заявления двух отсутствующих членов комиссии, в которых они просили учесть их голоса за регистрацию кандидатов. Кроме того, ТИК представила поддельный протокол заседания, утверждает адвокат. В нем было сказано, что комиссия рассмотрела вопрос и учла эти два голоса. Суд признал настоящей эту версию протокола и отказался слушать аудиозапись заседания, из которой следует, что никаких заявлений о заочном голосовании не было.

"Действующее законодательство не содержит запрета члену комиссии с правом решающего голоса на подачу заявления о невозможности присутствовать на заседании, равно как и запрета на заявление с просьбой учесть их голос при голосовании, - приводит Вайпан цитату из решения суда. - Иначе было бы нарушено право на голосование в качестве членов избирательной комиссии с правом решающего голоса".

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда 2 марта оставила решение Никулинского суда в силе. Мосгорсуд 17 августа отказал в пересмотре дела в кассационном порядке. "Как это часто бывает, суды работают по принципу "копи-паст", заменяя обоснованный анализ наших доводов простым повторением аргументации судей нижестоящих инстанций", - пишет адвокат. Он подал жалобу в Верховный Суд.

Ссылка судов на наличие нормы о заочном голосовании в регламенте Мосгоризбиркома несостоятельна, считает адвокат. В Избирательном кодексе Москвы регламенте Центризбиркома нет ни слова о заочном голосовании. А в области публичного права, к которому относится избирательное законодательство, принцип "все что не запрещено - разрешено" не действует, отмечает юрист. По этой же причине он отвергает аргумент, что прямой запрет на заочное голосование в законе не прописан.

"Заочное голосование в избирательных комиссиях очевиднейшим образом противоречит закону. И это в чистом виде вопрос права (а не факта), который Верховный Суд призван разрешить", - заявил Вайпан. Из совокупности положений Избирательного кодекса Москвы и закона об основных гарантиях избирательных прав следует, что решения избирательной комиссии могут приниматься лишь голосами тех членов комиссии, которые лично присутствуют на заседании, считает он. Кроме того, заочное голосование входит в противоречие с положением ИКМ о кворуме, а также противоречит общим началам и смыслу избирательного законодательства.

"И это не говоря уж о тех грандиозных возможностях для злоупотреблений, которые открывают заявления о заочном голосовании. Вот уж поистине драгоценный инструмент для ушлых председателей! - пишет Вайпан. - Одобрительные решения московских судов по нашему делу могут послужить отправной точкой для распространения заочных голосований на все московские ТИКи".

Заочное голосование в регламенте Мосгоризбиркома "носит неправовой характер", заявил Газете.Ру эксперт ассоциации "Голос", бывший член МГИК Андрей Бузин. Пункт о заочном голосовании в регламенте МГИК "направлен на то, чтобы получать "правильные" результаты голосования", считает Бузин. Он говорил об этом еще будучи членом МГИК, но норма о заочном голосовании в регламенте до сих пор сохранена. Она противоречит статьям 28 и 29 закона "Об основных гарантиях избирательных прав", регламентирующих проведение заседаний избирательных комиссий, согласен Бузин. В законе написано, что должно быть обсуждение вопросов, что эти вопросы должны быть заранее доведены до сведения членов комиссий, отметил он.

Адвокат и бывший член ЦИК с правом совещательного голоса Вадим Прохоров также считает, что заочных голосований в избиркомах быть не может. "Мне неизвестно ни одно заседание Центризбиркома, где бы проходило заочное голосование. И это правильно", – сказал Прохоров изданию. Заочное голосование возможно только в случаях, специально оговоренных законом, например, на собраниях акционеров компаний, добавил он. Заочное голосование противоречит основным принципам деятельности избирательных комиссий – гласности, а также любого государственного и муниципального органа – непосредственности участия, считает Прохоров