Нарушение принципа гласности при принятии решения о закрытом режиме заседания суда может привести к отмене судебных постановлений. Об этом говорится в утвержденном в четверг постановлении пленума Верховного суда "Об открытости и гласности судопроизводства", сообщает РАПСИ.

Отмена решения суда возможна не только в случае если оно привело к принятию незаконного постановления, но и если оно лишь могло к этому привести, говорится в документе. Пленум ВС счел, что несоблюдения гласности "свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и являются основанием для отмены судебных постановлений".

Пленум также рекомендовал обеспечивающим порядок в зале заседания судебным приставам не настаивать на удалении журналистов до того, как председательствующий по делу не примет решения о режиме слушаний.

Во вторник пленум обсудил проект постановления. За два дня были внесены незначительные редакционные правки. В частности, уточнен статус пресс-секретарей и других должностных лиц по связям со СМИ. Теперь они могут считаться официальными представителями суда только в случае, когда их на это уполномочит глава данного суда. Только он считается официальными представителем по должности.

В документе перечислены и другие обязанности сотрудников пресс-служб судов. Так, пресс-секретарям надлежит по собственной инициативе оповещать журналистов о предстоящих слушаниях, а также публиковать сведения о решениях по общественно важным делам. Пресс-службы также должны оказывать содействие журналистам, в том числе при организации трансляции, и предоставлять информацию максимально быстро даже по устной просьбе.

Пленум запретил отказывать в доступе на открытые слушания сотрудникам СМИ даже при отсутствии у них аккредитации. В постановлении содержится указание на необходимость предоставления журналистам достаточного для размещения помещения. Указано, что они имеют безусловное право вести текстовую трансляцию в интернете и аудиозапись, а равно и художественные зарисовки процесса, без необходимости разрешения на это от кого бы то ни было. Однако, фото- и видеосъемки по-прежнему требуют разрешения судьи, как зафиксировано в УПК.

Пленум отверг аргументы об опасности влияния на исход рассмотрения дела трансляции в здании суда или текстовой трансляции в интернете показаний, о которых могут узнать еще не допрошенные свидетели. Именно на таком основании в 2010 году Хамовнический суд Москвы прекратил трансляцию из зала, где слушалось дело в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В этом году аналогичное решение было принято Замоскворецким судом при рассмотрении дела Расула Мирзаева.

Как ожидается, после последних технических правок и официальной подписи до конца недели документ вступит в законную силу.