По случаю пятой годовщины нападения "Аль-Кайды" на Америку в Вашингтоне разыгралась баталия за "историческую правду". Участники битвы вели себя точь-в-точь как гоголевский капитан-исправник, который жаловался начальству, что "гибнут государственные постановления и что священное имя его произносится решительно всуе. А в доказательство приложил к просьбе преогромнейший том какого-то романтического сочинения, где чрез каждые десять страниц является капитан-исправник, местами даже совершенно в пьяном виде".

Телекомпания АВС приурочила к мрачному юбилею показ двухсерийного фильма "Путь к 11 сентября". Картина продолжительностью без малого шесть часов повествует о событиях, предшествовавших терактам в Нью-Йорке и Вашингтоне, – начиная со взрыва во Всемирном торговом центре в 1993 году. Он снят в жанре документальной драмы: реальные события воссозданы средствами игрового кино. Ленту предваряет уведомление о том, что в целях драматизации фильм содержит "беллетризованные сцены" и временные смещения. Прием этот, разумеется, вполне допустим: ведь невозможно экранизировать историю дословно – в истории, даже самой недавней, всегда есть пробелы.

Диски с фильмом, как водится, заблаговременно разослали критикам. И тут разразилась буря. Выведенные в картине должностные лица администрации Билла Клинтона включая его самого отреагировали так, как если бы им опять грозил импичмент. Президент и исполнительный директор АВС Роберт Айгер получил письмо от адвокатов бывшего президента, которые утверждают, что своими "сфабрикованными сценами" фильм создает "превратное впечатление" у публики, оскорбляет память жертв 11 сентября и "опошляет" смысл скорбной годовщины. Они потребовали снять фильм с эфира. Письмо, впрочем, не содержит никаких примеров искажения исторической правды. Это и понятно: Билл Клинтон, в отличие от других персонажей, появляется в картине только в документальной видеозаписи, поэтому обвинить авторов он может обвинить самое большее в том, что его слова вырваны из контекста.

Отдельные послания направили АВС бывший советник президента по национальной безопасности Сэнди Бергер и бывший государственный секретарь Мадлен Олбрайт. Эти двое были более конкретны. Первый называет вымыслом эпизод охоты на Осаму бен Ладена, в котором выследившие его в Афганистане агенты ЦРУ просят у Вашингтона санкцию на устранение главаря "Аль-Кайды", а Сэнди Бергер колеблется и в конце концов отвечает отказом.

У Мадлен Олбрайт своя претензия: в картине показано, как она возражает против ракетного удара по афганскому лагерю "Аль-Кайды", где должен был, по данным разведки, находиться бен Ладен, так как это повредит ближневосточной политике Клинтона. А когда решение все же принято, требует предварительного уведомления Пакистана, в чьем воздушном пространстве должны пролететь "Томагавки". Вопреки возражениям военных "экранная" Олбрайт ставит в известность Исламабад – в итоге бен Ладен заблаговременно покидает лагерь. Олбрайт "настоящая" не утверждает, что предупреждения пакистанцам не было вообще, - она цитирует доклад независимой комиссии, в котором сказано, что предупреждение исходило как раз от военных, опасавшихся, как бы пакистанцы не приняли ракеты за индийские и не ответили своим залпом по Индии.

Остап Бендер тоже требовал опровергнуть "форменную клевету" в заметке про то, как он попал под лошадь. Конечно, Сэнди Бергер может утверждать, что на нем в тот день был другой галстук или что сценаристы фильма не воспроизвели диалог стенографически точно. Но дело в том, что любовь Бергера к исторической правде американцам отлично известна. Два года назад он попался на краже секретных документов из Национального архива США, куда он пришел, чтобы "освежить память", перед тем как давать показания независимой комиссии. У сотрудника архива глаза на лоб полезли, когда он увидел, как бывший член высшего политического руководства страны заталкивает в носок секретные бумаги. На Бергера завели уголовное дело, ФБР учинило обыск в его доме. В конце концов он признал себя виновным и был приговорен к уплате штрафа в 50 тысяч долларов. Часть документов пропала – он заявил следствию, что уничтожил их. И вот теперь этот человек, заметавший следы своих неустанных усилий по борьбе с террором, учит нас уважать историческую правду.

Какие бы мелкие погрешности ни обнаружились в фильме, тот кардинальный факт, что ЦРУ долгое время не могло получить от президента Клинтона приказ на ликвидацию бен Ладена, сомнению не подлежит – на этот счет существуют исчерпывающие свидетельства бывших сотрудников разведки и бывших чиновников администрации. Но даже когда Клинтон директиву наконец подписал, она обставляла разрешение на убийство такими условиями, которые делали ее трудновыполнимой. Директива Буша оказалась в этом отношении немногим лучше.

Хваленая независимая комиссия, на доклад которой сегодня ссылаются как на истину в последней инстанции, разделилась в своем отношении к картине ровно пополам, по партийному признаку: республиканцы нашли ее правдивой, демократы – лживой. Этот водораздел был заметен еще во время публичных слушаний комиссии. Уже в самом тоне вопросов, в подходе к свидетелям самым наглядным образом проявилось тогда то, что в американском политическом лексиконе называется partisanship – узкопартийная позиция. Председатель комиссии Томас Кейн с грехом пополам довел работу до конца – до консенсуса, как не без гордости заявляет он сегодня. Но стоило возникнуть новому серьезному спору, как комиссия раскололась по старой трещине.

Консенсус, достигнутый на основе межпартийного компромисса, - а нужен ли такой консенсус вообще? Какими "беспартийными" фактами пришлось для него пожертвовать? Не слишком ли это высокая цена за мнимую межпартийную идиллию?

Доклад комиссии – отнюдь не последнее слово. Он не отвечает на множество вопросов. И об этом сегодня говорят все громче. Группа родственников жертв 11 сентября отделилась от основной организации пострадавших семей. Их всего 12 человек, большинство товарищей по несчастью считает их ренегатами. Но именно они добились в свое время создания независимой комиссии. А теперь они добиваются нового, по-настоящему независимого расследования.

Лучше всех критикам фильма "Путь к 11 сентября" ответил член комиссии, республиканец Джон Леман: "Могу утешить своих коллег-демократов как республиканец, вот уже 30 лет живущий в атмосфере враждебности со стороны Голливуда: это не конец света. Потрясения основ не будет, и фильм надо показать. А коль скоро кому-то не нравятся нападки на администрацию Клинтона – что ж, добро пожаловать в клуб. Живут же республиканцы с Майклом Муром, Оливером Стоуном и большей частью Голливуда и принимают это как должное".

В самом деле – ведь не требовали же ни демократы, ни республиканцы запретить фильм Майкла Мура "9/11 по Фаренгейту", который наполнен натяжками, искажениями и отчаянным враньем, а называется документальным. Поэтому в чистоту помыслов команды Клинтона поверить трудно.

На американском телевидении три года был прецедент, когда компания отменила показ фильма из-за возражений заинтересованных лиц – это была CBS, отказавшаяся от демонстрации сериала "Рейганы" по требованию семьи еще живого тогда 40-го президента. Но тогда речь шла о подробностях частной жизни героев. А на историческую правду копирайта ни у кого нет. В случае с картиной про молодого Гитлера та же CBS отказалась прислушаться к протестам еврейских организаций. Не поддалась шантажу и АВС, вложившая в производство картины об 11 сентября 40 миллионов долларов. Некоторые сцены были отредактированы, но эта правка, конечно же, ни в коей мере не удовлетворила оппонентов, которые назвали ее косметической. В Интернете можно теперь найти оригинальный и отредактированный варианты. Пресс-секретарь Клинтона заявил, что его шеф в воскресенье вместо первой серии фильма смотрел футбол. В понедельник футбола не было, и вторую серию Клинтон, возможно, все же посмотрел – в ней действие разворачивается уже во время президентства Буша. Но как похожи друг на друга политики всего мира! И как похожи комиссии...