Европейский суд по правам человека отказал в направлении ходатайства России о передаче в Большую палату апелляции на решение по делу "Кировлеса". Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-релиз суда.

Решение о компенсации на сумму 80 тысяч евро лидеру Партии прогресса Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову вступает в законную силу. Само дело должно будет поступить в Верховный суд на рассмотрение вместе с постановлением ЕСПЧ.

Защита Навального считает, что его приговор по "делу Кировлеса" должен быть отменен Верховным судом. "Мы приветствуем сегодняшнее решение ЕСПЧ, и теперь однозначно приговор по "Кировлесу" должен быть отменен, а Навальный и Офицеров - оправданы", - заявила адвокат Ольга Михайлова.

"Таким образом, юридический факт: "дело Кировлеса" и "суд" по нему - политически мотивированная фабрикация и фальшивка, - написал сам Навальный. - Еще раз спасибо всем, кто поддерживал нас с Офицеровым в ходе процесса.

23 февраля стало известно, что ЕСПЧ постановил, что в ходе рассмотрения дела "Кировлеса" в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство (статья 6-1 Европейской Конвенции по правам человека). Суд постановил выплатить Навальному и Офицерову по 8 тысяч евро компенсации ущерба. Также им компенсируются судебные издержки - 22 и 48 тысяч евро соответственно.

"Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство, - отмечалось в документе. - Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых".

Кроме того, ЕСПЧ отметил, что обвинения против Навального были связаны с его общественной деятельностью. "Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности", - отмечалось в решении суда.