Справка

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР

В последние недели среди призывов переписать историю Второй мировой войны слышится и такой тезис: западные страны, и в первую очередь США, никогда, дескать, не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза.

Подобные утверждения выглядят по меньшей мере странно. Не говоря в данном случае о решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, напомним о более свежем событии. 1 августа 1975 года лидеры стран Европы, США и Канады подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, положивший, как известно, начало процессу разрядки напряженности на европейском континенте и тому, что сегодня именуется общеевропейским процессом. Одним из центральных элементов этого документа было признание территориальной целостности государств, принципа нерушимости границ в Европе. Примечательны слова, произнесенные при подписании Заключительного акта Президентом США Дж.Фордом: "Соединенные Штаты Америки с удовольствием подписываются под этим документом потому, что мы подписываемся под каждым из этих принципов".

Остается только посоветовать тем, кто претендует сегодня на "новое прочтение истории", хотя бы иногда обращаться к документальным первоисточникам.

07.05.2005

Справка

Из официального заявления ЕС в связи с 60-летием окончания Второй мировой войны

Мы чтим память многочисленных невинных жертв военных конфликтов и тех, кто заплатил высшую цену, защищая свободу и демократию.

Мы также помним о тех миллионах людей, для которых окончание Второй мировой войны не стал концом диктатуры и кто обрел истинную свободу только с падением Берлинской стены.

Брюссель, 06.05.2005

Справка

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с высказываниями ряда европейских политиков относительно оккупации стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России

Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.

Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.

Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.

Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.

Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.

05.05.2005

Дословно

Сергей Ястржембский

(О требовании признать факт оккупации Прибалтики Советским Союзом)

Вряд ли вообще уместно говорить применительно к событиям того времени, используя термин "оккупация". Если оставаться на почве применения этого термина в международном праве и исходя из фактов истории, невозможно не сделать вывод, что об оккупации не может идти речь. Ввод войск осуществлялся на основании договоренностей и с ясно выраженного согласия существовавших тогда в республиках правительств и властей, как бы к ним ни относились сегодня. СССР не находился в состоянии войны и не вел боевых действий на территории трех балтийских государств, поэтому о слове "оккупация" нельзя вести речь.

Кроме того, надо вспомнить о том, что в 1990 году национальные власти трех балтийских государств самостоятельно приняли решение о выходе из СССР... Если следовать логике еврокомиссара от Германии (вице-президента Еврокомиссии Гюнтера Ферхойгена, который потребовал от России признать факт оккупации. - Ред.) и подвергать легитимность властей 90-х годов сомнению, следующим шагом станет вопрос о легитимности образования сегодняшних независимых Литвы, Латвии и Эстонии.

Чрезмерное педалирование темы расхождений в исторических оценках прошлого на сегодняшний день показало всю свою неактуальность.

"Российская газета", 06.05.2005

Владимир Путин

(Из интервью немецким СМИ накануне празднования 60-летия Победы)

По сути прибалтийские страны были как бы разменной картой в большой мировой политике. И это, конечно, трагедия этих народов – об этом нужно сказать прямо. Во время войны, да и после войны, огромное количество людей столкнулось с большими проблемами. После войны это было переселение целых народов – и это была тоже трагедия.

...По поводу отношения в нашей стране к этим договоренностям в отношении Балтийских государств 39-го года. В 1989 году высший представительный орган Советского Союза осудил их. Прямо так и записал: осуждаем эти договоренности между Сталиным и Гитлером и считаем, что это личное, противоречащее интересам советского народа решение Сталина. Это все уже сделано, просто нужно посмотреть правде в глаза и прекратить спекуляции.

...Я хочу еще раз повторить: мы это уже сделали. Мы что, должны это делать каждый день, каждый год? Это просто бессмысленное дело! Кто хочет услышать – тот услышал.

Официальный сайт президента, 06.05.2005