Справка

Открытое письмо председателю Конституционного суда России В. Д. Зорькину

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Мы, группа депутатов Государственной думы РФ и представителей общественности, обращаемся к Вам с этим письмом, сознавая, что оно не может иметь характер запроса или жалобы в Конституционный суд РФ. Но в нынешней ситуации, как ни горько это сознавать, не к кому обратиться за защитой Конституции, кроме как к Председателю Конституционного суда.

28 сентября с.г. в Государственную Думу Президентом РФ внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который, по нашему мнению, грубо нарушает Конституцию Российской Федерации, покушаясь как на положения ряда ее статей, так и на принципы демократического, федеративного и правового государства, каковым, в соответствии со ст. 1 Конституции РФ, является Российская Федерация.

Законопроект откровенно вторгается в исключительную компетенцию субъектов Федерации. Компетенцию, которая, хотя и по "остаточному принципу", но отчетливо закреплена статьей 73 Конституции РФ. Формирование (подчеркнем, формирование, а не определение порядка формирования) органов государственной власти субъектов РФ является исключительной прерогативой самих регионов. Но именно в формировании глав субъектов Федерации (руководителей их исполнительных органов власти), а косвенно и законодательных органов намерен участвовать федеральный институт в лице Президента России.

Больше того, законопроект, идя еще дальше, чем это прозвучало в заявлении Президента РФ 13 сентября с.г., предполагает, что при непослушании президентской воле, т.е. при отказе утвердить (даже не избрать, а утвердить) представленную им кандидатуру, Президент вправе назначить временно исполняющего обязанности губернатора (президента республики). Если это еще оправданно при увольнении руководителя субъекта РФ от должности, нарушившего Конституцию РФ и федеральное законодательство (причем, по Закону, требуется подтверждение нарушения судом), то ничем нельзя оправдать назначение "врио" при отказе регионального законодательного органа согласиться с мнением Президента (пусть даже такой отказ в наши дни практически нереален).

О каком федерализме может идти речь, если:

- население регионов лишается возможности избирать своих руководителей, какими бы несовершенными ни были выборы и сама система отбора кандидатов;

- законодательные органы субъектов Федерации ставятся перед унизительной дилеммой - либо утверждать "московского эмиссара", либо подвергнуться роспуску;

- фактически назначенный губернатор не будет нести ответственность перед населением региона, ориентируясь лишь на те фигуры, от кого зависит его карьерная судьба (показательно, что в проекте закона одним из поводов для увольнения "назначенца" значится утрата доверия к нему со стороны Президента РФ). Не будет, как не несли такой ответственности первые секретари партийных комитетов всех уровней в СССР.

Равным образом о какой демократии может идти речь, если:

- рушится принцип выборности, который, согласно ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, является высшим непосредственным выражением власти народа;

- рушится принцип ответственности руководителей регионов перед гражданами;

- принципиальной важности решения не только неожиданно сваливаются на головы граждан, но и ревизуют Конституцию страны.

Вы неоднократно заявляли о своей приверженности праву и не соглашались с приоритетом целесообразности перед правом. А именно сейчас целесообразность насилует право.Однако в данной инициативе Президента РФ, оформленной ныне в форме законопроекта, нет и самой целесообразности. Разумеется, если под целесообразностью понимать организацию борьбы против терроризма, а не бюрократическую мечту о полной подконтрольности и управляемости всего, что есть в стране. Чиновничья целесообразность здесь как раз присутствует. Но, как всегда и везде, целесообразность чиновника, не контролируемого ни обществом, ни законом, всего-навсего иллюзия. Временно принося комфорт, эта иллюзия вскоре превращается в реальную угрозу государству.

Сегодня мы надеемся на то, что Конституционный суд РФ реализует свое конституционное полномочие и даст официальную оценку данному законопроекту (вскоре закону) в форме Послания Суда Федеральному собранию о конституционной законности (ч. 3 ст. 100 Конституции РФ).

Мы обращаемся к Вам и призываем Вас - не молчите!

Выполните свой долг перед народом!

Владимир Рыжков,
Олег Шеин,
Сергей Глазьев,
Михаил Задорнов,
Владимир Исаков,
Оксана Дмитриева,
Светлана Горячева,
Гарри Каспаров,
Михаил Краснов,
Георгий Сатаров,
Дмитрий Муратов,
Ирина Хакамада,
Сергей Митрохин,
Марк Урнов,
Эмиль Паин,
Юлия Латынина,
Евгений Ясин,
Борис Немцов,
Людмила Алексеева,
Александр Иванченко,
Леонид Смирнягин,
Сергей Иваненко

29.09.2004

Дословно

Евгений Ясин

Еще подписывая это письмо, я спросил: можем ли мы рассчитывать на то, что Конституционный суд обратит на него внимание? У меня изначально были большие сомнения в этом, хотя под письмом среди прочих стоят и подписи депутатов Госдумы.

Я не юрист, и поэтому не могу говорить о конституционности предложеных президентом реформ. Однако я вижу, что они идут вразрез с принципами демократии. Вот почему я подписал письмо.

Грани.Ру, 30.09.2004

Ирина Хакамада

Мы ждем хотя бы неофициального ответа, поскольку это высшая инстанция, которая должна отреагировать на нарушение Конституции.

Интерфакс, 30.09.2004

Эмиль Паин

Когда я подписывал письмо, я думал прежде всего о том, чтобы публично выразить свое мнение относительно президентских инициатив, и не рассчитывал на правовые последствия этого шага. Однако не все из нас так считали. Юристы, придумавшие этот "ход" со ссылкой на часть 3 статьи 100 Конституции, надеялись, что КС воспользуется своим правом и выскажется по поводу еще не принятого законопроекта. Жаль, что этого не случилось.

Грани.Ру, 30.09.2004