Россия никогда не стремилась противопоставлять себя остальному миру, а представление об особой русской цивилизации - это рецидив советских времен. Так сказал на третьем Конгрессе интеллигенции 20 октября историк Андрей Зубов. По его словам, путинская Россия, как и СССР, мыслит категориями "больной геополитики", в которой мир делится на сферы влияния. Однако и в этой парадигме страна проигрывает: оказавшись в международной изоляции, она остается один на один с угрозой экспансии со стороны Китая и радикального ислама, меж тем как Украина для нее безвозвратно потеряна.
После выступления профессор Зубов ответил на вопросы "Граней".

Вы сказали: "Украина ушла в Европу". На каком основании вы делаете такой вывод? Ведь в стране очень тяжелая экономическая ситуация. Война, пусть и навязанная извне, приводит к милитаризации общества, правоохранительные органы не работают...

Украина уже совершенно точно не вернется в российскую зону. Ушла в Европу - это значит не что она стала Европой по качеству, а что она теперь надеется только на Европу, с ней связывает свое экономическое будущее, оттуда ищет экономической и технической помощи.

Конечно, качество еще далеко не европейское. Но и в Болгарии не европейское качество, и в Румынии не европейское качество. Однако для путинского "русского мира" Украина безусловно потеряна навсегда - по крайней мере на очень долгое время. В этом смысле я это сказал, а не в том, что Украина стала такой же, как Англия или Франция.

Какой срок потребуется Украине, чтобы прийти к европейскому качеству системы власти?

Это зависит, конечно, в первую очередь, от того, когда ее оставят в покое. Когда на востоке Украины прекратится конфликт. Когда будет решена проблема ее территориальной целостности. Тогда, естественно, процесс пойдет легче. Но все равно это долгий процесс.

Вообще все восточноевропейские страны - даже самые успешные, такие как Чехия и Словения, даже бывшая ГДР в составе Германии - испытывают большие проблемы и сложности. Выход из коммунистического прошлого очень тяжел. Это проблема психологическая, не только экономическая. А для Украины и других стран постсоветского пространства (тех, кто был в тоталитарном государстве 70 лет, а не 40, как страны Восточной Европы) проблема усугубляется во много раз. Потому что речь уже идет о трех поколениях, об утрате памяти о нормальной жизни, тем более что у нас и после 1990 года продолжался не новый, а постсоветский режим, то есть никакой новой положительной реальности не возникло.

Так что это очень тяжелый процесс, но начинать-то все равно надо, другого пути нет. Украине будет тяжелее, Молдавии - легче (не забудем, что Молдавия в Советском Союзе была только с 1940 года). Все равно этот процесс займет, я думаю, многие годы. Но альтернатива просто ужасна.

Сейчас модно задавать известным людям вопрос: став президентом, вы вернете Крым Украине?

А я президентом не стану, поэтому, слава Богу, такого выбора у меня не будет. Рано или поздно эту проблему придется решать. Но, видимо, не через возвращение Крыма Украине: ведь Крым - это не мешок, который можно пинать ногами туда-сюда, а люди, и они сами должны решить свою судьбу. На честном, тщательно подготовленном референдуме, с учетом воли тех людей, которых Сталин насильственно выселил и которые до сих пор не могут туда вернуться, - в первую очередь тех крымских татар, кто остается в Средней Азии. Вот такой плебисцит типа тех, которые были проведены в Европе после Версальского мира, будет лучшим решением для Крыма. Он должен предполагать три варианта ответа на вопрос "Какой вы видите судьбу Крыма?": "в составе Украины", "в составе России", "как независимое европейское государство".