В условиях управляемой демократии, по мере превращения выборов в инструмент легитимации, а не реального отбора, власть озабочена не столько содержательными результатами волеизъявления избирателей, сколько декорумом. Однако этот декорум все более проблематичен: избиратель теряет к выборам интерес, но еще не готов идти на них ради демонстрации своей лояльности властям.

Серия губернаторских выборов 2003 года может служить достаточно серьезным предостережением. Если сравнить результаты во всех семи регионах, где прошли выборы (Чечня не в счет), - Белгородской, Свердловской, Омской, Томской, Новгородской, Ленинградской областях и Петербурге - с итогами предыдущих выборов, бросается в глаза, что при сохранении среднего числа кандидатов, результата победителя и его отрыва от ближайшего соперника резко – на одну пятую – упала явка и резко же – почти вдвое – возросла доля голосов против всех кандидатов. Можно, конечно, отчасти объяснить это эффектом накопившейся усталости от засидевшихся в креслах губернаторов – ведь нигде кроме Петербурга они не сменились. Но, пожалуй, для усталости на думских выборах причин не меньше. Кстати, в течение года падение явки в регионах нарастало: от белгородских пяти процентных пунктов в мае до сентябрьских 12-13 в Новгородской и Ленинградской областях и 18 в Питере. На Северо-Западе в целом участие в губернаторских выборах упало почти на треть.

Социологи пока довольно бодро рапортуют о прогнозируемом участии избирателей в думских выборах на уровне 55-60% - хоть и меньше, чем в прошлый раз, но все же в рамках приличий. Проблема, однако, в том, что при общероссийских оптимистических "ближе к половине, чем к двум третям" в целом ряде регионов голосовать выйдет заметно меньше половины избирателей. Если на выборах 1999 года лишь в Ленинградской области участие оказалось меньше половины, то теперь ей могут составить компанию Петербург, Свердловская, Сахалинская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край – во всех этих регионах четыре года назад участие колебалось в диапазоне 50-55%. Заметим, что это в большинстве своем наиболее демократичные регионы, бастионы либеральных сил. С их переходом в разряд "скорее не голосующих, чем голосующих" партия власти потеряет не столько голоса, сколько лицо. И компенсировать эти потери за счет "управляемых" Башкортостана, Татарстана и других регионов никак не удастся.

О том, что проблемы низкого участия действительно тревожат власть, свидетельствует и перенос выборов на более удобный с точки зрения явки срок, и масштабная агитационная программа Центризбиркома, осуществляемая экспертным советом ОРТ, РИА "Новости" и др. Не последнюю роль в деле административной мобилизации должно сыграть и приглашение "Единой Россией" губернаторов в качестве лидеров региональных списков.

Беда, однако, в том, что низкое участие и высокий негативизм на выборах – это следствия болезни, а не сама болезнь. Это симптомы, свидетельствующие об увеличивающемся разрыве между властью и обществом, о падении общественной активности и снижении легитимности власти. И если тревожные звонки, прозвеневшие на недавних региональных выборах, не будут властью услышаны и поняты, на думских выборах ее будут ждать уже удары колокола. Колокола по избирательной системе и опирающимся на нее властным институтам, по всей молодой российской демократии.

Урна.Ру - предвыборный спецпроект