Правовое управление Госдумы дало отрицательное заключение на проект поправок в УПК, предполагающих "введение института установления объективной истины по уголовному делу". Об этом сообщают "Ведомости". Такая мера, говорится в заключении, будет лишь декларацией.

Критерии достижения объективной истины не поддаются законодательному определению, пояснили юристы. Сам же процесс установления объективной истины, поскольку он ведется конкретным человеком с определенными убеждениями, принципами и квалификацией, обречен иметь субъективный характер.

При этом, также отметили юристы, проект поправок не предлагает исключить из закона право судей, прокуроров и следователей оценивать собранные доказательства по внутреннему убеждению. Таким образом, даже несмотря на то, что они обязаны руководствоваться законом, субъективный характер оценки доказательств не позволяет во всех случаях говорить об установлении объективной истины по делу.

Законопроект об объективной истине в конце января внес в Госдуму депутат-единорос Александр Ремезков. Как сам проект, так и пояснительная записка к нему слово в слово повторяют документы, которые в феврале 2012 года подготовили в СКР.

Объективная истина в законопроекте определяется как "соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения". Чтобы установить ее, судьи получают право не ограничиваться доказательствами, которые представляют стороны обвинения и защиты.

Соответственно в УПК появляются новые основания для возвращения дел на доследование. Судьи могут выносить такие решения, если в ходе процесса сочтут доказательную базу неполной из-за признания тех или иных доказательств недопустимыми. Еще одним основанием вернуть дело в прокуратуру становится требование переквалифицировать обвинение на более тяжкое.

Действие принципа презумпции невиновности законопроектом ограничивается. "Закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию", - говорится в пояснительной записке к проекту.

Модель состязательности сторон, реализованная в действующем УПК, объявляется не способствующей установлению объективной истины. Эта модель, утверждается в пояснительной записке, "тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности". Российская традиция, говорится в документе, тяготеет к романо-германской модели, которая не ограничивает суд "ролью пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон", а "основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления при принятии итогового процессуального решения по делу".

Идеологом возвращения в уголовный процесс института установления объективной истины является председатель СКР Александр Бастрыкин. Такую идею он высказал в марте 2012 года, вскоре после публикации законопроекта на сайте его ведомства.