Семьи астронавтов, конечно, благодарны американцам за сочувствие, но из сочувствия шубы не сошьешь и обучение детей в колледже им не оплатишь. Насколько основательны их надежды на материальную компенсацию?

Шестеро из семерых погибших астронавтов были федеральными служащими, поэтому их семьи, разумеется, получат компенсацию от правительства, предусмотренную законом на случай потери кормильца. Размер компенсации зависит от зарплаты покойного и числа лиц, находившихся на его иждивении. Но эта сумма составит лишь малую толику того, на что могут претендовать родственники членов экипажа шаттла.

Для начала, однако, требуется установить причины катастрофы. Если комиссия придет к выводу, что она стала результатом преступной небрежности или непрофессионализма сотрудников NASA, дело ясное – отвечать будут виновные. В этом случае истцом выступит федеральное Министерство юстиции. Что касается ответственности правительства США, то действующее законодательство не позволяет родственникам федеральных служащих, погибших при исполнении обязанностей, вчинять такие иски. Более сложная юридическая коллизия возникнет, если комиссия установит, что причиной был конструктивный дефект шаттла. Тогда адвокаты обратят свои претензии к частному подрядчику – компании, изготовившей данный конкретный узел.

Однако взыскать возмещение ущерба с компании-изготовителя крайне сложно. В анналах американского правосудия имеется прецедент – дело "Бойл против United Technologies". Офицер Корпуса морской пехоты США Дэвид Бойл был вторым пилотом вертолета, потерпевшего аварию близ побережья Вирджинии. При падении машины Бойл остался в живых, однако не смог выбраться из кабины и утонул вместе с вертолетом. Адвокаты семьи погибшего обвинили изготовителя вертолета Sikorsky Helicopters в том, что летчик не смог эвакуироваться вследствие особенностей конструкции аварийного люка: его дверь открывалась не вовнутрь, а наружу – ясно, что под водой открыть такую дверь невозможно, и конструкторы обязаны были предусмотреть такую вполне вероятную ситуацию; кроме того, доступ к рычагу, открывающему люк, был прегражден другим оборудованием пилотской кабины. Иск прошел все стадии судебного процесса и в 1988 году наконец добрался до Верховного Суда США. Высший судебный ареопаг постановил в удовлетворении иска отказать. Суд разъяснил, что наличие трех условий снимает ответственность с компании-изготовителя. Во-первых, подрядчик руководствовался техническим заданием заказчика; во-вторых, выполнил это задание в точности, о чем свидетельствует акт приемки готового вертолета; в-третьих, он не скрыл от заказчика, в данном случае - от правительства США, никакой известной ему информации, касающейся надежности и безопасности машины. Пентагон получил такой вертолет, какой заказывал – не хуже и не лучше; и уж конечно, заказчик знал, что вертолеты иногда падают в море и что аварийный люк открывается вовнутрь.

В 1986 году после катастрофы шаттла Challenger родственники только двух из семи погибших астронавтов, учительницы Кристы Макалифф и сотрудника частной компании Грегори Джарвиса смогли вчинить иски федеральному правительству. Шесть из семи семей подали в суд на подрядчика правительства компанию Morton Thiokol, поскольку причиной аварии, согласно заключению комиссии, стал дефект изготовленной ею ракеты. В итоге с четырьмя семьями, включая семьи Джарвиса и Макалифф, было достигнуто досудебное соглашение о сумме компенсации, 60 % которой выплатил Morton Thiokol, а 40 - правительство США. Почему правительство взяло на себя долю ответственности? Потому что подрядчик доказывал, что правительство проигнорировало его предупреждения относительно надежности ракеты. При этом компания-изготовитель в специальном заявлении, которое было частью сделки, не признала за собой никакой вины. Morton был весьма заинтересован в том, чтобы не доводить дело до суда, ибо появился свидетель из числа его собственных сотрудников, который утверждал, что руководство компании в свою очередь игнорировало его предупреждения о риске. Точная сумма компенсации неизвестна, однако в печати называлась цифра $7,7 млн на всех.

На суде, кроме всего прочего, адвокаты истцов могут оспорить выводы комиссии. Как бы то ни было, впереди у родственников погибших долгий путь. С другой стороны, вопрос может решиться гораздо проще: постановление о выплате компенсации может принять Конгресс. Именно так он поступил с родственниками жертв террористической атаки 11 сентября 2001 года. Но Конгресс вряд ли станет делать это прежде, чем проведет соответствующие сенатские слушания.