Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению по существу жалобу вкладчика банка "Российский кредит" Сергея Загородникова. Как пишет "Коммерсант", это первая жалоба вкладчика, потерявшего деньги во время кризиса 1998 года, которую этот суд признал достойной рассмотрения.

Суд может не только вернуть вкладчику сбережения, но и повлиять на работу российских арбитражных судов, закрытость которых станет главным предметом разбирательства. Оно может начаться уже осенью.

В ноябре 1998 года, когда "Российский кредит" перестал выдавать вклады, Сергей Загородников выиграл в суде дело о возврате 45 тысяч долларов, но денег не получил. В октябре 1999 года банк перешел под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций, которое добилось заключения между "Российским кредитом" и кредиторами мирового соглашения, предотвратив банкротство банка. Однако Загородников подписать это соглашение отказался, поскольку, по его оценкам, он терял по нему не менее 15 процентов денег.

В августе 2000 года мировое соглашение утверждал арбитраж Москвы. Заседание длилось четыре дня, но повестку вкладчик получил с опозданием и в первые три дня присутствовать в суде не мог. Апелляция и кассация этот факт проигнорировали, несмотря на то что Арбитражный процессуальный кодекс считает рассмотрение дела без уведомления его участника серьезным нарушением.

В итоге Загородников подал жалобу в Европейский суд по правам человека.

По словам замгендиректора Агентства по страхованию вкладов Андрея Мельникова, ранее работавшего в АРКО, это не первый случай, когда российские вкладчики, пострадавшие от кризиса 1998 года, обращаются в Европейский суд. "Но причин для выигрыша там не было, ни одного положительного решения суд не вынес",– констатировал Мельников.

В июне 2002 года палата Страсбургского суда по правам человека признала неприемлемой жалобу другого вкладчика банков "Российский кредит" и "СБС-Агро" – Валерия Шестакова. Шестаков, однако, жаловался не на судебную процедуру, а на приставов, не исполнивших решение о возврате ему денег.

Таким образом, жалоба Сергея Загородникова стала первой в этом ряду, которую Евросуд рассмотрит по существу.

Несмотря на возражения правительства России, считавшего жалобу необоснованной, суд признал, что вкладчик поднял серьезную проблему. Европейцев всерьез удивил порядок работы арбитражного суда Москвы, детально описанный в тексте решения. В России человек, не получивший документов о назначении разбирательства, вообще не может войти в здание арбитражного суда или хотя бы узнать, когда и у какого судьи слушается интересующее его дело.

В случае выигрыша дела Сергей Загородников намерен добиться отмены мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. "Жалоба господина Загородникова в Евросуд несправедлива по отношению к другим вкладчикам, которые были в одной с ним ситуации, – считает Андрей Мельников. – Тем более что вкладчикам "Российского кредита" в ходе реструктуризации выплатили заметно больше средств, чем они получили бы при ликвидации банка".

А председатель правления банка "Российский кредит" Вячеслав Попов вообще считает ситуацию курьезом. "Российская банковская система – далеко и глубоко, и Евросуд никакого влияния на нее оказать не может",– заявил он.

Практика, однако, показывает, что Евросуд в большинстве случаев удовлетворяет жалобы, признанные приемлемыми. Характерно, что чаще всего Россия проигрывает в Евросуде именно из-за нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство, особенно по уголовным делам. Это повлияло на российских законодателей, которые при принятии в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса учли требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, жалоба на непубличность арбитражных судов дает Загородникову хороший шанс не просто выиграть дело, но еще и изменить порядок работы судебной системы. Тем более что облегчение доступа к информации и прохода в здание не потребует переписывания действующего законодательства.