Комментарий

Демарш МНС вовсе не стал неожиданностью для внимательных читателей газет. Вчера сразу три издания, недорогие и не очень влиятельные с пиаровской точки зрения, обрушились на "Открытую Россию" - общественную организацию, созданную Михаилом Ходорковским и до сих пор функционирующую. Ее обвинили в то, что она является фондом для подкупа судей, причастных к делу "ЮКОСа".

Итак, в этом позорном (надо называть вещи своими именами) для всей страны деле наметился новый виток и новая группа "врагов народа". Ее составляют не только общественные организации – после президентского послания этим никого не удивишь, – но и судейский корпус, видимо, не внушающий пока полного доверия путинскому клану. Строить будут всех.

Но, вопреки желанию начальников построения, последствия будут прямо противоположны ожидаемым. Уничтожение самостоятельности суда в условиях рыночной экономики приведет не к большей управляемости общества, а к хаосу. Будет разрушен механизм повседневного решения конфликтов и споров, который не сможет заменить ни один административный институт или неформальная инстанция.

Дело "ЮКОСа" не останется частным, точечным, единичным. И это прекрасно понимают те, перед кем поставлена задача убедить страну и мир в обратном.

Дословно

Евгений Ясин

(О запрете на отчуждение имущества "ЮКОСа")

Сейчас смысл происходящего – отъем собственности компании.

Для возмещения причиненного государству ущерба имущество компании арестовывается. Суд признает эти действия правомерными, и активы "ЮКОСа" переходят в собственность государства. Далее имущество выставляется на открытые торги. Появляется некий милый православный банкир, идейно близкий к власти, и на законных основаниях приобретает все выставленное на продажу. В пользу этой версии свидетельствует факт вынесения судебного запрета на отчуждение имущества компании, принятый в качестве обеспечительной меры по иску МНС к "ЮКОСу". Сумма этих обеспечительных мер во много раз превосходит вменяемый компании ущерб.

'Коммерсант', 27.05.2004

Александр Шохин

Возможность требования обеспечительных мер со стороны суда была предсказуема. Даже непонятно, почему МНС так поздно предъявила требования по обеспечению своего иска. Но арест любых активов "ЮКОСа" несоразмерен с размером иска, предъявленного МНС. И длительная пауза, которую выдержало МНС, могла выразиться в более точном подсчете того, какие именно активы могли бы обеспечить иск. Можно было бы определить какой-то конкретный пакет акций, например, или какие-то активы дочерних предприятий для обеспечения иска.

Также надо было дать возможность "ЮКОСу" депонировать эту сумму из каких-то денежных средств, самостоятельно решить вопрос об обеспечении активов. Это выглядело бы, по крайней мере, цивилизованно. Теперь нужно максимально ускорить завершение этого спора, дать возможность выйти на нормальное урегулирование. Суд может не подтвердить обоснованность претензий. А если подтвердит, у "ЮКОСа" должна быть возможность расплатиться ликвидными активами и вывести из-под ареста остальную часть активов. В данном случае есть два варианта. Первый - когда истцу, суду и ответчику все-таки удастся договориться о реальном обеспечении этого иска, удовлетворяющем все стороны. Второй вариант, который может реализовываться параллельно - ускорить судебное разбирательство для того, чтобы не подвешивать ситуацию на длительное время.

''Время новостей'', 21.04.2004