посмотрим, чем закончится эта история. Как я понимаю, её поочерёдно рассмотрят Мосгорсуд, потом Верховный суд России, потом президиум Верховного суда... а потом европейский суд в Страсбурге

Нет, Дерьмократушка, после мосгорсуда можно подавать в Страсбург!

Подучился бы, глядишь помогло бы самому не нарушать Российские законы!

Посмотрел видео граней.

Как ни странно хорошее впечатление произвели хоругвеносцы. За исключением чел-ка в пилотке и крестом. А по поводу активиста войны - я жалею, что отменено принудительное лечение. Явный неадекват. Зато аглядно показывает истоки ужасных кадров с митингов 31 о зверствах омона.

Как ни странно хорошее впечатление произвели хоругвеносцы

Что еще раз подтверждает слова того блаженного о "тараканах в головах" )))

помахивая Кораном, и кричать Аллах Акбар!

Как граждане России, они имеют полное право высказывать свои взгляды!

Под "оскорблением религиозных чувств верующих" можно понимать вообще все что угодно.

Под "оскорблением религиозных чувств верующих" можно понимать вообще все что угодно. Любой поступок любого человека можно подогнать под это определение.
дальше - больше. дойдет до того, что мы окажемся в 16 веке в домостроевские времена. где нас будут заставлять быть "хорошенькими" насильно. для людей неумных и несамостоятельных это хорошо, но только для таких.

Запрет на выставку может расцениваться как оскорбление чувств атеиста, художника, агностика и т.д. Ведь, известно, что религия не единственный способ познания мира - есть еще и искусство, наука, философия и т.д. Или у атеиста не может быть чувств? Нет, отчего же. Я свободный, мыслящий человек - ищу истину через свое искусство - нарисовал картину - хочу поделиться своим творчеством с окружающими - получить отклик - организую выставку не на территории религиозных организаций, а в арендованном мной за мои деньги помещении - никого насильно не заставляю приходить . а мне запрещают и судят меня и штрафуют....
это вообще что? дискриминация?

Кто запрещает верующим в своих храмах отправлять службу и познавать истину при помощи религии?? никто. хотя, мои чувства это оскорбляет - ибо я знаю, что современное христианство начинает отчет не с воскресение Иисуса, а с Никейского собора 325 г., где и был заключен этот "договор" с римской империей - и теперь церковь и государство составляет практически (по сути своей) одну корпорацию. и про часы патриарха во время чумы я тоже знаю.... и про зло, причиненное церковью людям за всю ее историю тоже.
но я не подаю в суд на церковь - поскольку они не ломятся мне в дом, а находятся на своей территории, где могут делать свои дела как хотят.

что представляют из себя чувсвта так называемых верующих. слово-то какое ... "верующий". нет чтобы прямо назвать себя христианами. и, понятно, почему . быть христианином - это значит следовать путем Христа. это трудно. гораздо проще быть "верующим". просто верить в бога, загробный мир и т.д. и еще ходить в церковь.

так вот, верующие верят в то, что:
любой почти грех можно отмолить
- если плохо живешь сейчас - на небесах зато попадешь в рай
- если царит несправедливость - значит богу так угодно
- Россия - православная страна, а враги хотят отнять веру и т.д.
- подчиняйся властям - нет власти не от бога
- наша вера - самая правильная
- можно принести себя в жертву во имя веры и Родины
- православное государство горазды важнее, чем ты сам.
- вера, завещанная предками важнее рассуждений и философий
- и т.д.

что в итоге? В итоге мы получаем человека пассивного (все в руках Божиих), не всегда поступающего по совести (отмолю потом), ничтожного (по сравнению с государством), лояльного и недумающего.

Всероссийски чаемая модернизация в таких условиях невозможна. Возрождение подлинной духовности сомнительно. Победа в опиумной войне, которую ведут Англия и США против России при помощи афганских наркотиков будет не за нами... это уж точно.

а вот ежели б они над иудаизмом вздумали поиздеваться,

была бы на их стороне "либеральная общественность" или в таком случае их бы тут же в антисемиты записали и плевать на художественное самовыражение? В случае с исламом этим кураторам просто бы головы отрезали. А над православием получается издеваться безопасно?

Кстати. Это благодатная нива.

Теперь если негодяй в голливудском боевике пьёт водку, то можно подавать в суд на российских прокатчиков фильма....
За то, что покусились на святыню........
В России водку пили и пьют только положительные герои. Емеля Дурак, Царь Гвидон, Венедикт Ерофеев, Рубинштейн.......Гагарин.

Подтверждается древняя индейская поговорка Пуки-Пукa-Кака - you can't polish a turd - какашку не отполируешь.

ДЕРЬМО НЕ ПОЛИРУЕТСЯ И НЕ КУЕТСЯ.сОГЛАСЕН С МУ.

А чего это Медведев надумал модернизировать опосля Путина?Правда, кто ж ему даст.

в следующий раз вход на выставку должен быть ограничен для людей с ранимой душой и раненой головой.
Многие протестующие и осуждающие подобные выставки в свое время изучали марксизм-ленинизм, носили комсомольские значки, некоторые даже имели партбилеты, начисто отвергали какую либо религию, были и те кто отслеживал и отстукивал любителей религии. Удивительная трансформация, от полного отрицания до верщин верования или как там правильно.

Борьба остроконечников с тупоконечниками.Где Гулливер?

приговор слишком мягок, это очевидно

за публичное издевательство над чувствами миллионов людей, надо бы пожестче карать.

нет, это не просто мазня, это сознательный вызов обществу,

дескать для вас это свято, так нате же получите, мы вашу святость вмиг дерьмом измажем. Так, что в угол слишком мягко.

Этот Самодуров в детсве рисовал в туалетах..., да так его "искусство" и осталось на том же уровне!

Но зачем же это выносить и туалета в приличное общество и всерьёз обсуждать "картинки с туалетной выставки Самодурова"?

чувства верующих

Чувства верующих - это их сугубо линое дело, дело их совести. то есть , этот юридический факт (чувства верующих)может относиться лишь к частному праву. а выставка произошла не в частном, а в публичном пространстве - тем более без вторжения в чью-либо частную жизнь, без навязывания. хочешь смотри , хочешь - нет.
Со времен Рима и римского права различается частное и публичное право. это разные юрисдикции.
тем более, что чувства верующих в отличие от таких юр фактов как поступок, слово, деяние и т.д. вообще не могут иметь ничего общего с правом как таковым. поскольку доказать или опровергнуть их наличие или отсутсвие юридическим путем невозможно.
оскорбить можно только человека - поскольку только он в этом смысле является субъектом права. Он, а не его чувства (мысль, настроение, ухо, пятка, кишечная флора и т.д.).
а , во-вторых, оскорбление может быть осуществленно только через нарушение норм морали. Искусство и религия.... могут ли они договорится на базе общей морали?..... Вопрос сложный. Спросите у некоторых священиков, что они думают о картинах эпохи Возрождения, где богоматерь кормит обнаженной грудью младенца Иисуса. Услышите много инетересного по этому поводу.
Об этом надо думать и писать и говорить вслух и дискутировать. Если мы не хотим обнаружить в один прекарсный момент картины Леонардо не в залах Эрмитажа, а в запасниках.

Чувства верующих - если они существуют на самом деле - не имеют отношения к праву вообще. Они имеют отношение к другому регулятору человеческих отношений - к морали. право санкционируется государством, мораль санкционируется обществом. За нарушение права наказывает государсвто (штраф, лишение свободы и т.д.), за нарушение морали - общество (замечание, моральное осуждение, бойкот и т.д.).

а если и имеют, то с выставкой здесь никакой связи нет. ибо выставка произошла в публичном пространстве, а чувства верующих имеет отношение к совести каждого лично - то есть к частной сфере. То есть, если мы признаем чувства верующих в качестве объекта права, то это в любом случае будет право частное, а не публичное.

Мне не нравятся некоторые виды искусства, - если хитите - дадаизм. Ну и что? Я пойду подавать в суд на организаторов дадаистической выставки? Нет.
Некоторые прически людей оскорбляют мои эстетические чувства. Дальше что? Завалим суды исками?

Суть конфликта с выставкой "Запретное искусство" не в том, что они оскорбили чьи-то чувтсва (чего доказать нельзя точно так же, как нельзя доказать то, что мы бодрствуем, а не спим в данный конкретный момент и видим всё наяву , а не во сне).
Суть в другом. Единственно, что здесь можно сказать определенно, что они нарушили православный канон при изображении тех или иных персонажей.
И если их осудили по этому поводу, - то это значит только одно - государство нарушает принцип светскости и отделения государства от церкви. Чем кончаются такие вещи - известно. Европа пережила религиозные войны. Россия - революцию, в ходе которой священикам пришлось сильно и очень сильно пострадать.
Кстати, именно с этим связано наличие в нашей правовой и нормативной практике этого странного пасажа - "оскорбление чувств верующих". Это реверанс, "искупление грехов", попытка "извиниться" со стороны государвсва за атеистические и безбожные времена, за времена гонений. По этой же причине у нас в законодательстве довольно мягко относятся к психически невменяемым преступникам. (хотя последнее время может уже не так ). но в 90-е годы был сделан мягкий режим для них - из-за желания не повторить ужасы карательной психиатрии советского времени...