В январе 2012 года Тушинский районный суд по иску Управления Минюста по Москве признал Общественный комитет защиты свободы совести прекратившим свою деятельность и исключил его из Единого государственного реестра юридических лиц. По сути это означает ликвидацию нашей организации.

Формально суд принял решение в соответствии со статьей 29 закона «Об общественных объединениях». Иск Управления юстиции также формально соответствует закону. Действительно, комитет в последние годы не исполнял всех требований закона, касающихся отчетности, хотя регулярно предоставлял финансовые отчеты налоговым органам (отчеты эти были нулевыми, так как никакого финансирования комитет никогда не имел). Но мы не информировали орган юстиции о продолжении своей деятельности, то есть допустили нарушения, оказавшиеся достаточными для ликвидации общественного объединения.

Существуют тысячи организаций, не представляющих всей установленной отчетности. Неизвестно, чем руководствуется Управление, определяя приоритеты в решении их юридической судьбы. Не исключено, что обращение в суд о ликвидации Комитета защиты свободы совести имело и политические мотивы. Это могло быть связано с тем, что Комитет последовательно выступает за нерушимость конституционных принципов светскости государства и равенства религиозных объединений перед законом, против клерикализации всех сфер государственной жизни, в том числе школы, армии и госслужбы, против «духовной цензуры» и наступления на права религиозных меньшинств, – явлений, приобретших массовый и системный характер.

Но даже если действия властей не продиктованы иными, помимо требований закона, соображениями, сам закон, устанавливающий право государства контролировать деятельность общественных объединений, является неправовым. В соответствии с демократическими принципами вмешательство государства в дела общественных объединений недопустимо. Государственный контроль должен ограничиваться налоговыми правоотношениями, случаями исполнения общественными объединениями государственного заказа, осуществления ими деятельности, подлежащей лицензированию, а также в целях соблюдения трудовых прав работников.

Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений и определяет право на объединение как право каждого, то есть как право личности. Недопустимость неправомерного вмешательства в дела общественных объединений базируется на нормах и принципах, защищающих права и свободы личности. Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, недопустимо произвольное вмешательство кого-либо (в том числе и государства) в частные дела, в том числе в дела коммерческих и некоммерческих организаций.

Из того, что суд признал нашу организацию прекратившей свою деятельность, не следует, что эта деятельность будет прекращена. В строгом соответствии с законом Комитет защиты свободы совести будет действовать и в дальнейшем как общественное объединение, в соответствии со своим уставом, без образования юридического лица.

Убеждены, что в не столь отдаленном будущем демократические нормы законодательства об общественных объединениях будут восстановлены.

Председатель Комитета священник Глеб Якунин

члены Комитета Лев Левинсон, Михаил Осадчев, Евгений Ихлов

(Поясное пояснение)

Желая угодить царю Ироду в избирательной кампании, православные чекисты в качестве наглядной агитации привезли из Греции амулетно-магический языческий пояс для Руси. Но не ведали, что творят. Попытка загнать современное православие в языческий тотемизм к успеху на выборах не привела. «Бог поругаем не бывает»: искренняя вера привела к чуду, но не к тому, которого ожидали организаторы. Пояс, опоясавший больную Русь, привел к чудесному зачатию духа свободы.

Не относится ли также и к нашим дням пророчество Богородицы, данное ею после зачатия Иисуса? Этот «гимн Господу Богу» читался в день выборов 4 декабря на церковном богослужении: «Рассеял надменных помышлениями сердца их; низложил сильных с престолов..., богатящихся отпустил ни с чем» (Евангелие от Луки, 1: 51-52).

Заканчивается уголовный процесс по делу о выставке "Запретное искусство-2006". Осталось дождаться приговора, который будет вынесен 12 июля. В ходе заседаний Андрей Ерофеев усомнился в том, что заключение Патриаршего совета по культуре, подписанное ответственным секретарем Совета архимандритом Тихоном (Шевкуновым), является официальной позицией РПЦ. Такую позицию, по мнению Ерофеева, может выразить лишь собор либо патриарх. Так прав ли он?

Прошедший процесс, как и предыдущий - по делу о выставке "Осторожно, религия!", - на первый взгляд является вполне естественной реакцией РПЦ, которая упорно стремится клерикализировать все стороны жизни светского государства, а в данном случае - установить контроль над концептуальной разновидностью изобразительного искусства. В "сухом остатке" оба эти процесса, по-видимому, внесут достойный вклад в попытку клерикализации, но парадоксальным образом эти попытки исходят не с вершин церковной вертикали, а с низового, горизонтального уровня "церковной демократии" и не были инициированы с патриаршей высоты.

Так было и на первом процессе ("Осторожно, религия!") - лишь с попущения церковных экстремистов, которых побаивался Алексий II; так это было и во втором, нынешнем, который достался Кириллу в наследство от почившего. Вдохновитель и организатор погрома первой выставки и доведения до финала второй выставки - протоиерей Александр Шаргунов, который с середины 90-х гг. проявил себя ультраконсерватором, фанатичным ревнителем чистоты православия и общинной жизни (аналог современных ревнителей чистоты веры в мусульманстве - "стражей исламской революции" в Иране), предводителем фанатиков, чьи религиозные чувства постоянно намеренно оскорбляют многочисленные враги православия.

О. Шаргунов - ярый сторонник православной монархии, к тому же он одержим фобией, выраженной в политически-богословском труде "Антихрист в Москве" (не Путин ли имеется в виду? или Медведев?). Естественно, прот. А. Шаргунов в суде был поддержан архимандритом Тихоном Шевкуновым - традиционалистом и националистом, с которым у о. А. Шаргунова давние дружеские, идейные и творческие отношения.

Сомнения в легитимности заключения Патриаршего совета по культуре, возникшие в душе подсудимого А. Ерофеева, действительно базируются не на пустом месте. Этот судебный процесс - отнюдь не инициатива патриарха Кирилла, более того - суд над Ю. Самодуровым и А. Ерофеевым есть прямая месть патриарху Кириллу со стороны религиозных ультраконсерваторов шаргуновцев и иоаннитов-сычевцев за осуждение и посадку их духовного собрата Константина Душенова.

В сложившейся ситуации патриарх Кирилл, начавший весьма осторожные реформы, к тому же не всегда удачные (новый приходской устав), встретил на церковном пути глухое неприятие и сопротивление большинства клириков. Но именно на заканчивающемся судебном процессе прот. А. Шаргунов поставил патриарха в положение "закоперщика", в патовое состояние. Эта победа, к сожалению, будет иметь "долгоиграющие" последствия.

Смягчающая "прокладка" - художественная выставка в храме у о. Максима Козлова - мало повлияет на исправление имиджа РПЦ и сохранение добрых отношений с современным искусством и западным сообществом. Захочет ли и найдет ли патриарх Кирилл пути минимизации победы о. А. Шаргунова? Вопрос остается открытым.